ǖ谌唬拔氖墙曳⒓彝サ暮诎蹈埽笠痪缡切粗鹘悄壤薹ㄈ淌苷煞虻奈鄙朴肱按诩彝ダ锔久挥谢岱⒄棺约旱母鲂裕炀龆ɡ爰页鲎摺：仕担骸吧缁嶙畲蟮淖锒衲诖菡鄹鋈说母鲂裕皇顾杂煞⒄埂！北砻嫔鲜窃诮樯芤撞飞枷耄嬲亩赡苁墙枰撞飞谙虼车募彝ブ饕逍健Ｔ诟鲂越夥旁硕挠跋煜拢泄摹澳壤保追淄牙肓舜蠹彝ァ�30年代的文艺小说，曾把握住这一主题，并起了推波助澜的作用。最具代表性的作品，是巴金的《家》，这部把大家庭视为坟墓的小说，曾引起广大青年的共鸣，李辉英说，《家》“至少在给青年们以勇敢脱离大家庭桎梏的情形下，等于是打了催生的一针”。
第一部分传统家庭的解组（2）
三、家庭本身的原因
以上经济和思想的原因，是造成传统家庭解组的外在原因，除此以外，还有家庭本身的原因。社会学家克鲁格（E。T。Krenger）把家庭解组解释为一种心理的衰落，以及他所说的六点特质，正是属于家庭本身的原因。
共同目标的丧失家庭主义，强调一体感，重视家庭荣誉，作用之一，就在维系家庭的共同目标。在传统时代，儿子多半继承父业，纵然有改变，也不会妨碍到家庭荣誉，因此共同的目标比较容易维持。到了近代，因逐渐走向工业化、都市化，职业开始多途分化；加上革命浪潮的影响，年轻一代的人生目标和老一代之间有很大的不同；自由和个人主义的思想，使年轻男女要求依照自己的志趣发展前途。这种因素的渗入，自然促使家庭共同目标的丧失。
家人合作的短少家人间的合作，主要是基于相近的志趣和共同的目标，当子女们志趣纷歧，共同目标丧失以后，家人赖以合作的程度，必大为减少。以往知识主要的来源是传统的典籍，因此学问可以父子相承，有所谓家学渊源。从事商业的，也往往是世代经营。至于农家，需要全家人合作经营，更是必要。到了近代，由于技术因素的介入，使各行各业逐渐步向专业化，除了家庭事务，彼此可以合作的余地越来越缩小。
互惠服务之抑制一个家庭如具有共同的目标，必更能合作无间。既具有共同目标，又能合作无间，则家人间互惠服务的程度必愈高。反之，互惠服务的程度必愈低。在传统解体的过程中，年轻一代为了适应新时代的要求，逐渐开始追求超越家庭的理想，这可能是导致家人间互惠服务抑制的一个主因。
角色协调的缺乏生活稳定、目标相共的家庭，角色之间的协调比较容易。社会动乱，个人志趣纷歧，角色间的协调，就很困难。子顺其父、妻从其夫的时代，角色协调比较容易，西方自由平等的思想输入以后，“如何做父母、子女？”“女子的责任是什么？”都发生了问题，原有的角色协调，就难以维系了。
家人社会参与的困扰在新时代的刺激下，青年男女再也不能安于现状，把一生的心血仅限于家庭的目标上，于是有的加入革命行列，有的去从军，有的到国外留学，有的参加社会服务，子女们纷纷离家参与社会，不但给双亲们在心理上带来莫大困扰，也使原有的家庭功能受到影响。
情绪态度（如爱、忠心、尊敬）的紊乱自从1905年科举制度被废，社会的价值标准为之一变。革命的洪流，创造了社会的新典型。两千多年的传统，都在教人孝顺父母，热爱家庭，新的价值标准和新典型的向往，却要人公而忘私，国而忘家，新旧价值之间，究竟孰轻孰重，为年轻一代带来情绪态度的紊乱。
综合以上内外的原因看起来，传统家庭的解组，是为了适应西方文化侵入后所造成的新处境，以及努力重建一个现代化的国家，所不可避免的现象。认识到这一点，那么传统家庭主义的某些特质的消失，应该说是社会变迁过程中的正常现象。
其次，值得我们特别注意的是，以上所说的传统家庭解组的种种原因，都是造成目前社会代沟问题的基本成因，问题的形成，由来已久。我们如果把代沟看成新社会的问题是对的，如果认为是一种社会的病态，是不对的。因为在加速变迁的社会，这是无法避免的现象。
第一部分认识“个人”
传统家庭的解组，使近几十年来的中国家庭普遍笼罩上一层阴影，这毕竟是过渡时期，家庭解组与家庭重组（Family Reorganization）是一连接的过程，在解组过程中，双亲和子女都身受其痛苦，痛苦必然产生重组的要求。虽然重组的过程和解组的过程几乎是同时发生，但要使重组的家庭生活更能适应新处境，对“个人”的概念，尚有重新认识的必要，因现代的中国家庭，必须建立在合理化的个人基础上。
从家庭解组到家庭重组，如用两极化的概念来表达，也就是从“家庭主义父权的”家庭方式，演变到“个人中心平权的”家庭方式。前者以家庭为中心，后者以个人为中心。以个人为中心，表示对个体性（individuality）的尊重，这是伴随着民主运动的演进而带来的一种新的价值观念，业已成为民主生活方式的主要概念之一。社会心理学家巴勃（Zevedei Barbu）认为，依照古代雅典文化和近代西方文化，可由两方面去界定个体性的意义：1。个体性是生活的独特表现，它本身就是目的；2。个体性是团体分子的身分。他说：“古雅典文化与近代文化，都充分证明这两种个体性界说的倾向之平衡，是民主的生活方式的主要条件。这就是说，个体本身是目的，同时又是功能类目。”如此，个人才不是脱离团体的寡头个人，团体也不是要求放弃个人意志的集体，个人与团体才都能发挥其功能，而不是相害相克。一个团体要健全地发展，必须使二者取得平衡，其他团体如此，家庭团体亦复如此。
个体性概念受到重视，除了民主运动之外，宗教改革和近代哲学都有其贡献。哲学家柯亨（Morris Raphael Cohen）在《个人主义的理智基础》一文中指出，宗教改革运动使新教徒相信有信心就可以得救，各人的灵魂直接经由信心和上帝接触，教会只是各信徒个人的团体，不是一种教阶组织。柯亨说：“宗教改革运动的永久结果，却是提高个人的价值，并给予各个人一个独立的身分。”近代哲学方面，柯亨认为莱布尼茨、康德、洛克、柏克莱、休谟、穆勒等，“他们意见中的精华，都相信个人的意识，就是最终的实现。”
个体性概念落实到行动层次，于是有个人主义的出现，个体性概念正是“理性的个人主义”的理智基础。个人主义（individualism）一词第一次见之于英文，是托克维尔（Alexis de Tocquerille）《美国的民主》的翻译，他用这个词来描述他所深恶痛绝的那种人生态度。托氏所反对的个人主义，与理性的个人主义完全不同。理性的个人主义的特征之一，可以用自由经济学家海耶克（Friedrich A。Hayek）的话来说明，他说：
但是，真的个人主义的基本论点是完全不同的。其论点是说，个人的行为，有的是对付他人的，有的是受他人的行为所支配，我们除掉对于个人的这些行为寻求理解以外，别无他法可用来理解社会现象。这个论点是针对那些集体主义的学说而发，而那些学说是把人际关系的一些组合，像社会等等，当做独立于其组成的个人而存在的特殊体，可以直接领悟。
这就是个人主义和集体主义的差别，这差别至关重要，前者是把人看做一个一个平等的个体的观点出发，后者是把所有的人看成一个“我”的观点出发。中国有一位杰出的作家徐，把二者之间的区别，充分表达了出来。他把二者简称之为“由人的观点出发的思想”和“由我出发的思想”。
“由人的观点出发的思想”，尽管有千差万别，但在下列几点中必有其共同之处：1。人是一种动物，他绝不是也不能十全十美，不老不死。
2。每个人都应该平等，我不过是千万人中之一个。
3。人有千差万别之分，“我”不能概括全体的人。
4。容纳别人的意见，尊敬别人的所欲。亦要求别人容纳我的意见，尊敬我的所欲。
5。没有一个人的思想可以使全体的人幸福。
“由我出发的思想”，尽管也有千差万别，但下列几点中必有其共同之处：
1。人可以由努力、修养、振发超于常人，成为先知或不朽。
2。人虽有千差万别，但可以凝成一共同意志。
3。一个伟人的理想常可以致千万人幸福，只要服从他的安排。
4。人有优劣智愚之分，因此，认为多数人根本没有意见，一部分人的意见不必重视，而一个伟人的思想可以代表整个的意见与共同意识。
5。因为科学发达，什么都应该依赖专家；因此社会上的一切制度，应由各专家画出一个蓝图，由伟人或领袖强力执行，把一切人安排在一定的岗位，才可以使社会安定，人人幸福。
徐对个人主义（与此相对的，他称之为自我主义）的界定，不多也不少，恰可以作为现代家庭重组的合理基础。
第一部分现代家庭与个人关系的重组（1）
从家庭主义父权的家庭演变到个人中心平权的家庭，是为了适应新处境的需要，父权家庭的缺点也就在它无法适应新处境。近百年来，我们的生活形貌变了，社会结构也变了，可是心理结构却未能做相应的调整，不但没有做相应的调整，且有僵固的倾向。之所以如此，因这方面的调整与价值体系的关系特密，而在社会变迁过程中，价值观念的改变往往是比较困难的。中国传统的价值体系，似乎对形成应变的心理机构特别不利，加之新处境本身又不断在变，无情的时光，使我们的价值与生活现况之间失调的现象越来越严重。失调现象反映在家庭生活中造成的问题之一，是代沟愈来愈深。
这里所说的个人中心平权的家庭，对我们来说，实在还是一种理想的建构，在形成的过程中，将出现形形色色的改组家庭或中间型家庭。但不管是何种新式的家庭，要适应新处境，必须先尝试学习一种新的价值观念，即对个体性的尊重。在新价值观念的基础上，双亲与子女，都是独立平等的个人，他们之间的关系，是一个人与另一个人的关系，谁也不附属谁，他们之间的问题，在公平互惠的原则下求取解决。个体性的尊重，不妨碍子女对双亲的尊敬，不过这种尊敬，是自发的，不是为了屈从传统的教条或礼教。在实际的生活里要做到这些，最好由父母主动，对子女管教的方式，尽量学习互相信赖，互相尊重，尝试着放弃独断的权威方式，因为它与尊重个体性的价值不能相容。放弃独断的权威方式，不只是为了尊重别人，也是为了尊重自己，使彼此都能保持独立的人格，使家庭成为独立人格的养成场所。我们深知，要教曾受传统教养的双亲做到这些，的确相当困难，不过要使子女们在现代社会里有成功的适应力，只有朝这方面尝试着去做，在一代间不能成功，下一代会更接近目标，数千年凝结而成的传统，不是一两代间就�