努力，才能尽快缩小差异等。
（3）为推进企业营销实践的科学化和专业化提供指导。在当前的中国转型市场中，很多企业还处于“艺术”经营阶段，20％的科学加80％的艺术。这可以说是中国企业营销大面积处于初级阶段的最大表征。“科学”正是当前诊治中国营销问题迫切需要的良方。
（4）为投资者和外商的中国战略指明方向。通过对过去20多年来国内外企业营销中国市场的得失成败总结和分析，以及对中国市场机会和市场环境差异的全面描述，为投资者和外商制定中国战略、地区战略和产业战略提供明确的方向性指导。
（5）为深化理解中国营销发展进程提供动态认识。从当前迅速变化的中国营销现状看，营销思想和方法不断延伸到制造业之外的重要行业领域，营销创新和策略应变层出不穷，竞争地位和态势错综复杂。中国营销史研究加上我们一年一度的中国营销跟踪报告研究，可以为观察和预测中国市场变化提供连续数据和资料。
（6）为创建中国营销理论架构提供基础性内容。从上面对中国营销学发展的历史轨迹归纳中，我们已经看到西方营销理论在中国的传播起了重要的“科普”作用，但是它并没有实际上也不可能对中国现实的市场运作起到“放之四海而皆准”的作用。直到今天，我们始终未能跳出4P理论的框框。中国呼唤自己的营销理论，而中国营销史研究的最终价值是为创建中国营销理论架构提供实质性贡献。
解读中国营销密码第9节：中国营销史的特殊性与研究方法论（3）
二、中国营销史研究的方法论运用
基于上述认识，要推进西方营销学的中国化，建立中国营销理论架构，必须用科学的态度寻找答案。而寻找答案的方式反映出我们研究的方法，也在很大程度上决定了中国营销史项目的研究质量和预期结果。
我们寻找答案的方式是“西方理论的本土化创新”，这是中国营销史研究的根本方法论思想。创新需要在方法论上突破教条主义对待马克思主义认识论和教条主义对待西方营销理论。从已有的零星研究成果看，方法论以及方法选择不同，成果质量差距显著。
中国营销史研究将继承我们已经开展的中国营销年度报告的成功经验，并吸收其他同类研究的可取之处。下面，我们从方法论层次和流派等角度阐述如何展开中国营销史研究。
（一） 方法论层次与中国营销史研究
1、方法不断发展形成方法体系
对方法体系的研究构成方法论。一般来说，在不同的知识领域，研究的对象不同，由此形成的认识方法也有区别，由于任何方法都是对客体的属性与规律的认识，因此方法与对象之间有着对应的关系。
中国营销史具有很大的特殊性。历史不长却发展变化幅度大，其社会经济背景经历了从计划经济向商品经济的转化和过渡，又向社会主义市场经济体制发展的渐进过程。它不同于西方，其营销理论的建立本身就是与资本主义、市场经济、商品供过于求等社会和经济因素密不可分的。
因此，中国营销史研究不但要创造性地接受马克思主义方法论、逻辑思维方法论的根本指导，注重特定的、专门的方法使用，而且吸收不同的方法论流派，使中国营销史研究突破常规思维和传统窠臼。
2、方法论的层次
方法论可按知识层次的不同而划分为哲学方法、逻辑思维等一般方法以及学科或问题层次的具体方法。哲学方法解决认识的来源、规律，理论与实践的关系等高层次的认识问题，因而成为指导性很强的具有普适性质的思维方法。哲学方法主要有唯物主义与唯心主义、形而上学与辩证方法之分。
（1）马克思主义方法的运用。马克思主义方法是人类思想发展史上的一个重要里程碑，它从根本上克服了一切旧哲学的非科学性或反科学性，为人类认识世界、改造世界提供了科学的世界观和方法论。
马克思主义方法论的核心构成是辩证唯物主义方法和唯物辩证法，对跨度大、范围广、变化大、资料分散的中国营销史研究具有最根本的指导作用。例如，一切从实际出发的方法要求我们必须以客观对象的全部事实及其事实之间的相互联系作为主体认识的出发点，而不是以客观对象的个别事实或个别现象作为认识的出发点。
（2）逻辑思维方法的运用。逻辑思维方法是着眼于科学整体层次的一般方法，是人类认识过程中经常使用的一些基本的和主要的思维方法，在整个科学活动中也具有普遍适用意义。它主要有形式逻辑方法和辩证逻辑方法两大类，前者是普通思维的反映，后者是辩证思维的反映。
中国营销史研究主要以纵横向的比较法、归纳法和演绎法交替互动使用为重点，同时把其他辩证逻辑方法贯穿于研究的始终。我们已经完成的中国营销2000年度和2001年度报告在这方面积累了丰富的经验，把方法论思想体现、渗透于独特的体例形式中。我们对之略做展开说明。这正是不同于很多领域年度报告的地方。
（3）研究模式与具体方法的选择。中国营销史属于社会科学的范畴，原则上适用一般的社会科学方法。加上特定的时间维度的研究，总体上属历时研究（longitudinal、study）范畴。具体有很多方法可以选择。从已有的对社会情势等问题做全景式的历史回顾研究（这里包括年度报告特例）看，由于研究倾向和价值观不同，形成多种阐释模式，不同模式其使用的研究方法也不同。总体上有5种模式。
大趋势模式
美国著名未来学家约翰·奈斯比特以出版数部《大趋势》著作而闻名。他的工作建立在对历史资料做内容分析和持续跟踪的基础上。但成果是以准确把握时代发展脉搏的趋势结论来表达。这种模式还可以使用其他调查方法，对不同时点的结果进行比较以及为此专门被称为趋势研究。
结构性模式
结构性模式需要借助研究者的非凡洞察力，运用高度发达的逻辑方法才能实现。通过对客观对象的分析，舍弃其中非本质的、个别的东西而抽象出本质的、共同的东西，揭示事物的本质和规律，形成科学概念，再把经过抽象得到的概念综合为思想群，最后将概念或思想按一定顺序排列起来，整合为结构性的理论体系。已在业界产生广泛影响的《营销中国》系列就是借此方法形成了自己独特的研究模式。
聚焦点模式
国内在2001年出版过一本《中国营销报告》采用的是聚焦点模式，对1978～2001年间的主要营销事件及相关背景等做阶段性的概括和提炼，形成若干焦点问题加以阐述。数据使用都来自官方统计资料等二手资料。这种模式的优点在于能清晰地突出重点和主要议题，缺点是对历史的剖析深度不同，总体上仍属编年史的风格。
统计学模式
这种模式着重于数据收集和表达，着重以数据说明问题。一般要确立指标体系，建立数学模型，使用统计预测方法，不仅回顾过去，更从现在推断未来。与聚焦点模式不同的是，统计学模式的数据是一手数据。
编年史模式
编年史模式主要是以年代为线索，对史事进行梳理考证，力图勾画出历史的准确面貌。一般做出阶段性划分，并以之叙事。其缺点在于有时难免流于琐碎，或是将研究变成“成就年表”的编制而缺乏深刻的思想。
由于中国营销史研究的根本方法论思想是“西方理论的本土化创新”，最终目标是创建中国营销理论架构，因此，结构性模式是最好的表达形式。在此基础上，我们还针对其较长时间跨度、重大问题的回答等具体要求，选择多种有针对性的研究方法。这在下文专门阐述。
解读中国营销密码第10节：中国营销史的特殊性与研究方法论（4）
（二）方法论流派与中国营销史研究
现代西方科学哲学经历近百年的发展，在方法论领域取得了某些突破，形成了一些深具影响力的流派。我们认为，撇开各个流派彼此对立的观点，吸收各个流派的优点和长处，将对中国营销史研究增添多样的光彩。
1、实证主义方法论与中国营销史研究
实证主义方法论由法国实证主义哲学家、社会学家孔德所提出，由杜尔克姆建立。它的基本观念是：社会科学研究的对象是纯客观的，社会现象背后存在着必然的因果规律；社会现象是可以被感知的，经验是科学知识的惟一来源，只有被经验证明的知识才是科学等等。在西方研究概念中，规范的研究都是以实证主义方法论为指导。
由于过去20年关于中国营销的正史资料并不丰富，特别是20世纪90年代之前财经媒体并不多，深度报道更不多见，因此需要使用调查法补充收集一手数据。对中国营销的一些重大问题需要展开实证研究才能获得可信结论，如各地区营销水平的比较，要建立营销水平指数的指标体系进行评价。
2、反实证主义方法论与中国营销史研究
反实证主义方法论由德国哲学家狄尔泰提出，由韦伯、米德等人进一步发展。它强调自然客体与社会现象之间的差异，反对把自然科学方法绝对化；突出人的主体性、意识性和创造性，反对把人物化；主张借助价值关联，理解人的主观意义在社会认识上的重要作用。
中国营销史研究也发挥这种方法论的优点。它已经在国际广告杂志社开展的《中国广告猛进史》（1979～2001）项目中得到体现。该研究采用背景、主潮和世相的三维结构模式。特别是社会世相以时要、惯用语、流行歌、文学、舞台、电影、电视、美术、体育、时尚等多角度精要方式归纳，对帮助我们理解并解释在某一特定社会文化背景下企业广告行为、消费者对广告的态度等问题具有重要的指导意义。
3、唯物史观方法论与中国营销史研究
马克思创立了唯物史观，它的基本观点是：社会存在决定社会意识；社会存在主要是指生产动力。社会形态是经济基础与上层建筑的统一；社会的基本矛盾与斗争是推动社会发展的动力。以唯物史观相对应的研究方法是矛盾分析法，具体步骤是提出矛盾、分析矛盾和解决矛盾。
4、历史主义方法论与中国营销史研究
以托马斯·库恩为代表的历史主义学派强调要从科学的历史发展中去把握科学的性质、科学发展的模式及其科学的认识方法。以历史主义方法论相对应的研究方法是范式分析法。库恩把形成某种科学特色的基本观点或框架称为这种科学的范式，把范式视为区分科学与非科学以及科学成熟的根本标志。但社会科学范式与自然科学范式不同，一个范式取代另一个范式并不代表了从错误观念到正确观念的转变。社会科学范式只有是否受到欢迎的变化，很少会被完全抛弃。
在营销学科领域，最重要的范式是4P理论。在20世纪90年代后这个范式受到了挑战�