瞬捎寐什蛔惆俜种坏摹缎吕方炭剖椤贰！ �
应该指出，上述的右翼文人相对于一亿三千万日本国民而言，是极少数，他们的言论当然不能代表全体日本国民。然而，我们也要记住，在日本近现代史上，像福泽谕吉、德富苏峰、北一辉、大川周明那样的右翼文人也是极少数，但却能左右和影响某一时代日本舆论的走向乃至政府当局的决策。何况如今的日本右翼言论的盛行、右翼书刊的大量发行，有着不可忽视的时代气候和社会土壤，对日本侵略历史和中日关系史知之不多的普通国民、特别是青年学生，有不少人对右翼思想言论表示赞同和共鸣。日本官方对右翼言论也由80年代的不以为然的态度，到90年代的妥协、听之任之乃至直接间接有所采纳。
另一方面，我们也应该看到，虽然日本右翼言论十分猖獗，并对日本社会产生了不可低估的影响，但在思想言论自由化、多元化的当代日本，右翼思想言论只是多元思想言论中的一元，而且现在看来尚未成为主流言论。日本也有不少有正义感和学术良知的学者和文化人明确反对右翼言论，并发表不少文章、出版多种著作对右翼言论加以批驳，走进日本的书店很容易看到右翼的书和反右翼的书往往放在一起，摆在同一个书架上。我们既不能忽视右翼言论造成的恶劣影响及其危害性、危险性，也不能将这些言论视为日本言论的主流。只要日本不复活军国主义国家体制，右翼思想言论就不会一统天下；但如果日本主流社会对右翼言论听之任之，则久而久之，右翼军国主义意识不是没有逐渐复活的可能。在中国，如果对日本右翼文人学者的反华言论和文化挑衅不予置理，久而久之就会被误认为是听任或默认。中国学者应该站在民间的立场上，从学术研究的角度，对日本民间右翼文化人的挑衅行为给予必要的回应。本书的写作宗旨，就是站在中国学者的立场上对日本右翼极端主义言论进行剖析与批判，既要对他们的言论和观点加以评述，更要分析右翼病理形成的根源。
本书在对日本右翼文人的有关言论进行剖析与批判时，时刻注意以下三点。
首先，要用科学的、客观的历史观，反对其反科学的、主观臆断的历史观。右翼文人美化近现代日本的军国主义，抹杀侵略历史，尽管绞尽脑汁、想尽千方百计，但基本的手法却简单而又拙劣，那就是无视历史事实的客观性，否认历史学是一门科学。例如右翼文人中村粲断言“历史不是科学”，“将历史作为‘科学’是马克思主义者的诡辩。这种诡辩在本世纪已变得不中用了”；右翼文人的代表人物西尾干二公然宣称“一切的历史都是神话”，“历史与神话等价”，“历史是我们制造的”等等之类的非科学的、神秘主义的、主观唯心的历史观，并在这样的历史观的支持下，肆意歪曲、篡改历史。然而，事实胜于雄辩，必须在揭露这种历史观的反科学性的同时，用历史事实来戳穿他们的谎言。
第二，右翼文人这种反科学的历史观，决定了右翼言论的基本特点，即以口出“暴言”为能事，肆无忌惮地实施语言暴力，表现为信口开河、虚浮无据、捕风捉影、哗众取宠、走火偏激、耸人听闻，以至漏洞百出，逻辑混乱。因此，揭穿和批驳右翼言论的最好武器，就是理论与逻辑，也就是用理论的明晰澄清其欺瞒，用逻辑的力量摧毁其诡辩。
第三，本书将日本右翼言论作为日本当代思想文化的一个侧面加以清理、评析和批判。但这种批判不是在意识形态层面上的批判，而是在学术层面上的批判。为此，本书将主要论题，集中在铁证如山的、有公论的历史问题上。至于日本右翼文人对当代中国现实问题、对中国意识形态政治制度的批判和攻击，我只是在有限的段落不得不有所涉及，但并不打算展开。这不是故意的回避，而是坚信对于此类问题的判断不必性急，时间与历史早晚会给出证明、做出评判。
本书作为此类主题的专著，在我国目前还是第一本。笔者愿再次强调，本书将日本当代右翼言论加以解剖与批判分析为主要目的，是站在民间学者的立场上对日本右翼文人的文化挑衅予以必要的回应，同时向我国广大读者提供日本右翼文人的较为翔实的资料信息。因而本书当然不是什么反日的书——现在日本一些人将中国、韩国等亚洲国家批判日本军国主义及右翼势力的言论都说成是“反日”，显然是别有用心的——而是剖析和反击日本右翼言论的学术著作。对日本右翼进行批判，遏制右翼极端势力的横行，不仅是中国及亚洲国家的学术界的急务，也是有正义感和学术良知的日本学者的责任。只有中日两国的学术文化界和舆论界共同对日本右翼言论的虚伪性、荒谬性加以揭露和批判，才有助于遏制右翼极端势力的猖獗，才能帮助人们认清日本右翼的真面目并将少数日本右翼分子与日本广大爱好和平的国民区分开来，这将有利于21世纪中日两国关系的健康发展。
第一部分：战后日本军国主义思潮的死灰复燃作为老牌右翼分子的林房雄
1952年美国占领军撤出日本后，右翼势力蠢蠢欲动。特别是进入60年代后，随着日本经济的高速增长和日美关系的巩固，美化、辩护并最终全面肯定日本侵略行径、否认侵华历史的思想言论开始抬头。其中，最早系统提出“大东亚战争肯定论”的，是战后被判为文化战犯嫌疑人的老牌右翼文人、作家林房雄。他的《大东亚战争肯定论》一书，是战后日本军国主义思潮及军国主义史观死灰复燃的显著标志之一。
对日本现代文学特别是“无产阶级文学”有些了解的人，对林房雄这个人恐怕都不太陌生。林房雄（1903～1975）出生于日本九州岛的大分县，原名后藤寿夫，幼时家境贫困。后考入东京帝国大学法学部政治科，接受马克思主义的影响，从事无产阶级文学活动，成为一个小有名气的无产阶级文学家。不久因从事林房雄像
左翼政治活动而被当局数次逮捕关押，逐渐“转向”（变节），到30年代中期倾向右翼，并最终由极左变为极右，在日本侵华战争中成为拼命协力战争的军国主义分子。1937年日本全面侵华后，林房雄作为《中日本右翼言论批判央公论》杂志社的特派员（从军作家即所谓“笔部队”）到上海战线从军，后又参加了日本法西斯文学组织“日本文学报国会”，陆续推出了大量鼓吹侵略战争、美化侵华日军、歌颂“满洲建国”及日本对中国东北的殖民统治、污蔑丑化中国抗日军民、宣扬“勤皇文学”的小说、散文、评论等，其中包括《战争的侧面》（1938）、《大陆的新娘》（1939）、《青年之国》（1943）等。40年代初，他还数次奉命到中国东北、北京、南京等地，对中国沦陷区的文坛进行渗透，对沦陷区作家指手画脚，推销日本的“大东亚文学”，与汉奸作家、附逆文人频繁接触，受到了汪伪宣传部的高规格接待。1943年2月10日汪伪的《中华日报》曾刊登名为《沟通中日文学界林房雄抵京宣传部今举行欢迎会》的专题报道。一个署名“萧剑青”的人曾在2月22日《中华日报》上，发表了题为《给林房雄——诗六章》的长诗，对林房雄大加阿谀吹捧，该报同一版还刊出了钱锦珊写的题为《酒后的林房雄》一文，对林房雄的酗酒醉态和胡话也予以阿谀奉承，可见林房雄在汪伪附逆文化圈是有不小影响的。
战后的1946年，林房雄理所当然地被指为文化战犯嫌疑人，并被开除公职，但不久又能从事文笔活动，发表了不少通俗小说、评论等。进入60年代后，“冷战”局势的严峻化、日美“新安全保障条约”的签订林房雄
《大东亚战争肯定论》书影
，为日本右翼思潮的抬头准备了适宜的气候和土壤。在此情况下，从1963年起，林房雄开始着手对日本的侵略战争，即所谓“大东亚战争”进行系统的辩护和翻案，1963年9月至1965年6月在《中央公论》杂志上连载《大东亚战争肯定论》，并将连载稿结集为《大东亚战争肯定论》和《续·大东亚战争肯定论》，共分十九章，约合中文三十万字以上，由番町书房1964年和1965年相继出版，后又合为一卷单行本、两册“文库本”（小开本的普及简装本）等多种版本，不断再版和重印，1974年又被收入《林房雄评论集》第六卷。由于该书当时是为杂志连载而写的，作为“学术性”著作来看，章节结构不严谨，史料引述随意，独断之处甚多，个人抒情不少，随笔风格很强。2001年又由东京夏目书房出版《大东亚战争肯定论》单行本，该版本护封广告词上称之为“名著”，显然是溢美之词。但以这本书的发行量、阅读量及其对日本右翼言论界的影响而言，它的确有“名”，在这个意义上似可以称其为“名著”。正因为如此，我们也有必要对它做详细的批判和剖析。
林房雄在书中217页声称：“我反复说过，我的《大东亚战争肯定论》并不是将日本走过的道路和日本的现状合理化，只是为了对‘历史的伪造’和‘民族精神的完全的丑化和否定’加以抵制而写的。”后一句话是实话，是本书的实质；而为了达到这一目的，“将日本走过的道路和日本的现状合理化”则是必然的，因此前一句话是“此地无银三百两”式的欺人之谈。
在《大东亚战争肯定论》中，林房雄炮制出了一个核心概念，或称关键词，就是“大东亚百年战争”。“百年战争”论也就构成了全书的中心和主题。
林房雄写道：
有一种意见认为明治以后日本进行的战争，前半部分是民族独立战争，但后半部分却是帝国主义侵略战争。这是一种折中的意见。这种分析无论是在左派那里还是右派那里都有。假如事情可以这样简单地加以分析的话，那么对近百年的历史即使不加任何说明，不用做任何实际研究就万事大吉了。所以，我才提出了“东亚百年战争”这一假说。（中略）正如我反复指出的，我的‘东亚百年战争’是一个假说。但所谓假说并没有卑下的意味。假说绝不是心血来潮或胡说八道；假说是为了学术、为了发现真理而设定的。众所周知，英语当中叫做theory，日语可以翻译成“理论”。林房雄《大枺鼇啈馉幙隙ㄕ摗罚�131～132页，夏目书房2001年版。版本下同。
他还强调：“我的‘百年战争’是逼近日本历史和日本人真实足迹的假说。……不管左翼还是右翼，真实就是真实。”在林房雄看来，他提出的“东亚百年战争”的“假说”，是既逼近“真理”，又逼近“真实”的“理论”了。
第一部分：战后日本军国主义思潮的死灰复燃解掉两个紧箍咒（1）
那么，林房雄的“百年战争”的“理论”是怎样展开的呢？
他首先试图重新界定两个概念，一个是“帝国主义侵略”，一个叫做“天皇制法西斯主义”。
关于“帝国主义侵略”一词，他说：有人把日本的战争叫做“帝国主义侵略”，“然而，遗憾的是，从战争的结果来看，大日本帝国根本不具备帝国主