人敢叫醒他，更没有一个人敢下令抽调尚闲在西南郊的劲旅堵击。假使他阁下能有过去那股劲，历史就要重写了矣。
但这并不是说林海峰先生的名人饭碗是橡皮的，天下根本没有什么橡皮饭碗，不过他再被坂田先生击败的成份，似乎不多，他将来会失败到比他更年轻的挑战者之手，这日子随着他的学习态度而定其长短。他如果确实如报上所说的虚怀若谷，那就是他尊脑里还有空隙可以吸收新东西，在位的时间就很长。如果他忽然伟大起来，跟坂田先生一样，也寂寞呀寂寞，那就是他尊脑已塞满啦，再不能容纳任何新知识新观念，恐怕在位的时间就很短。
不过我真怕林海峰先生明年一个觔斗栽下来。吴清源先生栽下来没有关系，他有雄厚的根基，而林海峰先生不过一个毛孩子，一栽下来就收拾不了摊子。（试闭着尊眼想一想，明年一赛，林海峰先生战败，台北的势利眼会对他什么表情？）如果不幸他阁下真的栽下来，台北方面的“舆论”和“民心”，似乎要负起这种毁灭他的责任。台北《大华晚报》有一篇报导说，林海峰先生七岁时尿床，就立刻有位绝件打电话“干他老母”，好象七岁时尿床，就有损棋王尊严似的。呜呼，谁小的时候不尿床哉？孔丘先生小时候也照样尿床，刚会爬的时候，还吃屎哩。
杨传广先生已经被愚蠢的鼓励（钱爱其先生语），鼓励得身败名裂。同胞们应该手下留情，别再把林海峰先生鼓励得也身败名裂，阿弥陀佛，阿门。
幽默和尊严4．万恶之源
柏杨先生曰：“万恶妒为首，百善恕为先。”这话不是我创作出来的，而是我套作出来的，原文曰：“万恶淫为首，百善孝为先。”盖柏杨先生跟套作家一样，以“套作”闻名于世。套作家写小说，几乎都有一个古模子或洋模子，一浇就是一本，一点也不费力。柏老在这方面，见贤思齐，固有同等能耐也。官儿如果再分配什么文艺奖金，套作家既努力挣扎，获之于前，总不好意思把比葫芦画瓢的朋友，一脚踢吧。
还没有开始正文哩，就先插了一段嘴，实在抱歉，目的只在说明“套作”的精义。别瞧柏杨先生哇啦哇啦，好象真有学问，却是套作有余，而创作不足，非我不为也，乃天老爷跟我作对，限制了我的能力也。
我们说妒是万恶之首，还不太中肯，因“套作”的缘故，受模子之限，施展不开，实际上妒不仅是万恶之首而已，简直是万恶之源，不要说染上了一点，就是望一眼都能使人发癫。吾友刘世昌先生在台北《反攻杂志》上，曾写一文，题曰：《嫉妒──中国社会最大的恶德》，当头棒喝，触目心惊，对妒之所以成为万恶之源，说得明明白白。他一开始就引用曾国藩先生的一首诗，诗曰：
“己拙嫉人能，己塞嫉人遇；己若无事功，嫉人得成务。己若无党援，嫉人得多助。势位苟相敌，畏偪又相恶。己无好闻望，嫉人文名著。己无贤子孙，嫉人后嗣裕。争名日夜奔，争利东西鹜。但期一身荣，不惜他人污。闻灾或欣幸，闻祸或悦豫。问渠何以然，不自知其故。”
曾国藩先生对人情世故的了解与洞察，保家保身保名的技术，均炉火纯青，他有办法打垮太平天国，也有办法应付异族王朝，却没办法应付同胞最大的恶德嫉妒，他阁下曾感慨言之曰：“善莫大于恕，德莫凶于妒。”
嫉妒是不是人类的本性，生理学家和教育学家，真应该研究研究。《三字经》上开宗明义就曰：“人之初，性本善。”中国的一切教育设施，都是据此拟定的，对人处世，也都是据此适应的。但吾友荀况先生却曰：“人之初，性本恶。”认为人性本恶，不用礼义去矫正，就不能变好。这两派主张互相攻击，互相倾轧，结果“性善”胜利。但也只能说政治上的胜利，而非学术上的胜利，观察人类的有些举动，真要使人嚷嚷“人之初，性本妒”矣。
刘世昌先生在他的大作中，分作五方面讨论，一曰“说史例”，二曰“说现象”，三曰“说原因”，四曰“说因果”，五曰“说道路”。史例篇中，刘先生举出了上古之时，已有嫉妒的文献，可见此项恶德之根深蒂固也。《书经》中《秦誓》有一段话，曰：
“如有一介臣……人之有技，媢嫉以恶之。人之彦圣，而违之俾不达。实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉。”
译成现代白话，更可一目了然，曰：
“如果有一个人，很有学问。妒大王瞧到眼里，心如火烧，就立刻讨厌他讨厌得要命。即令那人很洁身自爱，妒大王也不能饶他，会用种种方法，阻挡他前进。这种不肯兼容的气质，怎能保国卫民乎，只好完蛋。”
盖嫉妒一旦超出暗生闷气的界线，毒汁横流，轻则对社会，重则对国家，都要发生影响。《书经》上这一段话，只就原则立论，没有说出“媢嫉以恶之”“违之俾不达”的是谁？大概这种恶德在春秋时代之前就很发达，遍地皆是，一抓一把。如果指名道姓，一定挂一漏万，只好泛泛的说啦。但我们不妨选举出来一位真人真事，以供研究。
中国历史上第一个妒大王，非庞涓先生莫属，此公与孙膑先生是私立鬼谷大学堂同学，二人不但是同窗好友，而且是结拜弟兄，感情之浓，如足如手。孙膑先生是个老实忠厚之人，而庞涓先生却天生的英明过度。有一天，庞涓先生毕了业，孙膑先生送他到火车站，庞涓先生信誓旦旦曰：“我此去魏国投军，等你学成，就来找我，有福同享，有祸共担。”镜头之感人，不必细表。
等到孙膑先生也毕了业，听说庞涓先生已当了魏国陆海空军总司令，心中大喜，前去投奔。校长鬼谷子先生看他一脸高兴，不便说破，只合了他一个锦囊曰：“遇到急难，才可打开。”
幽默和尊严5．抓抓心里奇痒
男扮女装和女扮男装，有其社会的必然性，也有其群众心理基础。柏杨先生曾说，梅兰芳先生的时代已过去啦，偏偏有些学问甚大的人说没有过去。这成了硬抬杠，不是艺术讨论，我们就谈不出啥名堂。但任何一种现象都是社会的产物，那就值得研究。
英国有句俗话曰：“巴力门除了使男女变性外，无所不能。”这固强调了巴力门万能，但也反证出性别的严重。最近虽有医生可以动手术变性，不过成绩如何，还不知道，即令变性成功，也无碍性的固定性和稳定性。一个人生下来是男，这一辈子都得是男，别打歪主意变成多情少女，嫁个百万富翁享福。一个人生下来是女，也是上天注定要穿一辈子的高跟鞋，袅袅婷婷，别动脑筋去踢足球。迄今天为止，社会一直仍是以男性为中心，所以女人希望变成男人的多，而男人希望变成女人的少。君读过《三国演义》乎？诸葛亮先生率大军北伐，他的对手司马懿先生一看来头不对，仗既打不过，乃学了龟缩奇法，恁你叫骂，俺就是不出手。诸葛亮先生遂送了一套女人的衣服给司马懿先生，曰：“你要是大丈夫，就出兵较量。要不出兵，你就是女人，不妨涂上口红，穿上高跟鞋，扭给我看。”他以为司马懿先生受不了那种羞辱，非拍案而起，大干不可。想不到司马懿先生真有一套，说俺是女人俺就是女人，涂口红就涂口红，穿高跟鞋就穿高跟鞋，反正我就是不打仗。
呜呼，如果司马懿和诸葛亮是两位女士，而不是两位先生，诸葛亮女士气恼不过，送给司马懿女士一套西服，一条领带，她会以为那是一种羞辱乎哉？我们常看见女人穿著男人穿的西服裤子街上乱跑，没有一个人认为有啥不对。可是如果柏杨先生穿上旗袍，在马路上猛晃，恐怕要被警察局请去修理修理。故历史上男扮女装的不多，只有一位《水浒传》上的李逵先生，为了捉拿强盗，扮成新娘。另外还有一部电影，名《热情如火》，两个男主角为了逃命，也扮成舞女。除此之外，便只有梅兰芳先生矣。
我们在这里不谈梅兰芳先生的演技和他成功的经过，而只谈一件事，那就是他不本本份份的当一个男人，而忽然扭扭捏捏，学起女人，是啥缘故哉？即令有人给柏杨先生一块钱，叫我走路时摇屁股，说话时轻歪玉颈，我都不干。非我不爱钱，而是受不了那股麻劲。但梅兰芳先生却乐于为之，是他不知耻乎？抑有神经病乎？或是天生的喜欢那调门乎？恐怕都不是，而是社会有那种需要，他不过像开国皇帝们一样，应运而生。盖清末时候，政治虽然腐败，但却有一种规矩比现在严格，那就是无论大小官崽，绝不可以上酒家，更不可去北投，换句话说，不许嫖妓。一旦被人告发和妓女有来往，那就垮了个铁定。于是正人君子乃走法令的夹缝，不准我玩妓女？没有关系，我玩玩“相公”，总没啥可说了吧。这里的“相公”不是梁山伯先生那种“相公”；也有叫“相姑”的，指的是年轻貌美的男子，人见人爱的娈童也。
除了玩相公的风气，促使男女在外表上趋向混淆外，还有戏剧，对变性也有贡献。别看梅兰芳先生现在成了艺术大家，齐如山先生靠着他的余势，在台湾还吃了十几年。可是当初他的社会地位，比柏杨先生高不了多少。不要说清末民初，便是当了明星的朋友，仍和正统的社会格格不入。以《杀奸夫》闻名于世的魏平澳先生，岳父母当初反对他，就因为他是演员，后来发现他真是一个好女婿，才大喜欢而特喜欢。现在尚是如此，清末民初时更不用说啦，“戏子”仅比“妓女”高一丁点，跟“相公”差不太多。这不是柏杨先生好揭底牌，最近因对《梁山伯祝英台》电影表示了一点意见，触怒了大批半票观众，这年头以少得罪人为妙，自不愿再开罪影剧先生，但却不得不从这里谈起，然后才能了解，为啥有女扮男装，和男扮女装的怪现象也。
现在连大学堂都有专门科系研究戏剧，不但可以在中国学，还可以耀武扬威去外洋学，真是三十年风水轮流转，当时万料不到。盖当时“戏子”的地位根本见不得人，学戏的只限于走投无路，穷苦人家的男孩子。第一、有钱人家很少学焉。第二、女孩子很少学焉。我们特别注重第二项，女孩子学戏的既然那么少，戏里的女角，只好由臭男人担任矣。记得想当年，学堂里演新剧（“话剧”是抗战后才改的名字），啥都不缺，就是缺女角，后来为了逼真，负责教习决定去别的女学堂借调，剧社里一听有女学生要来，马上紧张万状，你也要当主角，我也要当主角。其中一个差役，有和老妈子拉手的节目，为此我和一位任姓的同学，就打了一架，结果胜利属我，在东来顺请他吃了顿羊肉泡馍。后来女学堂知道了我们大闹的情形，怕好心不得好报，严予拒绝，使我白赔了十九大文，冤哉枉也。
那时的现象是，男学堂演戏，男扮女装；女学堂演戏，女扮男装。有些小子扮起女装来，真他妈的像，十指尖尖，柔若无骨，年轻时又没有胡子，脸蛋又白又嫩，简直比真正的女孩子，还要精彩。有些王公大臣看到眼里，就动起了脑筋，闹了不少绯语艳闻。和这相反的，