韩愈的好友柳宗元这时在永州，闻言遂愤而作了著名的《与韩愈论史官书》，与之理论道：“凡居位，思直其道。道苟直，虽死不可回也；如回之，莫若亟去其位”，后来明末王夫之也在《读通鉴论》中直斥其：“所奉者义也，所志者利也”，这句话，实在是点出了韩愈一生行事的行为准则。不过王夫之对韩愈的道、德、诗、文是无一个看得起的，他对韩愈的评价虽然不错，但对韩愈全部成就一概予以否定却是失之偏颇了，无论如何，韩愈在诗、文上的文学成就，还是相当之高并且值得我们推崇的。
注：本文中引韩愈诗未标注者均出自《全唐诗》和《昌黎先生集》
（1）关于韩愈的祖籍国内史学界一直有争议。一说为河南省孟州，一说为河北省昌黎县，还有一说是辽宁省义县。《辞海》说韩愈之所以称“韩昌黎”，是因为辽宁省义县的“昌黎”在唐代时为韩氏郡望。近代讨论这个问题有孙百急的《韩愈的籍贯问题》、赵毓英的《韩愈乡里辨略》、孙醒的《关于韩愈的籍贯问题》、宋海军的《韩文公家乡考》、洪流的《韩愈的籍贯考》、刘峰的《韩愈故里与韩愈墓》、李会典、和富兴的《韩文公河阳人辨》、彭功智的《韩愈籍贯考析》、傅全纯、纪思的《韩愈郡望考》等，不过均无实质性的突破，且大都同意韩愈的籍贯应为河阳也即今河南孟县的说法。
据中新社肖英杰、张凤民石家庄电，近日在河北省昌黎县荒佃庄乡韩营村发现《韩氏家谱》，证实韩愈祖籍在该县。新发现的这本《韩氏家谱》的序言写道，韩愈的本源之地是现在的河北省昌黎县，但因其上几代先人都埋葬在河南省，于是他归柩河南，但他子孙依然留在昌黎。明朝的翟銮在《重修韩文公祠堂碑记》中也写道，韩愈的高祖以上先人实葬于现今的昌黎县，祠堂也建在昌黎县。明朝时昌黎境内曾修建两座韩文公祠，一座在县城里，一座在县城北三公里的五峰山上，后均因自然原因而毁坏。
据考证，这本新近发现的《韩氏家谱》是韩愈的第三十三世孙韩连仲第七次重修的原本。
（2）《韩昌黎文集校注》
（3）《永贞行》：君不见太皇谅阴未出令，小人乘时偷国柄。
又：一朝夺印付私党，懔懔朝士何能为。狐鸣枭噪争署置，睗睒跳踉相妩媚。昨夜诏书朝拜官，超资越序曾无难。公然白日受贿赂，火齐磊落堆金盘。元臣故老不敢语，昼卧涕泣何汍澜。
（4）《资治通鉴》第二百三十六卷
（5）《苕溪渔隐丛话》前集
（6）《旧唐书》《韩愈列传》
（7）《韩昌黎先生外集》。阎琦先生认为《与大颠三书》系伪作，前人朱熹等则以为真，然亦无关宏旨，谨录于此。
（8）《与李翱书》。
（9）《殿中少监马君墓志》。
（10）《昌黎先生集》《重答张籍书》
（11）《纯常子枝语》
（12）《苏辙集》《诗病五事》
（13）（16）《唐会要》
（14）《旧唐书》《韩愈列传》
（15）《唐语林》卷六
（17）盐价：《昌黎先生集》《论变盐法事宜状》
米价：《李文公集》《疏改税法》
口粮：《全唐文》《奏五城旧屯兵募仓储等数疏》
（18）《答崔立之书》
下篇 文史杂谈六 辛稼轩水龙吟·过南剑双溪楼
辛弃疾，大家都很熟悉，关于他的生平和在文学史上地位等等，想来应该我是不用多说的，我这里想说的是他在《水龙吟·过南剑双溪楼》一词中援用的几个关于魏晋时期的典故，关于这首词的评论和点评也很多，而我在诗词上的造诣实在是很有限，所以不敢多说，只是说说这几个典故的出处。
辛稼轩作词，和李商隐一样喜欢援引典故，这是他的一个风格（这样好还是不好暂且不
论），他在《水龙吟·过南剑双溪楼》一词中，先后引用了有关魏晋时期的三个典故，词的全文是这样的：
水龙吟·过南剑双溪楼
举头西北浮云，倚天万里须长剑。
人言此地，夜深长见，斗牛光焰。
我觉山高，潭空水冷，月明星淡。
待燃犀下看，凭栏却怕，风雷怒，鱼龙惨。
峡束沧江对起，过危楼、欲飞还敛。
元龙老矣，不妨高卧，冰壶凉簟。
千古兴亡，百年悲笑，一时登览。
问何人又卸，片帆沙岸，系斜阳缆？
其中，“斗牛光焰”、“燃犀下看”和“元龙老矣，不妨高卧”三句，就分别是魏晋时期的三个典故。
斗牛光焰，出自《晋书·张华传》：“初，吴（东吴）之未灭也，斗牛之间常有紫气，道术者皆以吴方强盛，未可图也，惟华以为不然。及吴平之后，紫气愈明”。
张华为搞清楚这个事情，遂专门去请教豫章人雷焕，因为据说雷焕“妙达纬象”，即善于观察解释天象。当下雷焕便和张华一起登楼观察天象，之后雷焕告诉张华说这个事情是因为“宝剑之精，上彻于天耳”，张华大喜，说少时有一相者说他年出六十后，会登上三公的位置，而这个时候还当得宝剑佩之，现在看来应该要应验了。接着张华又问雷焕，那宝剑应该在什么地方？雷焕说应在豫章丰城。于是张华用雷焕为丰城令。“焕到县，掘狱屋基，入地四丈余，得一石函，光气非常，中有双剑，并刻题，一曰龙泉，一曰太阿”，他把其中一把送给了张华，一把自己用。后来张华被杀，那柄宝剑也在骚乱中失踪。雷焕死后，他儿子雷华带剑经过延平津，“剑忽于腰间跃出堕水，使人没水取之，不见剑，但见两龙各长数丈，蟠萦有文章，没者惧而反。须臾光彩照水，波浪惊沸，于是失剑”（1）。
辛弃疾在此处援用这个宝剑剑气射斗牛的典故，我认为内里隐喻的含义相当丰富，表现出了他当时十分复杂的心情。
“人言此地，夜深长见，斗牛光焰”，在这里他以“斗牛光焰”来代指那些在江南意图收复失土的英雄义士们，把他们比做被深埋地下的宝剑，虽然他们在野不在朝或者在朝不得势，其收复失土的呼声不能被朝廷所采纳，但是他们却代表了大多数爱国人士的意愿，因此他们的思想和呼声犹如深埋地下的宝剑，即使重压深埋之下其光焰也会直指斗牛。
除了上面说的意思外，他用这个典故其中应该还有另一层意思，也就是借这个典故表达对当时的朝廷偏安在江南，即原三国时代的东吴地盘的现状不满，另外也表达了自己收复故土的愿望。我们看他前面一句：“举头西北浮云，倚天万里须长剑”，西北自然是失去的国土，东吴地处东南，西北正是相对而言。“倚天万里须长剑”，说出了他以为唯有仗手中“长剑”，靠武力北伐才能收复那“倚天万里”的西北失土的政治观点，而当时的朝廷却一味的偏安，全然不想北伐只知和谈，以至于象辛弃疾这样的主战派一直处于被压制的状态，犹如被深埋地下的宝剑，但即使是这样却依然不能改变辛弃疾他们北伐的决心和愿望，也不能让他们束口无言，他们还是会象宝剑光焰射斗牛那样，通过各种途径不屈不挠地来表达他们要收复失土的愿望和决心。
第二个典故“燃犀下看”，也是出自《晋书》。语出《晋书·温峤传》。温峤，字太真。晋江州刺史，持节、都督、平南将军，镇武昌。温峤曾经击败王含、钱凤、苏峻等人的叛乱，后来返还自己籓镇。之后又因京邑荒残，资用不给，他“借资蓄，具器用”准备输送到京，在经过武昌的时候，“至牛渚矶，水深不可测，世云其下多怪物，峤遂毁犀角而照之。须臾，见水族覆火，奇形异状，或乘马车著赤衣者。峤其夜梦人谓己曰：‘与君幽明道别，何意相照也？’意甚恶之。峤先有齿疾，至是拔之，因中风，至镇未旬而卒，时年四十二”。后人遂多用“犀照牛渚”、“犀燃烛照”等来比喻洞察幽微。然而辛弃疾在这里用此典故，却大有壮志未酬的意思，因为当年的温峤在燃犀下看之后就死了，年方四十二。“待凭栏却怕，风雷怒，鱼龙惨。峡束沧江对起，过危楼、欲飞还敛”两句，颇有凄凉之意，表现了他虽怀雄心想挥军北伐，但诸多掣肘却使他陷于力有不逮、进退维谷的处境，因此才“待凭栏却怕”、“欲飞还敛”，同时也曲折地指责了那些偏安江南的权臣们的误国行径。
后面一个“元龙老矣，不妨高卧”的典故，是说的三国时期的故事。
据《三国志·吕布传》中关于陈登的记载和附注说，陈登，字元龙，魏伏波将军，年三十九卒。《三国志》有：“（吕）布既伏诛，登以功加拜伏波将军，甚得江、淮间欢心，于是有吞灭江南之志……太祖每临大江而叹，恨不早用陈元龙计”云云。辛弃疾用的这个典故，是发生在刘备在投靠刘表以后，有一次在刘表席上谈论人物，在座的许汜说陈登“陈元龙湖海之士，豪气不除”，在那个时候，江湖人士是处于社会下层的，许汜这里说的豪气是“霸道”、“粗鲁”的意思，为贬义用语。于是刘备问刘表道：“许君论是非？”，刘表的回答很圆滑：“欲言非，此君（指许汜）为善士，不宜虚言；欲言是，元龙名重天下”，来了个摸棱两可、不置可否。于是刘备又问许汜说，你说他“豪”，有事实吗？许汜回答道：“昔遭乱过下邳，见元龙。元龙无客主之意，久不相与语，自上大床卧，使客卧下床。”于是刘备很不客气地说：“君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君於地，何但上下床之间邪？”刘表听了哈哈大笑，刘备这个时候并不就此收手，继续又道：“若元龙文武胆志，当求之于古耳，造次难得比也”（2），大大地表扬了陈登一下，当然同时也就是把许汜给贬了。
这里要说一下的是许汜这个人。他原是兖州的从事中郎，是曹操的属下，后来他和陈宫、王楷等叛曹操应吕布，以至曹操在一夜之间陷入绝境。他说的“昔遭乱过下邳”，应该是在吕布被曹操击败以后投靠刘备的途中。陈登历来不喜欢吕布，而许汜的人品又不见得好，所以他这么对待许汜，在他而言是很正常的反应。而最有趣的是刘备，他处世一向很圆滑，但是这里到最后居然也一点面子都没给许汜留，甚至干脆直指他没有“忧国忘家”的“救世之意”，而且“言无可采”，因此陈登才这样对他，也算得上是一大快事了。不过他这样说，也还有其他的原因在内，因为陈登曾经说过当今世上，他只佩服几个人，分别是陈纪、陈堪兄弟，华歆，赵俨，孔融，还有一个就是刘备，其他的均是“余子琐琐，亦焉足录哉”（3）！
辛弃疾在这里引用这个典故，一股心灰意冷的心态已经油然纸上，同时也完成了全词从开始时壮志雄心的“倚天万里须长剑”，到后�