经》第八：“博文国在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇，邓林在其东，二树
木，一曰博文。禹所导积石之山在其东，河水所入。”二积石一在国中，河水冒以西流，一
在海外，为禹所导，河之所入。则二积石截然不同，于此可见。中国大小积石之辩，始于魏
王泰，然中国地理上，确有两积石。《山海经》今多佚文，但初入中国时，疑有两积石之明
文，故中国人受其暗示而仿置焉。西经所言轩辕丘西之积石，当是西亚之小积石山，距阿美
尼亚丛山不远。北经所言河水所入之积石，当是西亚之大积石山。河水贯渤海，即阿拉伯
（Ａｒａｂ）海也。“渤”与ｒａｂ盖为甚切之对音矣。出此海外，即西而北，始入禹所导
积石山，则此积石山当在印度洋中。惜聂耳、博文、邓林之所在，皆恍惚难明，不然，固不
难考得其处耳。
替格里斯与幼发拉底斯今日同流入波斯湾，再流入阿拉伯海，但古时两河各有其入海之
道。
第一道河比逊，《创世纪》谓其环绕哈腓拉全境。《圣经》学者不知哈腓拉为何地，故
亦不知比逊究为何水？有以哈腓拉系在波斯湾以东者，有以系靠近里海西岸之地者。笔者则
以比逊河当是流入黑海之大水，在《山海经》、《淮南子》书中名之曰洋水，又曰黑水，又
曰敦薨之水。注入黑海有两大河，一名吉瑞尔伊拉马克（ＫｉｇｉｌＩｒａｍａｋ）；一曰
萨卡耶（Ｓａｋａｒｙａ），而吉瑞尔河较长，其发源亦较近阿拉拉特，以此河为黑水，比
萨河为合理。笔者尚有一证焉。前文曾言，中世纪时意大利天主教教士马黎诺里游于印度，
闻地堂之说。所谓地堂即伊甸园，印度人谓伊甸园在锡兰岛之东名曰科伦白姆（其发音宛与
昆仑相近，已见本书《海外之昆仑》条），其间流出之水，其名与《创世纪》一一吻合。至
其言第二河（《创世纪》为第一河）曰肥逊（Ｐｈｉｓｏｎ），流经印度，环绕爱威拉克
（Ｅｖｉｌｏｃｈ）全境，抵契丹（中国之谓）境，河乃名喀兰摩兰（Ｃａｒａｎｏｒａ
ｎ）义犹黑河也。马氏肥逊原文Ｐｈｉｓｏｎ，与《创世纪》比逊原文Ｐｉｓｏｎ仅一字母
之差，印人名之为黑河，岂非《山经》、《淮南》之黑水（洋水）哉？然马氏又谓此河流至
喀发（Ｃａｆｆａ）对岸，没于沙中，后乃再出，过塔纳（Ｔｈａｎｎ）而潴于巴库海（Ｓ
ｅａｏｆＢａｃｕ）云云。巴库海乃里海也，设黑河流抵契丹（中国）为黄河，又流至喀
发、塔纳，而潴于里海，则黄河居然又由东向西回流矣，有是理乎？
或将曰此则是矣，《创世纪》所言黄金、珍珠、玛瑙之事又如何？曰前文因曾举《山
经》沃民之国有璇瑰、瑶碧、琅珷、白丹、青丹、多金银，产凤卵。《隋书·西域传》亦列
举波斯以产真珠、颇黎、珊瑚、玛瑙、水精、金银、铜铁并大鸟卵，盖里海、黑海、地中海
一带古时皆然。或古时黑海一带所产更丰，故《创世纪》加以特举。
《创世纪》第二道基训河，究为地理上何水？则今日最渊博之《圣经》学者，亦莫能解
答矣。马黎诺里游记，有一段关于此河之语。其言曰：“吉昂河（Ｇｙｏｎ）环绕依梯俄皮
亚洲（Ｅｔｈｉｏｐｉａ即非洲），洲中居民皆为黑种……埃及国之尼罗河相传与此水相
通，中隔阿拔斯梯（Ａｂａｓｔｒｙ即今日阿比西尼亚）一带之地云云（同上书）。按苏彝
士运河未凿通以前，非洲与阿拉伯半岛，原自相连，然未闻半岛西部有何大河流入非洲，环
绕非洲东岸之全部，并牵至阿比西尼亚，果如此，则此河非长万里不可。且马氏地堂四水全
同《创世纪》，又谓幼、替二河，构成两河流域，曰“米索博达米亚”，并列举尼尼微、巴
比伦各大城市，谓皆二河之所经，则其地固为阿拉伯半岛矣。乃又谓地堂在印度锡兰岛东之
科伦白姆，距锡兰不过四十里，水流之声，锡兰岛居民闻之了了。竟不知此四水如何流法？
除非地堂真在月球中耳。印度接受基督教甚早，将伊甸园强移至锡兰岛东，马氏又不仔细考
察，遂有此种荒谬可笑之记载。张星YR先生已痛驳之。故其所言基训河流至非洲，似亦不
必重视。
但《旧约》“古实”本指非洲黑人国，前文已举例以明，错误亦不始自马氏。但“古
实”有两解，一指非洲东岸，一指阿拉伯半岛南部沿红海边之一带。《旧约·民数记》（Ｎ
ｕｍAｂｅｒｓ）第十二章第一节：“摩西娶了古实女子为妻，米利暗和亚伦，因他所娶者
古*蹬游蓿突侔！惫攀涤肿粑潘！读型跫汀罚ǎ耍椋睿纾螅┑谑哒露
慕冢骸把鞘鐾醮影捅嚷住⒐潘⒀峭摺⒐砗臀鞣ㄍ摺⑶ㄡ闳死矗仓迷谌雎昀堑某且兀
嬉陨腥恕！薄妒ゾ费д呶剑捍酥攀涤牍潘甘蛋氲何髂虾旌１咭还还
派海ǎ茫酰螅瑁幔睿欠侵抟病Ｈ绱耍颉洞词兰汀分岛尤栽诎氲壕衬冢谑吕斫虾
稀*
笔者主张《创世纪》第二道河基训乃阿拉斯河（Ａｒａｘｅｓ）也，亦发源于阿美尼亚
高原之北部丛山，其源有二，其一在阿拉拉特之西，绕过其前，其一在阿拉拉特山之北，东
流曲折而北，迎北来之库拉（Ｋｕｒａ）回而南趋，卒入里海。
或者又将问，然则《创世纪》古实问题奈何？曰此则不知，特谓为红海边古珊，亦未
必。或古时里海一带多黑人耶？
《圣经》古实一语亦未必指非洲，前文已言。
《创世纪》四河顺序系自北起，历东南至西而止，即北——吉瑞尔河；东——阿拉斯
河；南——替格里斯河；西——幼发拉底斯河。
前引《山海经·西山经》第二，四河排列顺序与《创世纪》正相反，乃反时钟方向，乃
系从西算起，即西——河水；南——赤水；东——洋水（当是青水之误）；北——黑水。
《淮南·地形训》四河顺序同，即西——河水；南——赤水；东——弱水；北——洋
水。
余以前曾作一假设，谓《山经》弱水常与青水相连，洋水常与黑水相连，知弱与青为一
水，洋与黑亦系一水。弱、洋乃河本名，青、黑则河别号，乃注文之误为本文者也。《淮
南·地形训》帝之四神泉，叙述明白，而赤水之东曰弱水，斯足证矣。设以弱、洋为二水，
则昆仑有六水矣。安得曰“帝之四神泉”？
至环绕昆仑之弱水则指大瀛海。昆仑代表大地，弱水犹死水，言瀛海难济。弱水三千亦
同，与此异。至前引《山经·海内西经》第十一，四河顺序则自南算起，至东而止。即南—
—赤水；西——河水；北——黑水；东——青水。
四水排列之顺序，无论顺起算，逆起算，或从中间起算，青赤白黑之四色，必与东南西
北之四方相符，若谓其非同出一源，其谁能信？
以上《山经》、《淮南》所言皆为西亚地理上之水道，至于中国实际地理，夏商前苏末
之一支迁来中国，以山东半岛为根据地，虽将泰山当作世界大山，黄河当作幼河，而黄河自
大陆西部流来，其源极远，决不能附会其策源于泰山，唯有姑置。印度恒河最大而长，久视
为圣河，无奈恒河源出西藏冈底斯至印度东面入海，地理形势如此，无论如何不能强改，故
《华严经义》，《长阿含经》及《大唐西域记》皆直言其为东，其他三河所流之方向皆与我
国《山经》、《淮南》异。
印度亦有五色河说，想其颜色已不能代表方向矣。
至希腊地下之四河，回教天国之四河，均未言及如何流法，只有不论。
现请将四水颜色，再为一论，以颜色代表五行，亦西亚人首创，七星坛之色余已有介
绍。颜色又象征春夏秋冬四时，东南西北方向。今请再言四水之颜色。余于两河流域地理不
熟，未知其河流颜色究竟如何，我国黄河作黄色，长江水色亦殊混浊，凡长大河流经历之地
多，多夹泥沙杂质，固难求其莹澈也。闻替格里斯、幼发拉底斯两大河系作咖啡色，度其他
河流亦然。乃《山经》竟有青水、赤水、黑水之名。印度阿耨达山乃西亚阿拉拉山即世界大
山之翻版，宋陈善《扪虱新话》谓：“昆仑即须弥，亦即阿耨达，彼中又名之为雪山。
有四天下，东弗子伐，西瞿耶波，南阎浮提，北郁单越，雪山在中天竺国，正当南阎浮
提之中。山最高，顶有池，名阿耨达池。池中有水，号八功德水，分派而有青黄赤白之异
色，今黄河盖其一派也。”陈氏喜览佛书，其言必有所本。“黄”之一色，疑其涉黄河而
误，佛经或为黑色。
昆仑传至我国，四水亦随之而来。凡昆仑所在处，赤水、黑水纷扰不已，已见前文。今
言半岛水道，请按《创世纪》四河排列之顺序更言之。
（１）黑水黑水为北方之水，以其地为幽都所在，而幽都之色本为黑。《海内经》第十
八：“北海之内，有山曰幽都之山，黑水出焉。其上有玄鸟、玄蛇、玄豹、玄虎、玄狐、蓬
尾。”又曰“大玄之山，有玄丘之民，有大幽之国，有赤胫之民。”《河图始开图》曰：
“昆仑山北地转下三千六百里有八玄幽都，方二十万里。”按北海，即黑海也。其位置在半
岛北。
有数大河注入，其中以吉瑞尔河为长。当以吉河为代表。
（２）青水为东方之水。阿拉斯河注入半岛东部之里海。
（３）赤水为南方之水。《创世纪》言明其在亚述之东，即替格里斯也。替河与幼发拉
底斯两河古时各有其入海之道，前文已言。《山海经·西山经》言赤水注于汜天之水，《海
内西经》则言注于南海厌火东。《淮南·地形训》则言赤水南注南海丹泽东。余曾在某外文
书上见替河所注之海有红赤色字样，则替河必为赤水矣。
（４）白水白水即幼发拉底斯河也。《创世纪》称之为伯拉河，已见前。《淮南·地形
训》：“疏圃之池是谓丹水，饮之不死。”王念孙云：“丹水本作白水，此后人妄改之
也……
《楚辞·离骚》‘朝吾济于白水兮’，王注曰：‘《淮南》言白水出昆仑之原，饮之不
死。’”《文选·思玄赋》“斟白水以为浆”，李善即引王注。《太平御览·地部》二十
四，亦云：
“《淮南子》曰‘白水出昆仑之原，饮之不死’，则旧本皆作白水明矣。”洪兴祖引
《河图》曰：“昆山出五色水，其白水入中国，名为河也。”洪氏注《九歌·河伯》章曰：
“授神契曰‘河者水之伯，上应天河。’《山海经》云：‘昆仑山有青河、白河、赤河、黑
河，环其墟。其白水出其东北陬，屈而东南流，为中国河。’”今本《山海经》无“白
水”、“白河”字样，宋时则尚有之，可见《山经》散佚之多。古人指河为誓，曰：
“有如白水！”黄河色本黄，今曰白水，则其指神话的河可见。
西亚幼河色如咖啡，亦曰白水，盖白者西方之色也，实际河色，在所不拘。
余按埃及巴比伦神话“生命草”以外，均有“生命水”，饮之�