为了弥补死亡的损失，自然要规定一种关系。按照林尼阿的说法，这种关系就是在花一般的世界里也是会有的，但人们认为，这关系是亚当堕落的结果，婚姻几乎是最坏的一种结果。
至于婚姻所表现的温存的爱，以及随着婚姻而出现的那些圣洁和美好的家庭特征，在一般人看来都是微不足道的。
禁欲主义者的目的是吸引人们去过一种纯洁的生活。
婚姻在他们眼里是一件低俗的事。他们认为，为了人类的繁殖，以及摆脱更大的罪恶，婚姻的确是必须的，也是合理的。但它仍是堕落的条件，是所有想成为真正圣洁的人应当摆脱的。圣耶柔米那认为，圣徒的目的就是“用圣洁的大斧砍倒婚姻之树”。如果允许别人赞美婚姻，那只是因为婚姻可以产生童男处女。
第三部分：渴望幸福不同的婚姻观（2）
禁欲主义者的这种激情，给家庭生活中的其它关系带来了痛苦。如果丈夫或妻子患了宗教狂，带来的后果就是使幸福的结合成为幻想。有宗教性的一方会立即想过一种孤独的禁欲主义的生活，即使没有固执地要求离异，至少也是过一种婚姻中非自然的分居生活。
在教父的训导书里，以及圣徒的传说中，都充满了这种思想。如：圣奈勒司有了两个孩子之后，产生了盛行的禁欲主义的欲望，经过一场痛哭，他的妻子竟然被说服同他离异；圣安梦在新婚之夜，以历数婚姻之恶迎接他的新娘，结果两人立即同意分手；圣美拉尼亚长时间恳切地说服她的丈夫，终于获准离开他的床；圣亚伯拉罕，在新婚之夜抛弃妻子出走，等等。
据传，圣亚历西斯也有过同样的经历，但是许多年过后，他又从耶路撒冷回到他父亲的家，他的妻子还在那里为她的被抛弃伤心落泪。圣亚历西斯经过乞求，得到一个类似慈善待业的安身之处。他在那里居住着，受人蔑视，举目无亲，无声无息，一直到死。
罗马天主教并不像圣保罗和提贝易德的隐士们那样不合乎生理之道。
圣保罗给人们的印象是——婚姻只是一种发泄性欲的合法出路。他对于节制生育是不反对的，他认为怀孕和生育是很危险的。教会则相反。在正统的基督教的教义中，婚姻有两个目的：一个是圣保罗所承认的，另一个是生男育女。教会使性道德成了一件极为困难的事情。婚姻外的性交是非法的，就是夫妻间的性交也是罪恶，除非性交的目的在于生育。
根据罗马天主教教义，希望得到合法的孩子，是性交的唯一合理动机。为了证实这一点，他们不惜采用任何残酷的手段，即使妻子厌恶性交，即使她可能死于第二次怀孕，即使孩子会生病或成为精神病，即使没有足够的经济，也不能阻止男人去行使他在夫妻关系上的权利，只要他有生儿育女的希望就行。
罗马天主教关于这个问题的教义有两个根据：一方面，它根据于那种禁欲主义；另一方面的根据，即给这个世界带来尽可能多的灵魂是一件好事，因为每个灵魂都是能够得救的。他们没有注意到另外一个事实：灵魂也是会灭亡的。
罗马天主教教徒，利用他们的政治影响，阻止新教教徒实行节制生育，但又相信，由于他们的政治行动，所造就的绝大多数新教教徒的孩子，来世是要受苦的，这使他们的行为显得有些残酷，无疑也是神秘的，是那些凡人所无法理解的。
罗马天主教的教义承认，孩子是婚姻的目的之一。他们的结论是，不以孩子为目的的性交是罪恶的，但它却没有允许人们因不生育而解除婚约。无论一个人盼子之心如何强烈，如果他的妻子不会生育，那他在基督教的道德中是无法得到补救的。事实上，婚姻的积极目的，即所谓生育，并不很重要，而它的主要目的，正如圣保罗所说，在于防止罪恶。私通还是处在中心的位置，婚姻从根本上说来还是两件不幸之事中的一件幸事。
罗马天主教极力遮掩他们对婚姻的厌恶，说婚姻是一种圣礼。这种说教就是使我们相信，婚姻是不可解除的，不管两个人中间任何一方的行为如何，即使其中一个人得了精神病或花柳病，或酗酒成性，或公开和另一个人住在一起，两个人的关系依然是神圣的。虽然在某些情况下，他们永远得不到重新结婚的权利。当然，这种情况常会造成极大的痛苦，但这种痛苦既然是上帝的意志，也就只能忍受。
除了这种极端严酷的理论之外，罗马天主教对所谓的罪有某种程度的宽恕。罗马天主教承认，人的天性不能按照教会所规定的行事，因此，对于私通行为，补充了赦罪的办法：即犯罪的人承认他的罪过并肯于忏悔。这种宽恕，是牧师们增加他们权利的方法，只有他们可以赦罪，只要能赦罪，那私通便可以免掉惩罚。
新教的观念在理论方面，似乎显得温和一些，然而在其它许多方面，比罗马天主教还要严酷。“与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙”这句话给路德留下深刻的印象。于是，他和一个修女恋起爱来。尽管他曾发誓要实行独身主义，但是他和那修女都有结婚的权利。人们也这么认为，如果他不结婚，就会更加增加他的性欲，使他陷于犯罪的境地。
在新教盛行的地方，放弃婚姻是对礼的说教。在一定的条件下还允许离婚。但是新教教徒对于私通，比罗马天主教教徒更是望而生畏，他们所受的道德谴责也要严厉得多。罗马天主教认为，人都有某种程度上的罪过，因此它制定了各种应对办法。
在现代美洲，可以看到这种态度的两个方面，在那里离婚是极容易的，但是，同居却会受到比在大多数罗马天主教国家严厉得多的谴责。基督教道德学的整个体系，无论是罗马天主教的，或是新教的，都需要重新进行研究。一种再三强调的说教，可以使大多数人尤其在孩提时代，产生坚定的信仰，甚至支配他们的下意识。
所以，许多人认为对于正统观念的态度是十分解放的，实际仍被这些说教支配着。
我们必须自问：教会为什么要反对一切私通呢？教会的反对是否具有正当的理由呢？如果它没有正当的理由，那么除了教会所提出的那些理由外，是否还有别的理由使我们得出结论呢？
第三部分：渴望幸福不同的婚姻观（3）
古代教会的态度是，性行为中存在着某些本质上不干净的东西。这种态度纯粹是迷信的。教会所以采取这种态度，是由于那些造成反对性的态度的缘故。那些最先提出这种观念的人，在身体上一定是病态的。
谈到性的问题，那是一个具有某种倾向性的问题，全在于我们描写时是从当事者的观点出发，还是从有嫉妒心的旁观者的观点出发，我们自己的举止是“风流”，而他人的行为却是“通奸”。我们必须记住那些富有感情色彩的词句，但必须十分谨慎。
基督教的道德因注重纯洁性，便降低了妇女的地位。由于道德家都是男人，所以女人都成了妖妇。如果道德家是女人，那么男人也就取代了妇人的位置。既然女人都是妖妇，所以应当减少她们引诱男人的机会。结果是那些有地位的女人受到约束，而那些没有地位的女人则被视为是罪恶的，受到极大的鄙视。
直到近代，妇女才开始恢复她们在罗马帝国时代享有的自由。父权制度与束缚妇女关系密切，但在基督教产生以前，这种情形已经大大地减少了。
到了康斯坦丁之后，妇女的自由又在保护妇女、免除罪恶的借口下锐减。
到了近代，妇女才又开始恢复她们的自由，人们对于罪恶的看法已大大改变。教父们的作品充满了咒骂妇女的语言：
“女人被视为地狱之门和人类罪恶之本。她只要想到自己是一个女人，就应当感到内疚。她应当在忏悔中生活，因为她给这个世界带来了灾祸。她应当为她的服饰而羞愧，因为这是她堕落的象征。她应当为她的美貌而内疚，因为这是魔鬼威力武器。”
女人的姿色，历来是教会咒骂的主题，尽管也有例外。
在中世纪，主教们身体上的美常被标在他们的墓碑上。在六世纪，有一个省议会甚至禁止女人裸体受圣餐，因为女人是不洁的。女性的地位一直很低下。财产法和继承法都是根据反对女人的思想更改的，正是由于法国革命的出现，女性才重新获得了继承权。
第三部分：渴望幸福有关父权的争议（1）
做父亲的一旦知道了那孩子如《圣经》所说，是他的“种子”时，他对孩子的感情就会增加。这主要有两个因素在起作用：父权之心和死后继续存在的欲望。他认为，后代的成功在某种意义上说，是他的成功，他们的生命就是他的生命的继续。
人类的事业不会因他们的死亡而告终，而是通过他们后裔的奋斗继续发展。
在母系社会中，家庭事业由女人掌管，但由于女人不能打仗，所以家庭事业不及男人掌管有用。因此，父权的发现使人类社会更有竞争性，更有能量，更有生气和掠夺性。此外，还有一个注重妻子道德的原因，嫉妒中那种纯粹本能的成分，并不像大多数现代人所想像的那样强大。
在父权社会中，嫉妒最强有力的表现就是担心后代的合法性。一个人厌恶他的妻子，爱着他的情妇，虽然他发现另一个人也在爱着他的情妇，他的嫉妒远不如当他发现妻子有外遇时那样强烈。
一个合法的孩子是一个自我的延续，他对这孩子的感情是一种自我主义的表现。如果这孩子是非法的，这个父亲就遭到了愚弄，而在那和他没有生理关系的孩子身上滥用他的爱子之心。
父权的发现导致了女人的隶属地位，这是保证女人道德的唯一手段——这种隶属起初是生理上的，后来则是精神上的，在维多利亚时代达到了登峰造极的程度。
由于女人的这种隶属地位，在大多数文明社会，夫妻之间都没有真正的感情，夫妻之间的关系一方面是主从关系，一方面是责任关系。
男人的一切重要思想和意志只能为他一个人所有，女人被认为由男人利用着，以至对任何事情都很冷淡。
从柏拉图的对话中，我们可以得到一种印象，就是他和他的朋友，都把男人视为真正爱情的唯一对象。男人感兴趣的事情，即使那些高贵的雅典妇人也是完全茫然的。在中国，这种情况极为普遍，到现在还是如此。在波斯，就是在波斯诗歌伟大的时代，也有这种情形。男女之间的爱情被确定孩子合法性的欲望破坏了。不仅爱情，就是女人对于文化所能做出的一切贡献，也因同样的原因而受到阻碍。
当人们看待后代的方式改变时，经济制度也随之改变。
在母系社会里，一个人所继承的是他的舅舅。在父系社会里，一个人所继承的则是他的父亲。父系社会，父子之间的关系，比母系社会中所存在的男性之间的任何关系都要密切。
我们认为应属于父亲的功能，在母系社会里是由父亲和舅舅所分担的，即感情和抚养来自你父亲，权�