的事情，但即使这些都无关紧要，像是自然法最杰出的诊释
… 63 … 制作：寒寒
… 页面 67…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
者之一，也是以自然法为基础缔建国际公法的鼻祖，格劳秀
斯依然可以争辩说：就算上帝并不存在，自然法还是可以适用。
因为人类的特征在于他的理性，这种合理的天性是全人类所
共享的。它会在人类事务中要求合理的秩序，这种秩序，仅
凭理性就可以导致，而且大体上，它是无所不在的。所以有
系统的自然法可以合理缔建，而且具有普遍的效力。确实，
在国内法上，除了对理论法学家外，这种观点只产生相当微
弱的结果，虽然，它最后促成了法律法典化的重要尝试，其
中，1804 年的法国民法就是最著称的一项成绩。不过，在国
际关系的领域内，却盛行着一种想法，认为各个独立国家彼
此之间，处于自然状态，因此应受自然法的节制。这样一来，
近代主张国际关系应由国际法加以规范的观念就逐渐成形。
这种新的、世俗的、纯理性的自然法与人类法律的关系
究竟怎样？它的地位，如同某些人所怀疑，仍然不很明确。人
类的法律应该是在实现自然法的内容，而且可以被推定是在
这样做，除非发生了明显的冲突，不过这种情形非常罕见，
因为人们很少能就自然法的实际规则获得一致的看法。在理
论上，两者如有冲突，自然法应占优势。因此英国首席法官
爱德华·科克爵士—他本着爱国的赤诚把英国的习惯法视为
人类理性的化身，因此与自然法表里相应—敢于宣称（译注：
英国）习惯法可以否定成文的法条，假如成文法违背了人类的
理性。
04 不过，尽管 18 世纪的布莱克斯通法官对此颇为赞扬，
无论在英国或其他地方，这一点从未成为实务上采行的原则。
自然法对国内法比较重要的一项贡献是自然法思想使法律发
展成一套合乎理性与科学的规范，以便在现行的社会条件与
经济条件之下获得正义。这同时也造成一种敌视古代及封建
制度在法律中残存遗迹的思想，不过无可否认的是，在没有
革命性突破的情形下，欧洲法律意图摆脱这些赘虎的过程非
常痛苦而缓慢。在这一方面，新的尘世自然法本身所含的某
… 64 … 制作：寒寒
… 页面 68…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
些变革，特别是在美国与法国，倒发生了影响。
自然法与自然权利
虽然早期的自然法很明显是一股保守的力量，督促人们
服从既存的统治者，认为他们本于上帝钦定的自然秩序而应
该享有权威，但在自然法思想本身之中，并没有任何意思驱
迫人们去支持既存统治者的政权。甚至在中世纪，就有马西
利奥这样的学者根据自然法的前提，主张不仅在国家中，同
时也在教会里面实施民主制度。文艺复兴以后，这种学说更
形普遍。人类在自然状态下拥有某种基本权利的观念逐渐得
势，而且当文明社会形成以后，人类就挟着那些权利跻身于
他在文明中新获的地位，而这些权利依然受自然法的保障。
在英国，洛克的主张为这种看法带来很大的冲击力，他根据
社会契约（在当时，多数的学者认为，至少在理论上这是文明
社会的起源）宣称政府的权力只能得自人民对统治者的信任，
倘若后者对人民的基本权利有任何侵犯，就会终止这种信任
关系，而使人民撤回他们的授权。
这种对自然权利的观念，显然是相信自然法存在的缘故，
因为这些权利只有基于自然法才能生效并有拘束力。不过它
在重点方面有一项明显的转变，那就是以往的自然法，大多
被看成施加义务与限制的规范，而现在却被当作民主基本权
利的来源，用以限制统治者的自由，因而享有实际而绝对的
权威。美国革命曾经受到洛克哲学的强烈影响，它的宪法在
本质上就是自然法的一份宣言，揭集了人类在自然法中享有
的基本权利，并保障公民的自然权利。这部宪法的确把自然
法的大部分遗产引人了现代社会，虽然自然法的观念当时已
经逐渐式微。它不仅使自然法与自由的观念互相融合，同时
把现代流行、认为“自然权利可以作为法律保障的客体，并
得像其他世俗法律所规定的权利与义务一样加以裁判”的观
念，奉为圭泉。而且，由于这些权利存在于宪法之中，因而
… 65 … 制作：寒寒
… 页面 69…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
拥有一种超然的地位，使得法院在它们与任何立法或法令规
定冲突的时候，能够给予它们比较优先而且有利的考虑。这
种制度是一项创举，它把自然权利带进了法律的体系，使它
像其他合法的权利一样，被人承认并且有强制力。
对自然法革命成果的另一项重大影响来自卢梭。卢梭思
想的起点和洛克不同，对他来说，自然法并未创造有利个人
并且至高无上的自然权利，而是把一种不可侵犯、不可抛弃
的权利赋予整个人群，在这方面，它是构成暖昧而神奇的想
象物—“普遍意志”的一部分。这种“普遍意志”和公民意
志的总和不同，根据自然法，它是一个国家中惟一、而且不
受拘束的合法权威，任何实际上的统治者不过是它的代理而
已，一旦他被“普遍意志”排斥，就可以加以罢黝。从某一
方面来看，这种理论比洛克的思想更具革命性，因为它暗示
人民才是真正的统治者，可以根据他们的判断推翻任何一个
王权。也就是根据这种哲学，法国革命爆发。可是，很不幸
的是，在这一方面，卢梭的学说却暴露了缺陷，因为它几乎
使得每一个窃夺国柄的政客都可以自称代表“普遍意志”，而
强迫人民接受他为权威。并且，即使是在结构良好的民主制
度中，卢梭的理论，真正代表的也不过是“多数暴政”而已；
顽强的少数，以卢梭自己所用的不逊语气，必须“被强迫享
受自由”。05 这种体制中，个人无法找到任何有关自然权利的
法条来保障他们免于国家权威的凌压，同时异于全体公民而
具有神秘性质的“普遍意志”又使这项理论被日后黑格尔的
学说所吸收，成为国家至上，比组成的公民更真实、更有理
性的观念。因此，十分可笑的是，卢梭的思想虽然起源于对
民主、自由的信仰，却演变成极权主义的工基。
现代的自然法观念
19 世纪自然法进入低潮。它的地位大部分被法律实证主
义所取代—这和科学方面实证主义的勃兴有关（我们将在下
… 66 … 制作：寒寒
… 页面 70…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
一章中讨论）；同时也被历史学派所更新，而历史学派至少在德
国，和黑格尔哲学有着相当的关联。许多因素无疑都会使自
然法的热情削减，其中比较明显的是，is 世纪启蒙哲学中因
理性主义过分泛滥所造成的反动；以及自然法缺乏科学和实证
的基础，同时也忽略了历史过程在法律发展中的重要角色。
此外，因为人民（假如不是指个人）的自然权利与法国大革命相
互牵连的缘故，对 19 世纪初期反动的统治阶层来说，这种思
想有所谓激进主义的意味。
不过无论如何，自然法的思想，并未完全消失（事实上，
它似乎拥有一种无法扑灭的复生力量），在我们的时代中，它
再度以各种不同的形式使自己绵延不坠。同时，由于对两次
世界大战及其野蛮景象所产生的恐惧，这种思想已经显示了
复兴的征兆。在这里，首先要略事说明当今自然法的主要流
派，然后再谈最近，特别在欧洲大陆和美国复苏的自然法思
想，它的意义与特征。
为了方便起见，自然法的理论可以分作三类：教会的、哲
学的以及社会学的。教会的理论在天主教会具有相当权威的
国家中，特别有影响力，它承袭了阿奎那当初所定的样态，
不过使他的教条适应现代环境的各种努力，经常被称为新托
马斯主义。哲学形态的自然法在欧洲大陆十分盛行，而且经
常以新康德主义的形式出现，也就是企图发扬康德关于道德
法范畴的观念。康德认为它包括一项无上命令，那就是：由于
我们一向这样行动，因此我们行为的规范或者就可以转化成
能放诸四海的法律。这项命令，被康德当作一种原则，它的
真实性可以靠直觉去领悟，不过却是一种形式__仁的原则没
有明确的内容。新康德学派的法律思想家如史丹姆勒等力图
根据逻辑原理以演绎出‘一套实际的规则，他们认为这就是
康德普遍法律所隐含的内容。不过史丹姆勒因为体认到这种
规则不可能在任何条件与时代中都一成不变，于是他的学说
… 67 … 制作：寒寒
… 页面 71…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
被称为“内容可变的自然法”。这种哲学观点，由于过分地重
视逻辑，在奉行习惯法并崇尚实际的国家中，只有，如果有，
很少的吸引力。
我们上面所提到的两种理论，对于自然法可以说都抱着
理想主义者的态度，认为理想的标准出于自然所制作，而它
们的基础，却是对人类共同理性相当随便的假设。相反的，
自然法的社会理论，却采取了较为实际的看法。它的重要发
展得益于采用由最近兴起的社会科学所产生的科学方法，收
集有关人类基本动力、欲望或需求以及行为规范的原始资料，
它是我们了解社会中这些人为因素的门径。由于美国强调社
会科学的结果，这种思想在美洲的成就较任何其他地区为大。
在这里我们看到自然法利用实证主义的武器来对抗实证主义
的攻击。因此若要进一步讨论以科学方法证实自然法，这种
努力的成效如何，一般认为在稍后提到实证主义时最为适合。
在这里应该说明的是，今天，对许多出色的法律人而言，
在公开演说中对自然法给予一般性的支持是司空见惯的事，
但是这些言论多半趋于暖昧，在性质上，他们倒像是古代希
腊的演说家那样拨弄词藻，而非以严肃的努力来充实自然法
的内容，并评估它对现代法律的潜在贡献。
战后自然法的复苏
战后自然法复苏的原因不难发现。纳粹与法西斯主义独
裁的兴起，极权主义的猖撅，假借种族之名而使数百万无辜
的百姓横遭屠杀的骇人暴行，以及对举世公认人类文明中不
可缺少的道德与文化规范的态意鄙弃，导致人们对人类法律
及政府原则的反省与再思。难道真如实证主义者所主张，只
要是人类的法律，不论它的道德内容究竟如何，都有效力而
且应该被人遵从？它要求我们的行为和世人接受的道德与文
明标准究竟冲突到什么地步？
这些问题在纳