当瑞典诺华（Novartis）制药公司需要一台超级计算机用于药品研发时，他们并没有花费巨资购买一台，而是采用了美国联合设备公司（United Devices）设计的软件，将它的2，700台个人桌面电脑链接在一起，提供了与一台超级计算机相等的计算能力。在网格计算的帮助下，这家公司已经发现了多种新的化合物，现在他们正在计划链接其所有的七万台个人电脑来扩展网格的能力，以提供不可思议的计算能力＇34＇。
根据欧洲科学家和工业观察家的看法，欧洲在网格技术的引介方面领先美国18 个月，并且在2004 年，欧盟已经宣布启动两项先进项目。第一项被称作EGEE（Enabling Grids for E…science in Europe），它将成为世界上最大的跨国网格基础设施。它将在欧洲境内70个机构中进行操作，然后将拥有20，000台现在最强大的个人计算机的计算能力。第二个项目由法国国家科学研究中心协调，将以光学网络速度连接欧洲境内的7 台超级计算机。欧盟委员会基础研究单元主管马里奥·坎博拉戈（Mário Campolargo）说：“该项目的目的在于使欧洲在部署能应用网格的基础设施方面，成为世界上最具活力和创新力的环境之一。”＇35＇
欧盟决心成为网格技术革新的领跑者，因为他们意识到，对欧洲企业界来说，成为这个领域的带头人就有可能带来空前巨大的潜在生产力发展。欧盟已经开始了一项5到10年的战略计划，并预计在2002 到2006 年间至少投入4。28 亿美元用于网格技术设施的升级换代＇36＇。由于欧洲能够建设统一的操作标准，因而能在竞争者之间进行协调，并创造出公共…私人的合作伙伴关系，而在美国，公司间“各行其是”的战略常常带来标准的相互竞争，结果危及新技术的发展，导致市场过剩，因此欧洲常常能领先美国一程。这种状况曾经发生在无线技术革新领域，如今在新的网格技术方面亦然。
欧洲企业界的投资正呈现这样一种前景：它们通过增加对纯研究项目和公共…私人合作伙伴关系的支出，来发展新技术；这种努力与日益弥合无缝的内部市场运作的利益将会成功地结合在一起，将生产率增长提高到新的水准，使欧盟能够与美国竞争。
《欧洲梦》 第一部分生活为了工作（1）
生活为了工作，还是工作为了生活？
尽管欧洲的生产率已经达到美国水平的92％～97％（视参数如何调整而定），欧盟的人均收入却只有美国人均收入的72％。我们怎样解释这种偏差？部分的差异在于欧洲较低的雇佣率——就总人口而言较低的雇佣数——原因是退休年龄的不同和失业率。但是75％的差异应该归诸于欧盟较短的工作时间＇37＇。
事实上法国和欧盟其他所有国家的工人都选择了更多的闲暇，而非更长的工作时间和更高的报酬。法国政府在1999 年规定每周工作时间为35 小时。
法国在规定每周工作时间的实验上尤为有趣，因为它推翻了美国认为要想取得生产率的明显进步和劳动者更高的生活质量，高强度、长时间的工作就必不可缺的逻辑。正如我们提到过的，法国2002 年的生产率比美国更高，而且法国工人享受着更多的闲暇。
法国人转向每周35 小时工作制部分原因是为了创造更多的工作机会。他们的逻辑是：倘若人们工作的时间更短，就会有更多的人得到雇用，因此可以减少这个国家的失业者。为了保障不减少工作报酬，法律规定每周35 小时工作的报酬与从前的39 小时齐平。反过来，国家必须通过降低社会保障缴款来补贴雇主，因此他们转向每周35 小时工作制时就不会蒙受损失＇38＇。此外，政府还同意资助任何新雇用的低工资劳动者的社会付酬（Social payment）（退休金、医疗保障、工人的抚恤金以及失业保险），以此激励企业创造新的工作机会＇39＇。政府每年资助法国企业的花费大约为106 亿美元＇40＇。这笔资金大部分都来自对烟草、酒类征收的所谓“罪孽税”（sin tax）。政府期望通过新的工人加入到雇佣花名册里来凑足剩下的支出。更多的人工作就意味着领取政府救济金者减少。新工人把薪水带回家，把钱花在市场上，还要交税，这些都促进了法国经济的整体健康。自每周35 小时工作制实施以来，该制度已经直接创造了超过285，000 个工作机会＇41＇。
尽管开始不无怀疑，但多数法国雇主都被争取到这项计划中来。他们发现精力充沛、干劲十足的工人在每天7小时能够生产的和疲惫状况下的工人8小时生产的一样多。另外还有一个附加的好处：每周35 小时工作制允许雇主在设置工作时间表时享有更大的灵活度。如今他们可以设立周末、夜晚和假日的轮换班，并要求雇员延长年休假期来适应生产日程＇42＇。
《欧洲梦》 第一部分生活为了工作（2）
35 小时工作制同时也为管理者和劳动者都提供了其他变通方法。比如说，每周35 小时不仅可以用每周工作时数，也可以用每月工作时数、每年工作日数来计算。企业高层管理人员可以不必受工作时间限制。新法律规定，超时工作必须得到至少10％的加薪。此外，倘若没有集体谈判协议，雇员每年超时工作不能超过180 小时。超过180 小时的超时工作必须加薪20％＇43＇。在2001 年进行的一项对公司主管的调查中，60％的受调查者回答说，新法律促进了生产率的提高，因为它带来了更加灵活的工作安排，并创造了和工人之间的新对话，这有助于提高士气＇44＇。
更多的闲暇时间也提高了消费者在法国咖啡馆、电影院、体育场所和其他娱乐场所的消费。调查表明，绝大多数法国公众乐于接受更短的每周工作制。工作者常常在周四就开始享受周末，并直到周二才回去工作。每当周三多数法国学校放假的时候，工作的母亲可以选择待在家里＇45＇。
过去两年里，全世界失业率上升，这使法国的工作前景变得黯淡，在美国和世界其他国家也是同样的情况。倘若法国没有引进更短的每周工作制，无疑它的失业率会比现在更高。
在许多欧洲国家里，平均每周工作时间已经是39 个小时或者更少，其中多数国家正逐步接近法国的每周35 小时工作制。同时，整个欧洲的平均休假时间为6个星期，并且在多数国家里，假期是由联邦法律规定的＇46＇。在美国，没有哪部法律规定雇主必须提供任何休假。不过在许多行业里都采取了两个星期休假的标准。
根据经合组织的最新统计数据（2000）显示，法国工人平均每年工作1，562 小时。相比之下，美国工人平均每年工作1，877 小时，这是所有主要工业化国家里最多的。如今一个普通美国工人每年比普通德国工人多工作十个星期，比英国工人多工作五个半星期以上＇47＇。即便是在以长时间的繁重工作日著称的日本，工人每年的上班时间也只有1，840 小时，比美国少37 小时＇48＇。
欧洲远远领先于我们。这不仅是在于推进更短的每周工作制方面，也在于采取创造性态度对待人力资源管理，允许工人以更大的灵活度来设计工作和生活模式。例如，比利时开创了一项名为“时间信用”（Time Credits）的新奇立法，该立法于2002 年1 月开始生效。这项法律的设计是为了在个人的工作和家庭之间创造一个更加灵活的平衡，并且替换了从前名为“事业暂休”（Career Breaks）的法律＇49＇。
《欧洲梦》 第一部分生活为了工作（3）
根据这项新的“时间信用”法律，工人整个职业生涯中最多可以休假整整一年，或者中断工作，或者减少到半职，而不算破坏他们的雇佣合同，也不会丧失社会保障权利。为了获得一次常规的事业暂休，雇员必须提前三个月通知雇主，但无须为自己的请求给出任何特别理由。通过与公司的合约，每到五年就可以增加时间信用。工作不到五年的雇员每月可获得政府津贴379 欧元。受雇更久的工作者的津贴可能达到505 欧元＇50＇。工作者也可以要求“主题休假”来照看生病的家庭成员，给亲戚提供医护，或者照顾孩子。这些特别的“事业暂休”都可以获得不同的津贴和配置时间。每个工作者还可以选择把他或她的工作时间至多减少20％，这就通常意味着每周四天工作制。50岁以上的工作者在不受限制的时期里可以把他们的工作时间减少五分之一乃至一半＇51＇。
美国的雇主们对提供“事业暂休”和“时间信用”的想法将充满疑虑，并奇怪采用此类灵活的劳动日程的比利时公司是怎么维持他们的竞争优势的。然而，我们再一次注意到这个有趣的事实，即和法国一样，以每小时的产出衡量，2002 年比利时劳动力比美国劳动力的生产率更高＇52＇。
欧洲人喜欢说，“美国人生活是为了工作”，而“欧洲人工作是为了生活”。他们争辩道，多挣钱有什么用——倘若你没有闲暇时间来享受它的话？根据一项调查显示，37％的美国人每周工作时间超过了50 个小时，而80％的男性工作者每周工作时间超过40 小时。并且，许多美国人的工作时间还在不断延长，而在欧洲，工作时间却在不断缩短。无怪乎70％的美国家长抱怨说他们没有足够的时间和孩子在一起，而37％的美国人说他们“总是觉得匆忙”， 61％说他们几乎没有剩余时间＇53＇。空闲可支配的时间如此之少，以至于美国人相当部分的空余时间都只是用在了跑腿、付账单和修理房屋上。
健康专家认为，工作时间的延长给美国人的健康带来了沉重负担。和压力有关的疾病——心脏病、中风和癌症——在美国正在上升。《身心医学》（Psychosomatic Medicine）杂志最新调查表明，美国工作者越是经常放弃假期，他们的健康风险就越大。每年休假的男性比不休假的死于冠状动脉疾病的机会少32％＇54＇。
欧洲人和美国人对健康经济体的观念差异表现在大西洋两岸的工作时间上。倘若用薪水来衡量生活质量的话，那么美国人比他们的欧洲伙伴多出了29。6％＇55＇。但倘若用可供支配的闲暇时间来衡量良好的生活，普通欧洲人每年比美国人多出4到10个多星期的时候可供休闲＇56＇。那么，问题就是：那29％的多余财富是否能买来更多的欢乐和幸福——至少足够值得放弃多达每年两到三个月的闲暇呢？我的太太倒是乐于提醒我——因为我不幸也是个美国“工作狂”——“躺在临终的床上，没有人会遗憾他们不曾把更多的时间花在办公室里。”
颇具讽刺意味的是，当美国人选择更多工作而非游戏时，增加的工资也显示在了GDP 数据里。但是，当欧洲人选择更多闲暇而非工作时，GDP 也被调低了，以反映工资和消费的损失。GDP 设计的方式不允许它把生活质量——如闲暇时间的增加——纳入考虑，尽管这类选择是基本的经济决策，正如选择更长工作时间一样（我们将在第三章里更详细地探讨GDP如何扭曲了构成健康经济体之成分的问题）。
《欧洲梦》 第一部分那么，就业呢？（1）
那么，就业�