摹！ �
许多资料说明，这句回目指的是后文宝玉、湘云最终结为夫妇。对这一点，也有不相信的，即不必更论。但也有相信的，就我所知，就颇不乏人。不过在这很多相信者当中，大都把“双星”直接理解为即指宝、湘二人而言。我觉得这却还要商榷。拙见以为，雪芹用此二字的本意，并不是径指宝、湘，他用的其实还是《长生殿》的“典故”，即双星是“证合”“绾合”“怂合”之人。其误会“双星”为径指宝、湘的，原因就在于未能明白这是借用昉思的作意。
当然，这不是说宝、湘的绾合人也一定是女仙之流，但很显然，那是一对夫妇。
在《长生殿》中，织女不甚满意于李三郎，认为他断送太真，是一个负义背盟者；经过牵牛的解释，说明皇迫于事势，出于巨变，并非本怀，天孙才同意他情有可原，决意为之证合。宝、湘二人所历的变故之巨，非同寻常，也几乎是出入生死，而人们议论宝玉，大抵认为他竟娶宝钗，是为负于黛玉，也是背盟之辈，不肯加谅。绾合者，大约也是“双星”之一认为宝玉背盟负义，而另一即为之解释，说明宝玉之忘黛而娶钗，是迫于命令，并非本怀，而后两人这才共同设法使宝、湘二人于历尽悲欢离合、兴衰际遇，尝遍炎凉世态之后，终于重相会合。而这些都是以金麒麟为“因”“伏”的。这样，似乎更合雪芹原著的设计和用语的取义。
《重圆》折中有两支曲，今亦摘引一并观看——
（五供养）天将离恨补，海把怨愁填。谢苍苍可怜。
泼情肠翻新重建。……千秋万古证奇缘。
警幻仙子说的“吾居离恨天之上，灌愁海之中”，可知这种新名目实在也还是来自昉思。
（江儿水）只怕无情种，何愁有断缘。你两人呵，把别离生死同磨炼，打破情关开真面。前因后果随缘现。觉会合寻常犹浅，偏您相逢，在这团圆宫殿。
读这些词句，就总觉得“似曾相识”，因为无论雪芹的正文还是脂砚的批语，都能从中窥见一些蛛丝马迹。
更重要的则是，《石头记》并不是《长生殿》的翻版，雪芹不是“请出”黛玉的“亡魂”来再唱“新戏”，那就俗不可耐了。黛玉死后，宝钗“打进”，宝玉无可奈何（他不会搞什么“黛玉复活”之类），遂益发思念黛玉生前与之最好、亡后可作替人的早年至亲闺友——史湘云。晴雯的性格类型，正是黛型与湘型的一个综合型，所以晴雯将死，海棠先萎，亡故之后又作“芙蓉女儿”，盖海棠暗示湘云（“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”），芙蓉暗示黛玉（“芙蓉生在秋江上，莫向东风怨未开”），这里的文艺构思和手法是复杂微妙的。
《长生殿》以中秋节日广寒清虚之府为重圆的时间地点。这一点，似乎也给了雪芹以“影响”。黛、湘中秋夜联吟，是前后部情节上一大关目，也可以说是结前隐后之文。众人皆散，宝钗回家，独剩黛、湘，中有深意。二人吟出“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”之重要诗句。这上句隐指湘云，下句隐指黛玉甚明，黛玉（次年？）于中秋此夕，即葬身于此。（“葬花魂”，是明季少女诗人叶小鸾的句子，见叶绍袁《续窈闻》记亡女小鸾与泐庵大师问答语录。）俗本妄改“葬诗魂”，大谬（“花魂鸟魂总难留”；《葬花吟》中已见，与“葬诗”何涉？）。妙玉旁听，出而制止，续以末幅，试看她的话：
“好诗，好诗，果然太悲凉了！不必再往下联……”
“只是过于颓败凄楚。此亦关人之气数而有。所以我出来止住。”
“如今收法，到底还该归到本来面目上去，若只管丢了真情真事，且去搜奇捡怪，一则失了咱们闺阁面目，二则也与题目无涉了。”
“依我必须如此方翻转过来，虽前头有凄楚之句，亦无甚碍了。”
第五部分第九层 《红楼》真本（8）
她的续句，由“嫠妇”“侍儿”“空帐”“闲屏”写到“露浓”“霜重”，又写到步沼登原，石奇如神鬼，木怪似虎狼——可见事故重重，情节险恶。最后，“朝光”“曙露”始透晨熹，千鸟振林，一猿啼谷，钟鸣鸡唱——这就是宝、黛一局结后，宝、湘一局的事了：
有兴悲何继，无愁意岂烦？
芳情只自遣，雅趣与谁言。
彻旦休云倦，烹茶更细论。
到雪芹原书后半，大约这些话都可看出，其间多有双层关合的寓意。
本文侧重于从一些语词上窥探雪芹构思上的各种巧妙联系，并非说雪芹是靠“典故”“触磕”去作小说，他“靠”的主要是生活和思想。这原不须赘说，无奈有一时期绳文者有“必须”面面俱到的一条标准，不无责人以备的故习，还是在此交代一下，可免误会。如果不致发生误会，那我还可以再赘一点，雪芹选取中秋这个重要节日来写黛、湘联句，也不止一层用意，除了我上文推测的后来黛玉是死于中秋冷月寒塘之外，恐怕宝、湘异日重会也与中秋佳节有关。雪芹全书开头是写中秋节雨村娇杏一段情事，而脂砚有过“以中秋诗起，以中秋诗收，又用起诗社于秋日。所叹者三春也，却用三秋作关键”的揭示，这“用中秋诗收”“用三秋作关键”，必有重大情节与之关合，如非宝、湘会合，则又何以处此“团圆之节”？这在我看来，觉得可能即是此意，当然这只是我的思路所能及，因为在《长生殿》中昉思设计的就是双星特使李、杨二人在中秋“团圆之节”来重会，雪芹有所借径于此，联系“因麒麟伏白首双星”而看，或者也不为无因罢。
行文至此，未免有究心琐末，陈义不高之嫌。但我本怀，殊不在此，实是想用这种不太沉闷的方式来提端引绪，使人注意《长生殿》与《红楼梦》在内容方面的关系。昉思制剧，楝亭嗜曲，二人交谊，也还要提到昉思曾为楝亭的《太平乐事》作序，甚为击赏以及楝亭为昉思说宫调之事。楝亭有赠昉思七律，我曾于《曹雪芹家世生平丛话》及《新证》中一再引录：
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
称心岁月荒唐过，垂老文章恐惧成。
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
纵横捭阖人间世，只此能消万古情。
试看，倘若洪、曹二人毫无思想感情的交流，只凭“文坛声气”，这样的诗是写不出的。我并曾说：如将题目、作者都掩隐过，那么我们说这首诗是题赠雪芹之作，也会有人相信。由此可见，说《红楼梦》与《长生殿》有关系，绝不止是一些文词现象上的事情。《长生殿》这个剧本，思想水平、精神境界，都远远比不上《红楼梦》小说；但我们不应单作这样的呆“比”，还要从思想史、文学史上的历史关系去着眼。比如，如果没有《金瓶梅》，从体裁上、手法上说很难一下子产生《红楼梦》。同样道理，从思想上说，那虽然复杂得多，但是如果只有临川四梦，而没有《长生殿》在前，那就也不容易一下子产生《红楼梦》。昉思在《传概》中写道：
今古情场，问谁个真心到底？但果有精诚不散，终成连理。万里何愁南共北，两心那论生和死。笑人间儿女怅缘悭——无情耳！感金石，回天地。昭白日，垂青史。看臣忠子孝，总由情至。先圣不曾删郑、卫，吾侪取义翻宫徵（ｚｈǐ）。借太真外传谱新词：情而已。（《满江红》）
从这里，既可以看出昉思、雪芹在思想上的不同，又可以看出两人创作上的渊源关系。昉思定稿于康熙二十七年（1688）；雪芹则在乾隆前期是他创作的岁月，卒于1764年。昉思身遭天伦之变，不见容于父母，处境极为坎。两人不无相似之处，相隔一朝，后先相望。《长生殿》由于康熙朝满汉大臣党争之祸，遭了废黜，掀起一场风波，雪芹岂能不知其故。种种因缘，使雪芹对它发生了兴趣，引起他的深思，对他创作小说起了一定的作用，是有迹可寻的。理解《红楼梦》，把它放在“真空”里，孤立地去看事情，不是很好的办法，还得看看它的上下前后左右，当时都是怎样一个情形，四周都有哪些事物，庶几可望于接近正确。提《长生殿》，其实也只是一个比较方便的例子而已。
《红楼》别境纪真芹
我撰此文，是为纪念曹雪芹逝世220周年而作，因此讲的应该是雪芹的书文，雪芹的意旨，而不能是别人的什么。但是目前一般读者仍然误以为流行的百二十回本就能“代表”雪芹的真正原意，因而总是有一个“宝、黛爱情悲剧”总结局横亘在胸臆之间，牢不可破——殊不知这并不是雪芹本来的思想和笔墨。宝、黛之间有爱情，并且其后来带有悲剧性，这是不虚的，可是那又远远不是像程刊本的伪续后四十回里所“改造”的那样子，一点儿也不是。
那么，雪芹原书的构思布局，才情手笔，又是什么样的呢？且听我略陈一二。不过也先要表明：雪芹原书八十回后，早被销毁了，如今只能根据多种线索推考。推考就容或不尽精确，不尽得实。但无论如何，也比伪续的那一种“模式”是大大的不同，判若黑白之分了；不管多么不够精确，也足供参考、想像、思索。所以我所要讲的，是《红楼梦》的另一种境界，全不与相沿已久的（被伪续所欺蒙的）印象相似。题作“《红楼》别境”的意思，即此可晓了。
第五部分第九层 《红楼》真本（9）
雪芹原来的境界如何，须首先看一看下面的几点关键之点：
一、全书主人公宝玉，所居曰“怡红快绿”，简化为省绿留红的“怡红”之院，其间是“蕉棠两植”，蕉即绿，棠即红。试才题额的时候，宝玉早就指明，蕉棠必须兼咏，才算美备。后来“省亲”时应元妃之命所题怡红院五律，也是通首“两两”“对立”于东风里的“绿玉”“红妆”、“绛袖”“青烟”，句句对仗并提，其义至显。
二、“红”象征史湘云，“绿”象征林黛玉。黛之所居一片绿色，而湘所掣酒令牙筹，以及许多其他暗示，都是海棠的诗句典故。
三、“脂批”曾明白点破：玉兄“素厚者惟颦云”。意即平生最亲厚的只有颦儿和湘云两个，别人是数不着的。这一句话是全书眼目。
四、到第七十六回，中秋联句这一重要关目，钗已“退出”园外，只有黛、湘是主角人物，通宵赏月吟诗，意义极为深刻，极为重要，是全书布局中一大关纽。
五、联句中，至“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”，被妙玉拦住。鹤影象征湘云，花魂象征黛玉（花魂，原书中数见。程本妄改“诗魂”，全失芹旨）。两句为她们各自道出各人的结局，是含有预示性的手法。
六、我曾推考，据本书内证十多条，黛玉并非病卒，而系自沉于水，即第二年此夜此地，黛玉因多种远因近果，不能再支撑下去，遂投寒塘，所谓“一代倾城逐浪花”（黛玉诗句），亦有隐寓自身的一层兼义。
七、即此可知，黛玉是上半部女主角，中道而玉殒花凋。湘云是接续她的后半部女主角，