谈到感谢，有件事也顺便一提。据曾心仪透露：她出版的《台湾一九四七
二二八事件回忆集》，事实上是李筱峰的杰作，李筱峰不肯用真名，才由曾心仪出
面负责，再加上另一本《二月杜鹃红林宅血案六周年纪念集》，李筱峰帮了忙，
曾心仪在收到发行商七万元远期支票时，就准备在贴现后，分一半给李筱峰。无奈
远期支票苦于不知打何方善士贴现。正巧二月二十七日李筱峰。史为鉴约曾心仪找
李敖投资办杂志，跟李敖见面，李敖得知了远期支票的事，就主动无息代为贴现七
万元。她一直很感谢李敖。
记得二月二十七日那天会面，还有刘峰松参加。李筱峰、史为鉴表示由我出资
挂牌，办一本史学杂志。我说由我出资挂牌都没问题，但这种专门性的杂志，销路
堪虑，若长期滞销，实在赔不起，盼能提出细部计划。李筱峰面露失望之色，但同
意尽快提出计划。不料几天以后，我却收到这样的信：
敖之先生：
有关杂志之事，经过深思冥索，再三考量之后，我益觉信心缺缺，因此，拟打
消原先的念头，等以后条件许可再说。骗了您一餐“白吃的午餐”，真真不好意思
也！
祝
好！
筱峰 敬上
一九八六年三月七
我当然不在乎谁“骗”了我的午餐，我只是对李筱峰的“深思冥索，再三考量”，
有点不可理解而已。
“特立独行的当代大文豪”
如今，“白吃的午餐”事后不过一年多，李筱峰“深思冥索，再三考量”的历
程，又随着他荣膺康系大将面对我倒戈相向起来，半年前受宠办杂志，若惊如彼；
半年后受辱遭批斗，若惊如此，两相对照，我真忍不住好笑。我还是我，可是李筱
峰却如此多变。李筱峰这次文章中说：
……一些自命“激进”的青年，却逃不过李敖的思想陷阱和文字障，常被李敖
牵着鼻子团团转，“吃不了两天的斋，就想登西天”，……唯“先知”之命是从、
唯“先知”之马首是瞻、唯先知之马屁是拍？其实，先知，先知，先个屁知！
我想，“一些自命‘激进’的青年”，看了这些谴责，就可能有点不服气，因
为，对照起李筱峰的另一段话，他们会哑然失笑。一九八二年四月，李筱峰在《关
怀》杂志第四期《灿烂的星辰》中，就有过这样的白纸黑字：
“文化太保”李敖出生于一九三五年的今天（四月二十五日）。这位特立独行
的当代大文豪，提起笔来六亲不认，亦狂亦侠，但颇不温文。他喜欢挖中国传统文
化的烂根，喜欢扒社会上、政治上的大使，因此得罪了不少人，最后从一个“大作
家”变成一个“大坐牢家”。据他说，他的才华不是‘天生”的，而是“妈妈生”
的。其实，他的才华不是最可贵；真正可贵的是，在他那带有“毒钩”的笔锋之上，
蕴藏着无限丰沛的感情对社会人间一种大慈大悲的感情。这种感倩，不是一般
抱持道德教条的人所能感受得到的。
试问，“一些自命‘激进’的青年”，看了这种李筱峰白纸黑字，他们会接受
他的谴责吗？他们会大怒，说真正唯“先知”如何如何者，应该别有其人吧？李敖
在他们笔下，还没这么被“想登西天”过吧？
※ ※ ※ ※ ※
文章写到这里，还少一段收尾，就用“孔子教诲李筱峰”数语，权作收尾吧！
孔子曰：
吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣！筏峰也，贤乎哉？夫我则
不暇！不患人之不己知，患不知人也！自来夫子多变，朱闻弟子多变者。弟子多变，
吾不欲现之矣！
一九八六年八月七日午
谁叫出了“先知”
靠国民党伪君子、核心分子陶百川介绍，进入淡江大学教书的李筱峰，在耿荣
水的《薪火》和康宁祥的《八十年代评论》上，发表《不知我者，谓我可求？》攻
击李敖说：
……李敖……自命“先知”。……一些自命“激进”的青年却逃不过李敖的思
想陷阱和文字障，常被李敖牵着鼻子团团转，“吃不了两天的斋，就想登西天”，……
唯“先知”之命是从、唯“先知”之马首是瞻、惟先知之马屁是拍？其实，先知，
先知，先个屁知！
如果精于读书的话，“一些自命‘激进’的青年”，看了这些谴责，就可能有
点不服气，因为，对照起李筱峰的另一段话，他们会哑然失笑。一九八四年二月，
李筱峰在《台湾年代》杂志第三期《千万不可送我进“忠烈祠”》中，就有过这样
的白纸黑字：
自今未发以来，即抱弘扬民主、关心社会之宏愿，无时不以民主的信徒、公义
的子民自居，虽然读书遭退学、写书被查禁、求职受干扰、写信被偷看、电话道窃
听……但不敢稍懈其志。虽然国民党诬我为“阴谋偏激分子”，先知李敖指我“冒
党外之名，已经不再战斗”，但午夜梦回，扪心自问，仰天情地而无愧也！
这段白纸黑字证明了：真正在“李敖”头顶上加上“先知”光环的，原来不是
别人，就是李筱峰自己！
康宁祥的《八十年代评论》在扉页里说；
本书中，汇辑数篇谈及李敖的文章成一个小单元，虽然还没有对自命“先知”
的李敖的假面，予以最彻底而决绝的拆穿，但是，在李敖骂人“首都，首都，首个
屁都”之后，这几篇文章也应该可以给李敖一点礼尚往来，还他一屁了！
这里说李敖“自命”“先知”的话，也是顺着李筱峰文章指李敖“自命‘先知”’
来的，但是，对照起原来“先知李敖”的结合乃出自李筱峰之口，试问“最彻底而
决绝的拆穿”了的，又是谁的“假面”呢？
《新约》福音里说：“耶路撒冷啊！耶路撒冷啊！你常杀害先知，又用石头打
死那奉差遣到你这里来的人。”台北毕竟不是耶路撒冷，所以它不杀害先知，
它只是把先知给先恭后倨了，不用石头只用笔头、不用十字架只用屁，“台湾人”
真宽大啊！
一九八七年十二月十六日
他们不向“国民党法院”告人吗？
去年一月四日，我自诉蔡仁坚、林正杰、吴祥辉、汪梦湘四被告诽谤案，经台
北地方法院分为一九八六年自字第六十五号。由刑庭精股推事吴昭莹审理。不料推
事吴昭莹审理我这案子，问题不单在自“收案子日起”，长达一年一个月没有终结，
而在长达一年一个月的期间中，每庭必到的是我，竟和四分四三的被告，却一直没
见过面！而四分之一的被告（汪梦湘），也仅仅见过一次！换句话说，全部四个被
告，在四百天的审理期中，只有一个被告出庭！并且也只出过一天庭！其他三百九
十九天一律是“放空档”，试问这叫什么效率呢？官司打了一年一个月，法官
和原官竟还见不到被告的面！这叫什么审理呢？
在今年二月二十三日，我写信给司法院长黄少谷，请他按“司法院暨所属各机
关人员奖惩案处理要点”第五项，将推事吴昭莹“酌予记过一次或两次”，并分别
惩处各级法院失于监督之人员，以符合他一月五日“以事实否定传言”的谈话；否
则的话，“案件久悬不决”一事，恐怕永远不是“传言”而是事实了！
我这封信可真灵！信发出去后不久，我就收到旧庭新开的传票，三月十三日开
庭，失职的推事吴昭莹不见了，换来了推事郑勤勇承接此案。
十三日开庭时候，被告到了四分之三，其中林正杰、蔡仁坚都首次出庭。林正
杰在庭上只能强词，不能夺理，因为他的每一个“理”，都被我用证据打了回票。
现在就以所谓“李敖向国民党法院告他”为例，做一抽样。
林正杰在庭上，很不以为然的说，李敖向国民党法院告他。我当庭就拿出一项
证据，证据是一九八六年一月十五日的《自由日报》剪报，标题说“林正杰控两警
官，罪证不足不起诉”，内容是：
台北市议员当选人林正杰，控告前市警大安分局长陈礼中，及新生南路派出所
主管阮祥龙读职一案，台北地检处昨日侦查终结，以罪证不足处分不起诉。
此案系林正杰在去年的市议员选举活动期间，发现有两人潜入其办事处偷窃传
单，为其工作人员逮着，经送往新生南路派出所后，警方以罪证不足将两名被指为
窃嫌者释放。
林正杰在获悉此情后，认为警方有故意放人之嫌，因此向台北地检处控告新生
南路派出所主管阮祥龙，及前大安分局长陈和中涉嫌读职。
我拿着剪报问林正杰：“为什么你可以向‘国民党法院’告别人，我就不能向
‘国民党法院’告你？为什么你告别人，法院就不是国民党的；我一告你，法院就
变成国民党的了？请你告诉我，你用的是什么标准？这就是党外的公道吗？”
林正杰无词以对，他当然无词以对。他“忘了”（？）他做过的事，可是我李
敖从来不忘！
我当庭指出，被告之一汪梦湘出身警总，林正杰的杂志竟联合江梦湘这种背景
的人来诬蔑李敖，这叫什么党外？（事实上，在整个的作业上，他们联合的还不止
来自警总这一路，还有情报局的一路呢！）林正杰所谓李敖向国民党法院告人之说，
如果林正杰是纯种党外，我告他就算是第一次我告“党外”，但我在法院告人，从
国民党中常委、国民党立委、国民党大特务、国民党市议员、国民党教授等等，二
十多年下来，无一不告，党外如有良知与是非，恐怕给我立铜像还来不及呢！突出
说我告党外，是什么意思？难道说你们做了党外，就可以诽谤党外前辈吗？别人告
了你们，就是别人不对、别人破坏团结吗？你们诽谤前辈，一连四个月，又对在哪
里？又团结了谁？如果党外的良知与是非是这样子的标准，谁还敢做党外呢？做党
外还有什么意义呢？
以这阵子向“国民党法院”告人为例，事实上，我告林正杰，送状时间是一九
八六年一月四日；林正杰告陈礼中、阮祥龙，结案时间是同年同月的十四日，可见
向“国民党法院”告人，林正杰已着先鞭、后来居上了呢！在这阵子谁先向“国民
党法院”告人一点上，我同意林正杰比我还告得快，我真落伍了！
其实，林正杰这一对自己、对李敖向“国民党法院”告人的双重标准，并不是
他一个人的心态，他的“总编辑”吴�