李晓宁：对美国的未来，我的第一个观点是，美国从现在开始走下坡路了。
乔良：如果美国真垮掉，中国用来购买美国国债的1000多个亿真就得打水漂了。
王建：
美国政府不会不认自己发的国债，但是在美国的泡沫破了以后这个国债换成钱还能买多少东西？所谓泡沫的破灭，就是以严重的、甚至是狂奔式的通货膨胀来解决货币与物质产品相对称的问题。你1000亿美元今天买的东西，和泡沫破了不一样，它可能物价上涨100倍，你1000亿就变成10个亿。美国也不怕破，凡是通货膨胀，都有利于债务人，不利于债权人，代价是货币霸权没了。
乔良：
你们对美元如果出现崩溃，会对世界包括中国产生什么冲击有设想吗？
王建：
我在去年初写的全球金融风暴，认为美国发生金融风暴，美元要垮，欧洲和日本都往下掉，掉得很厉害，它们之间毕竟金融上的联系很大，美元崩溃，欧洲和日本经济都会陷入长期萧条。
乔良：中国经济呢？
王建：
中国经济也好不了，我说从20世纪80年代中国改革开放以来，20年当中，中国经济的增长率始终高于全球3个百分点，这个金融风暴使主要资本主义国家经济严重萧条，出现3％的负增长，出现10年，中国顶多零增长，它高出3个百分点，中国零增长怎么受得了？受不了。这里看我们有没有机会圈钱，前一段我写文章，我说中国最有资格玩虚拟经济游戏，用香港来圈钱，能圈来2万亿美元，咱们也会出现大的贸易逆差，大量进口资源、机器设备和技术。大量资金进来，加速我们的工业化，振兴我们的内需，也可能使中国能躲过一劫。问题是美国不会让这场危机真正在美国出现，它的办法一定把欧洲经济打下去，让欧洲同意它的整合方案，前一段美国有人说要搞大西洋元，而且如果可能的话，可以考虑把俄罗斯、日本、中国的货币加进去。实际上，货币覆盖的范围越大，货币越稳定，因为资本在不同货币市场游动，才出现金融风暴，搞成大西洋元就没有问题。但欧洲是否会同意以美英为主体，重构全球的货币体系。如果真出现了这个货币体系，肯定也得把中国、日本和俄罗斯等主要国家拉进去，你不参加也不行，就跟世贸一样。
王湘穗：那就不是新战国时代，而是美元霸权时代。
乔良：空气不流动不会有风。但如果失控，成为紊流，风暴就出现了。
王建：
美国人通过这场倒萨战争期待的战争红利是什么，我看就是逼欧洲人不要搞欧盟、搞欧元了，咱们搞一个统一货币。这个统一货币由它主导。然后在里面也分给欧洲人一块利益，在亚洲这块的贸易逆差，欧洲也享受一块，但是主要在我这儿，但是没有一场战争，欧洲人不会接受这个方案。
王湘穗：
光这场战争还达不到这个目的。我觉得，美欧之争要持续一段时间，再酝酿一下，然后才会来一次大的摊牌。美国的战争红利就是王建说的欧洲不要搞欧盟，不搞欧元，搞一个统一货币——大西洋元。欧洲的战争红利是美国成为地区霸权，成为普通一极，美元成为区域性货币。两家的目标都不在小，所以不会毕其功于一役。我们可以看看这一段时间美欧各国的动作多像一战、二战前的情况，都忙着合纵连横，像鸭子划水一样，各家紧着划拉。
美国是更加强大还是即将衰落？第一节
通过这次伊拉克战争，大多数人看到的是美国军事力量的强大，如果拨开这层表象，就会看到美国强大的军事外表掩盖下的经济疲软甚至可能就此衰微的迹象。
美国的想法是用战争手段影响市场机制，是战争手段和经济手段相结合来控制国际资本流向，本质上是“市场机制为主、军事机制为辅”，这场战争就是打给国际资本持有人看的。在正在进入的新战国时代，结盟已经在核心圈开始。那些处在板块边上的国家，要避免成为打击目标，就要寻求靠山，去“认大哥”。
王湘穗：
通过这几天的讨论，有些看法与讨论之前有很大不同。首先一个是关于美国的。我原来的想法是通过打胜这一仗，美国的霸权如日中天，包括欧洲人也被迫要对美让步，而通过讨论，我们现在的结论是伊拉克战争打得美国人窘相毕现。这与当前的局势发展是不是吻合？
王建：
我不觉得美国是更强大，美国是在开始走下坡路的时候打了这场战争。欧洲人正是看到了美国的短处，他们如果不看到美国的短处，用不着给美国的面子，要不硬到底，要不彻底软。你看法国的表态，法国是暂时停止对伊拉克的制裁，美国是取消，这两个立场之间的差距
就反映出来了，我既坚持我的立场，但是我也给你台阶下，我觉得还不是美国不想把事情搞大，是三国的联盟把它逼退了。
乔良：
有意思的是，对同一个问题王建和湘穗的理论刚好相反。湘穗认为，正是因为美国人打得很漂亮，使法国人觉得它在军事上阻止不了美国的成功，所以只好承认现实，被迫做出一些让步；王建则认为刚刚相反，恰恰是法、德这些国家看到了美国的弱点，才给你点面子使大家不致撕破脸。
王建：
让步的前提是首先美国对叙利亚降低姿态了，美国退了，法、德才说出软话，你不打叙利亚，我给你面子，让你下台。
王湘穗：
法、德、俄是在开完圣彼得堡峰会后，提出希望萨达姆政权被推翻，这是主动调整立场，而不是被动接受即将出现的结果，这可支撑王建的看法。但是，我想说就萨达姆政权突然解体，应该是超出世界大多数人，我觉得包括欧洲人的估计。也许你不把这个结果与美国的强大联系在一起，但也无法证明是美国的无能。
王建：
法、德、俄前一段说希望美国快点胜利，我看这话包含了两层意思：第一，你打萨达姆的事我们就不追究了，伊拉克你占就占了，我们认了。第二，这场战争要快点结束，不要扩大，不要再搞叙利亚，不要搞伊朗。是两个意思，你占领，我认同，你打了就打了，但是不能再扩大。最后，美国认了这个账的时候，就开始给它下台阶。我觉得这是比较符合逻辑的。要知道美国倒萨战争的目的是为了打击欧元，但是欧元没打着，所以美国这场战争虽然是胜了，但也是败了，因为战争的真正目的没有达到，是在法、德、俄亮出底牌后给逼退了，欧洲人这才给面子，这也是一种势均力敌。
美国是更加强大还是即将衰落？第二节
王湘穗：
现在看，至少有一点可以明确，在这个正在进入的新战国时代，结盟已经在核心圈开始了。那些处在板块边上的国家，要避免成为打击目标，就要寻求靠山，按晓宁的说法是去“认大哥”，这恐怕是边缘国家在新战国时代继续生存的必要条件。
我们今天谈的也许是“屠龙之术”，但有时候改变世界的方式很微妙，比如王建最初说这场战争是打欧元，美国将拖长战争期限或持续在中东打下去。欧洲非常关注这种看法，并很快做出了许多动作。在你拆破这个弥天大谎之后，导致什么呢？就是美国这个戏法还没变完，谜底被观众们知道了，结果戏法没法变下去了。本来王建是“道破谜底惊煞人”，可你的分析使世界局势变化产生了某种变化，而恰恰由于这种变化却让你的某些预言失效。结果人家还不一定认为你说对了。这有些像国际政治中的“测不准定理”。
王建：
美国这些当权人被眼前这些事弄得不知道怎么办好，来不及细想长远问题，有些长远问题和长远观点，没有进入他们的战略决策，影响不了他们。
王湘穗：
欧元流通前，王建从纯经济角度分析，认为欧元前景不错，提出中国应该调整外汇结构的建议。可科索沃战争改变了你对欧元流通后可能出现前景的估计，你发现竟然可以使用战争去影响货币走势。这和我们从军事角度出发研究科索沃战争，却发现它背后的金融因素殊途同归。结果是研究金融的、国际关系的和研究战争的走到了一起。这种学术组合，可以提供新视角，也就容易得出新结论。
乔良：
旁观者清，美国并不缺乏经济和军事专家。问题是它的经济专家和军事专家中，有多少能在自己的国家处于自我膨胀时可以保持一种思想的冷静，对自身与世界的关系及未来有一种清醒的认识？这正好给我们这些旁观者提供了一次冷静观察、客观评点的机会。而我们四个人的组合也正好可以互补。置身于欧美和中东国家之外，我们有可能对问题进行不带偏见的认识和分析。比如，对于这次伊拉克战争，大多数人看到的是美国军事力量的强大，而我们则拨开这层表象，看到了美国强大的军事外表掩盖下的经济疲软甚至可能就此衰微的迹象。李晓宁：
我有两个支持自己观点的理由，有一个反对自己的理由。支持的理由就是刚才说的第一个理由，美国人虚拟的需求。第二个就是这些国家他们有能力自己来解决自己的需求，不靠美国来指导这个问题。那么，反对我自己的理由是，这个泡沫打完了以后，美国是一塌糊涂呢？
从缓坡下来呢？还是一下从悬崖掉下来？中国和其他国家是不是跟着美国步入深渊？还是没多大事？我有这么一种观点，美国一下子掉下来，其他国家站起来。大家会损失一点。就算中国损失2000亿美元的外汇储备。按中国人的生存方式，顶多不坐小车了，蹬自行车也行，而美国人会受不了。光脚不怕穿鞋的。也就是这样，没什么。
再一个因素，重整军备。这个世界从二战以后，特别是冷战结束后，大家都在降低军备，包括俄罗斯、中国在内，大家都在裁军，包括小国也在裁军。日本那样的国家本来自卫队人数不多。这次刺激之后，会不会出现一个新的军备竞赛。因为现在靠虚拟经济，靠说道理谈判起的作用越来越小。在世界上能占一席之地，必须有武力，这是一个古老的真理。刺激军火工业，刺激军事方面，也会有很大的收益。会不会出现高速发展的军备竞赛？因为有了新的强大威力的武器，就可以实施控制。你老美不讲道理，我也就不讲道理。
乔良：这个符合中国一句话，榜样的力量是无穷的。
李晓宁：
光讲道理不行，来实的，那就打。伊拉克战争完了。老美不讲道理别人又把它怎么样了？
美国原来不想绕过的一个地方就是联合国。联合国机制就是谈判机制，说理的地方。当初搞�