，〃妈妈〃是小辈主人口头上对他们的尊称。但是甲戌本第十六回赵嬷嬷有时作〃赵妈妈〃，是漏改的江南话。全抄本偶有吴语，（注十）作者北方话纯熟后已经改掉了，南京话仍旧有，如〃好（音耗）意〃，作〃故意〃解。（注十一）──戚本一律作〃嫫嫫〃。全抄本统作〃姆姆〃──庚本第三十三回也有个〃老姆姆〃（第七六一页），戚本同，是漏网之鱼──与它通部用〃旷〃是一个道理，都是因为本底子是个早本，陆续抽换今本，起初今本的成份少，因此遇到〃俇〃字仍旧写作〃旷〃，迁就原有的许多〃旷〃字，免得涂改；为求统一，后来也一直沿用下去。为了同一原因，无回末套语或诗联诸回，戚本、全抄本都给添上〃且听下回分解〃。〃正是〃二字底下缺诗联的也删了，不然看上去不完整。
吴世昌与俞平伯同样认为甲戌本是书主或抄手集批充总批，以便增加书价。（注十二）但是一方面有删批的潮流，而且删节得支离破碎的楔子也普遍的被接受，显然一般对于书中没有故事性的部份不感兴趣。多加总批，略厚一点的书不见得能多卖钱。
从戚本、全抄本看来，过录本擅改形式都是为了前后一致化。甲戌本后两截扩充总批，为什么两次改变总批格式，回目后批改回目前批，又改回后批？尤其可怪的是第十三至十六回忽然又兴出新款，每回都有标题诗──头八回也只有五回有──而诗全缺，〃诗云〃〃诗曰〃下留空白。如果〃诗云〃是原有的，书商为什么不删掉，免得看上去残缺不全？
这些疑问且都按下不提，先来检视没问题的头八回。
前面说过，甲戌本外各本第一回总批是初名〃石头记〃的时期写的，与第二回总批格式一样，同属早本。第二回总批有：
通灵宝玉于士隐梦中一出，今于子兴口中一出，阅者已洞然矣，然后于黛玉宝钗二人目中极精极细一描，则是文章锁合处……究竟此玉原应出自钗黛目中，方有照应。……
第八回借宝钗目中，初次描写玉的形状与镌字，却从来没写黛玉仔细看玉。第三回宝黛初会，写玉的全文是〃项上金螭璎珞，又有一根五色丝，系着一块美玉。〃不能算〃极精极细一描〃。当晚黛玉为了日间宝玉砸玉事件伤感，袭人因此谈起那块玉，要拿来给她看。〃黛玉忙止道：'罢了，此刻夜深，明日再看也不迟。'〃次晨黛玉见过贾母，到王夫人处，王夫人正接到薛蟠命案的消息，就此岔开。显然夜谈原有黛玉看玉的事，与后文宝钗看玉犯重，删去改为现在这样，既空灵活泼，又一笔写出黛玉体谅人，不让人费事，与一向淡淡的一种气派。
第三回不但与第二回总批不符，也和第二十九回正文冲突。第三回贾母给了黛玉一个丫头鹦哥，袭人本来也是贾母之婢，原名珍珠，给了宝玉。第八回初次提起紫鹃，甲戌本批：〃鹦哥改名已〃（第八页）。但是第二十九回贾母的丫头内仍旧有鹦武（鹉）、珍珠（庚本第六六五页）。第三回贾母把鹦哥给黛玉，袭人也是贾母给的，这一节显然是后添的。原来的袭人本是宝玉的丫头，紫鹃与雪雁同是南边跟来的。第二回写黛玉有〃两个伴读丫嬛〃，不会只带了一个来。
甲戌本第三回〃嬷嬷〃先作〃嫫嫫〃，从黛玉到贾政住的院子起，全改〃嬷嬷〃。写贾政房舍一大段，脂批称赞它不是堆砌落套的〃富丽话〃。写桌上摆设，又批〃伤心笔，坠泪笔〃，当是根据回忆写的。这一段想也是后加的。此后再用〃嬷嬷〃这名词，是贾母把鹦哥丫鬟给黛玉，下接黛玉鹦哥袭人夜谈看玉一节，是改写的另一段。
庚本〃嫫嫫〃改〃嬷嬷〃，就没这么新旧分明，先是〃嫫嫫〃，到了贾政院子里还是〃嫫嫫〃，进房才改〃嬷嬷〃；从贾母赐婢到黛玉鹦哥袭人夜谈，又是〃嫫嫫〃。一比，甲戌本显然是改写第三回最初的定本，旧稿用〃嫫嫫〃，下半回加上新写的两段，一律用〃嬷嬷〃，不像庚本是旧本参看改本照改，所以有漏改的〃嫫嫫〃。
此回甲戌本独有的回目〃金陵城起复贾雨村，荣国府收养林黛玉〃，这时候黛玉并不是孤儿，父亲又做着高官，称〃收养〃很不合适，但是此本夹批：〃二字触目凄凉之至〃，可见下笔斟酌，不是马虎草率的文字。
回内黛玉见过贾母等，归坐叙述亡母病情与丧事经过，贾母又伤心起来，说子女中〃所疼者独有你母，今日一旦先舍我而去，连面不能一见〃，因又搂黛玉呜咽。此段甲戌本夹批，戚本批注：〃总为黛玉自此不能别往〃（甲戌本缺〃总〃字）。第十四回昭儿从扬州回来报告：〃林姑老爷是九月初三日巳时没的〃，甲戌本眉批：〃颦儿方可长居荣府之文。〃同回正文也底下紧接着凤姐向宝玉说：〃你林妹妹可在咱们家住长了。〃可见黛玉父亲在世的时候，她不能一直住在贾家。此回显然与第三回那条批语冲突。第三回那条批只能是指黛玉父亲已故，母亲是贾母子女中最钟爱的一个，现在又死了，所以把黛玉接来之后〃自此不能别往〃。甲戌本这条夹批与正文平齐，底本上如果地位相仿，就是从破旧的早本上抄录下来的批语，书页上端残缺，所以被砍头，缺第一个字。
庚本、全抄本第三回回目是：〃贾雨村夤缘复旧职，林黛玉抛父进京都〃。
原先黛玉初来已经父母双亡，甲戌本第三回是新改写的，没注意回目上有矛盾。庚本是旧本抽换回内改写的部份，时间稍晚，所以回目已经改了，但是下句〃林黛玉抛父进京都〃，俞平伯指出〃抛父〃不妥。也许因此又改了，所以己酉、戚本的回目又不同。
林如海之死宕后，势必连带的改写第二回介绍黛玉出场一节。原文应当也是黛玉丧母，但是在姑苏原籍，父亲死得更早。除非是夫妇相继病殁，不会在扬州任上。
甲戌本第四回薛蟠字文龙，与庚本第七十九回回目一致：〃薛文龙悔娶河东狮〃，第七十一至八十回的〃庚辰秋定本〃回目页上也是文龙。甲戌本香菱原名英莲，第一回有批语：〃设云应怜也。〃第四回这名字又出现。庚本作〃英菊〃，薛蟠字文起，当是早本漏改，今本是英莲、文龙。
甲戌本第五回有许多异文。第十七页第十一行〃将谨勤有用的工夫，置身于经济之道〃，上句生硬，又没有对仗，不及他本工稳：〃留意于孔孟之间，委身于经济之道〃。同页反面第一行〃未免有阳台巫峡之会〃，他本作〃未免有儿女之事〃，似较蕴藉。同页与警幻仙子的妹妹成亲〃数日〃，警幻带他们俩出去同游。他本是成亲〃次日……二人携手出去游玩〃，到了一个荒凉可怕的所在，〃忽见警幻后面追来〃，也是后者更好，甲戌本警幻陪新婚夫妇同游，写得这东方爱神有点不解风情。三人走到这可怕地方，
忽而大河阻路，黑水淌洋，又无桥梁可通，宝玉正自彷徨，只听警幻道：〃宝玉再休前进，作速回头要紧。〃……
他本这一段如下：
迎面一道黑溪阻路，并无桥梁可通。正在犹豫之间，忽见警幻后面追来，告道：〃快休前进，作速回头要紧。〃
〃淌洋〃二字改掉了。大河改溪，〃彷徨〃改〃犹豫〃，都是由夸张趋平淡。删掉两个〃宝玉〃，比较紧凑，也使警幻的语气更严重紧急。
同页第十一行〃深负我从前一番以情悟道，守理衷情之言〃，他本作〃深负我从前谆谆警戒之语矣〃，也较浑成自然。迷津内〃有一夜叉般怪物〃，他本作〃许多夜叉海鬼〃。
唬得宝玉汗下如雨，一面失声喊叫〃可卿救我！可卿救我！〃慌得袭人媚人等上来扶起拉手说：〃宝玉别怕……〃
──甲戌本
庚本如下：
吓得宝玉汗下如雨，一面失声喊叫〃可卿救我！〃吓得袭人辈众丫嬛忙上来搂住叫〃宝玉别怕……〃
〃唬得〃、〃慌得〃都改现代白话〃吓得〃，戚本只改掉一个，全抄本两个都是〃唬得〃，此外各本同。〃扶起拉手〃改为〃搂住〃，才是对待儿童的态度。〃喊叫'可卿救我'〃的语意暗示连喊几声，因此删掉一个〃可卿救我〃，不比〃叫道：'可卿救我！'〃就是只叫一声。
秦氏在外听见，连忙进来，一面说丫嬛们好生看着猫儿狗儿打架，又闻宝玉口中连叫〃可卿救我〃，因纳闷道：〃……〃
──甲戌本
他本作：
却说秦氏正在房外嘱咐小丫头们好生看着猫儿狗儿打架，忽听宝玉在梦中唤他的小名，因纳闷道：〃……〃
甲戌本〃秦氏在外听见〃，是听见袭人等七嘴八舌叫唤宝玉，走进房来，才听见宝玉叫〃可卿救我〃，因为梦魇叫喊实际上未必像梦中自以为那么大声。那间华丽的寝室一定很宽敞，在房外不会听得见。秦氏一面进来，一面又还有这余裕叮嘱丫嬛们看猫狗，可见她虽然照应得周到，并不当桩事。这一段非常细腻合理，但是没交代清楚，〃丫嬛们〃又与袭人等混淆，尽管我们知道是她自己房里的婢女。至于为什么这样简略，也许因为此处文气忌松忌断，需要尽快收煞。
下一回开始，并没有秦氏进房后的文字。显然第六回接其他各本第五回，秦氏在房外就听见宝玉梦中叫〃可卿〃，并没进来。只有甲戌本第五回与下一回不衔接。唯一可能的解释是第五回回末改写过，第六回回首也跟着改了。甲戌本第五回是初稿，其他各本是此回定稿，这是最有力的证据。
为什么要删掉秦氏进房慰问？宝玉梦中警幻的妹妹兼有钗黛二人的美点，并没说像秦氏。如果名字相同是暗示秦氏兼有钗黛的美，不过宝玉在梦中没想到，那么醒来面对面是否会发觉？总之此刻见面十分尴尬，将下意识里一重重神秘的纱幕破坏无余。
因此其他各本改为秦氏在房外就听见宝玉叫喊，嘱咐〃丫嬛们〃看猫狗，也改为〃小丫头们〃，有别于袭人等。〃袭人媚人等〃安慰宝玉，改为〃袭人等众丫嬛〃，因为今本没有一个叫媚人的丫头。但是前文刚到秦氏房中午睡的时候，〃只留袭人媚人晴雯麝月四个丫嬛为伴〃，各本都相同。那是因为第五回改的地方都在末两页，没看见前面还有个媚人，所以留下这一个漏网之鱼。
总计甲戌本头五回，第一回楔子新加了一句，第二回改掉黛玉父亲已故，第三回是新改写的，第五回全新或新改。这五回都没有双行小字批注，那是新稿的特征，还没来得及把夹批、眉批用小字抄入正文。这样看来，第四回薛文起、英菊改薛文龙、英莲，此外也许还有更动，也都是此本新改的。
这是今本头五回初形成的时候，五回都没有回末套语或诗联。此后改写第五回，回末加了两句七言诗（全抄本），又从散句改为诗联，庚本又比戚本对得更工。
此书各回绝大多数都有回末套语，也有些在套语后再加一副诗联。庚本有四回末尾只有〃正是〃二字，下缺诗联，（内中第七回另人补抄诗联，附记在一回本的〃卷末〃。）可见有一个时期每一回都以诗联作结，即使诗联尚缺，也还是加上〃正是〃，提醒待补。各种不同的回末形式，显然并不是一时心血来潮，换换花样，而是有系统的改制。
第五回回末起初一无所有，然后在改写中添出一副诗联。可见回末毫无形式的时期在诗联期之先。
有几回诗联在〃且听下回分解〃句下。不管诗联是否后加的，反正不可能早于回末套语。
至于回末套语与回末一无所有，是哪一种在先──如果本来没有回末套语，后来才加上，那么第五回加诗联之前势必先加个〃下回分解〃，就不会有这一类只有诗联