个情况，知识分子他和世俗政权是相分离的，知识分子在修道院里，或者在一些教会
的制度里，但是政权是由业余的法官，业余的行政官，也就是一些武人、骑士来掌管
着。就是第二个缺点了。第三个缺点呢，我们说他不具备一种公共利益，你比如司法
、救济、教育、生产，这些职能国家管得比较少，所以政权的私家性质比较严重，我
们经常奇怪，为什么像神判法，也就是说一个人法律判不下去，把你扔到河里，浮上
来还是浮下去，或者把你的手煎一下，如果起泡，那么就是证明，手好了就是没罪，
手坏了就是有罪。为什么神判法，或者中世纪的陪审团制度这么流行？我想了半天，
我觉得这不是什么中世纪的民族，或者是日尔曼的习俗，主要是个没钱的问题，比如
说那个审判，一定要有钱才能审判，你看武大郎，他被杀死，又不是武松付的钱，是
一个中国的县吏，因为出了人命案子，怎么也要查，所以中国有这么多包青天，有这
么多县官，他一定要查，国家花钱，西方没有这笔钱，那你怎么查，就瞎判，就是说
，好，我们没钱就来一个神判法，我们来个陪审团，主要是没钱的问题。
还有个问题，就是他缺乏文化上的凝聚力。中国君君臣臣，父父子子，等等，这
样一个，它具有一种文化上的凝聚力，西方没有，西方比较分散。所以我们看，我们
中国的城市，就是文化的中心，政治的中心，也是工商业的中心，西方“三权分立”
，政治是在农村，资本是在城市，知识分子又在修道院里，所以和我们很不一样，所
以从这么一种情况来看，西方有一系列的缺点，这种情况就导致了他们用等级制度，
用军事解决问题的手段，缺乏政治性的统治，这样的制度当然就会因为它的不完善性
而走向崩溃，所以，我们说，我们不仅不惊奇这样的制度会过早地走向毁灭，而且我
们还相当惊奇，为什么他们延续这么长。所以从这个情况来看，我们觉得，欧洲出现
过渡期的真正现象是出现了制度上的空白，而出现政治上的空白的主要原因是由于建
制不太好，自我崩溃。
那么我们简单地说了这么一点，我们就要讲一讲，为什么你这么分析了一下，你好象
就说明了最早过渡的原因呢？其实是这样的。因为我们对过渡期，有了充分理解以后
，我们就是讲明了为什么欧洲最早过渡。我们的第一项发现，就涉及到过渡期的原理
的解释，因为我们发现，欧洲的过渡，是在一个危机状况下产生的，也就是说，它是
一个破了产的工厂，你要把一个破了产的工厂关闭，那么人们对这种关闭是采取赞赏
态度。另外，资本家也是主动地和王权结盟，而且他是带着资本来的，所以这两项使
得欧洲对近代的接受也比较容易，所以，为什么最早过渡呢，很重要的一点就是欧洲
无论是抛弃封建主义，还是进入近代社会，都是世界范围内阻力最小的一个地区。只
有从这样一个情况来看，他最早进入近代社会才是可能的。第二个原因，就是我们发
现，欧洲的封建主义主要是体制上的落后而自我崩溃的，原因是它是一个结构粗糙的
，军事性质的，不那么完善的一种封建制度，所以资本主义的兴起，对于封建制度的
瓦解
，肯定是起瓦解作用的，但是主因还是从内因去寻找，否则我们就会犯了时序颠倒的
困难。
第三，我们发现，我们对早期资产阶级革命概念进行了认真研究，提出早期革命
是反封建，取代体制，从而与资产阶级革命有所区别。近代的资产阶级革命主要是反
专制，用民权代替君权。这样我们就得出了一些新的解释。我们得出，英国革命，法
国革命都是近代革命的论点。
第四，我们还对一些历史现象进行了新的解释，我们发现文艺复兴主要是一场政
治运动，其核心和重点是提出了振兴欧洲的理论纲领，我们还发现，请教理性，和人
文理性是不同的，早期革命和近代革命是不同的，反封建和反专制是不同的，英国资
产阶级革命不是保守的等等。那么这些观点是否正确，希望由同学们，学者们加以指
正。
那么，我想本来还有很多点可以讲，但是由于时间关系，我就讲到这里，请大家
有问题，我们再随时解答。
主持人：在现场观众向您提问题之前，我先给您说说网友的提问。这位网友，叫
做“只喝北冰洋汽水”，他说，您说过，古代欧洲是因为军事原因才限制农民流动，
但中国大城市，尤其是北京，到今天为止还限制农民进城，动辄以没有荒唐的暂住证
为由，随意抓捕拘留关押农民，这也是因为军事原因吗？还是因为中国社会管理还带
有浓烈的封建色彩，在社会管理上，您认为中国还有多久才能进入您说的近代社会？
朱孝远：这个问题提得相当的富有挑战意义。但是我想，一切都是要靠我们来把
握，历史学家有一个非常积极的态度，他是相信历史是永远发展的，那么无论在东方
、西方，实际上地球是圆的，哪有东西方之分，所以历史给了我们很多的启示，我们
也相信，我们总是，道路是曲折的，前途是光明的，只要我们大家携起手来，一定能
够托起明天的太阳。
主持人：这是您的全部回答？不涉及具体的内容了？
朱孝远：因为问题很多吗，我们再继续看还有没有其它问题。
主持人：下一个问题，这个网友叫做“英国疯牛病”，他说朱教授，我很崇敬您，但
据说您有一次给大一学生办讲座，竟说过这样一番话，下面是您说的话，用身体去读
书得到的是知识，用头脑去读书得到的是理性，用心灵去读书得到的是体悟和感受。
下面又是这位网友，“英国疯牛病”的话了，他说，如果不说这是您说的，我还以为
是汪国真的诗呢？我以为中国有汪国真这种人，现代化在中国兴起是没多大希望了，
您千万别跟他学，以免耽误现代化进程。
朱孝远：很好，说得很好，这个话，“疯牛病”的病友一定是北大学生，把我的
话说过，一定是北大的学生，所以我们肯定是在校园里见过。
主持人：是“北大疯牛病”。
朱孝远：不能这么说吧。所以我觉得，我们实际上人总是，这是我一个阶段的想
法，实际上我们现在又有所提高，我们现在每天都可以想到一些新的不同的内容，因
为我觉得，现在的人，实际上还是一个，我主张积极的生活态度，所以人有这么四种
动力，有的人是为理想产生动力，有的人是为信仰产生动力，有的人是为功利产生动
力，还有些人是为生存产生动力，我更倾向于用理想产生动力，所以，我现在觉得，
我们真是要对自己进行反思，也要觉得，只要能活着，就一定会走向更好，这是我的
祝愿。
主持人：还像是广告词。而且汪国真好象也说过要以理想为动力。
朱孝远：是吗？因为如果历史学家成为悲观主义者，那肯定是不对的，我们总是
相信有一种历史进步论，今后会更好。
主持人：今后会更好，托起明天的太阳。
观 众：您刚才说了，从黑暗时代，就是说欧洲从奴隶制度过渡到封建制度，经
历了一个过渡期，而且从1350年到1800年也经历了一个过渡期，但是为什么欧洲过渡
到封建社会产生的一个制度是那么粗糙，但是过渡到资本主义社会，这个制度是高度
完善的呢？谢谢。
朱孝远：这个是不太一样，你比如罗马帝国由于它的很多问题，它导致了自己的自我
崩溃，实际上，蛮族，照经典作家的说法，注入欧洲的是它的野蛮性，它还不是像后
来的资本家那样，不仅是政治上成熟，而且还注入了资本，所以它不是带来了很大的
现成的生产力，反而是破坏了生产力，所以这个起点和，后一个过渡的起点和前一个
过渡的起点是不一样的，前一个几乎，当然历史要往前追溯一千年，那个时候人几乎
是被动的，无可奈何的，所以我们后一个却是主动的，积极的，所以我这里再一次强
调，那个人的心态，人的精神，在某种情况下确实起很大的作用，一个是积极的，一
个是消极的，所以是不太一样。
观 众：朱教授您好，我想请教你这样一个问题。就是您刚才说欧洲的封建制度有一
个缺点，就是它缺少文化上的凝聚力，但是现在不少学者都这样认为，在中世纪的时
候有两条发展线索，一条就是民族国家的产生和发展；另一条就是欧洲认同感的孕育
，正是因为这种欧洲的认同感，所以才有了今天欧盟的产生和发展，然后我就想问您
，您觉得这种欧洲的认同感是不是在中世纪孕育和产生的？
朱孝远：很好，你这个问题提的相当的深刻，也许超出我的能力来回答，但是总的我
可以把你的问题，所有的并在一起，就是到底是分还是合？中世纪的欧洲实际上也是
以分为主的，所以欧洲一直没有统一起来，一直没有我们中国所有的那种民族凝聚力
，它虽然有基督教的那个教义，好象是一个松散的基督教文明，但它没有统一，所以
真正说欧洲一体化的运动，我们现在用的一本教材《欧洲史》呢，是1992年编的，有
14位欧洲的历史学家编的。他们就要克服一个做法，就是以往的历史书，都是强调民
族性，强调了冲突，而不强调统一，事实就是这样。那么中国情况有所不一样，中国
的文化是自然的向周边地区流动的，也没有像人为的，比如说人为的流动，所以这里
面你的问题实际上提出一个更加深刻的问题，就是文化的互补的问题，所以究竟是强
调文明冲突论呢，斗来斗去或者比大小，是东方文明好还是西方文明好？我们有三个
优点，你有四个优点，还是优秀的文明是在共同的吸收自己的优点上面共同创建新文
化，实际上这使我想到东西方文明，很有互补的地方，西方文化里面强调抽象思维，
逻辑思维，强调深度、精度，东方文化里呢，强调文化思维、形象思维、强调广度、
经验，具体；西方文化是分析型的，东方文化是综合型的；西方文化是断裂性的发展
，快而不稳定，东方文化是渐进性的发展；西方文化是智者的文化，总是比智慧，结
果征服世界，东方文化是仁者的文化；西方文化强调一种个人性，东方文化里面有一
种集体性。�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架