凡审美皆有此二联想作用，彼常用雕刻物来举例，谓各雕刻二力士在一处打架，如二人真打然，亦无美之价值，然在雕刻上，则生美感，其理由即因美系幻想实事，不过一种联想，而雕刻则有二种联想同时并生也，然有两联想为何生美？彼解释之曰：“吾人精神界摇动于两联想之间，故不单调而生美感。”彼意，美有两种成分，第一，即幻想，第二，为破坏幻想者，二者之分量实等重也。如画则有画框子，如戏则有台及观众，皆系用以破坏幻想者，故虽表演惨悲之事，而不觉有流血杀人之痛也。在他方面，如蜡人院及假山水等，几如真者一样，反不觉其有艺术之价值，故纯粹幻像，反不足引起美感。
审美方法：批评论
批评——Lange之说，虽觉伶俐，然多不满人意，因审美第一须用Contemplation之态度，忘自己之成分愈多，则艺术品之价值愈高，故艺术品以能引人用全副精神注意之者为上乘，若精神摇荡于真假之间，反感不安，又有何美感之可言？且纯粹艺术，系一致的，不能任意分析之，艺术品之贵，即在逼真，令人几忘其为假的，如观戏时，到好处几忘己身置于何地也。彼谓戏台为扰乱纯粹幻觉之成分，反重视之，适与此向相反也。即艺术品之本身，决不容此扰乱成分，参与其间，他如蜡人院及假山水，其不能令人生美感，并不在其无破坏幻觉之物，乃其他方面，配不适宜也，见真发蜡手真衣假发等等，配不调和，遂失一致，其不美处，正因其不似真物之故，如纯粹大理石者，人反觉其美，即可见也，故Lange之说，适得其反面。再，吾人看画看戏，并无单注意其框与戏台者。
自然界之审美方法
至如自然界之真山水，只有对象，并无所谓幻觉。彼对此层解释，尤感勉强，彼谓先当做艺术品看，然后可知其为真的，故精神仍能摇荡于两者之间，而生美感。惟吾人实际感受自然时，则觉精神愈能与自然溶合愈好，并不有先当作艺术品看之观念。艺术是表现一个对象，故为另外之实际——艺术世界——前曾言之，吾人看艺术品而知其非真者，盖当吾人初拟看时，已先知之，故戏台影戏之杀人放火，既不惊走，亦不往救。Lange之所谓破坏真实，与此相似而实非，彼不知艺术所表现之境界，即系如此者，故一方面，表现之对象，务求逼真，一方面，仍不失其艺术世界之真面目，与一面表真，一面破坏者，迥不相同。即就艺术之创造家而论，亦不能一方创造幻境，一方再创造破坏，此幻境之物，如Lange所言者，盖求真实与求破坏二事，绝难同时并容也。
第一部分美感分析各学说之评价
美感分析各学说，以上各家可为代表，其言论无可令人十分满意者，亦无全体不对者，其弊盖在欲以一原理用以解释一事实也。德之DiltheyWilhelm Dilthey（1833—1911）：威廉·狄尔泰，德国哲学家、心理学家。新康德主义者、生命哲学和人文科学认识论的奠基人和解释学的主要代表人物之一，主张建立描述和分析心理学。主要著作有《人类科学导言》、《精神科学导言》、《世界、哲学和宗教》、《体验和诗》、《当代美学的三个时期及其当前的任务》等。——编者——哲学家兼心理学家——谓从前心理在研究普通之感情意志理智等事，今则渐趋向于个别心理，因个性不能尽同，不能以一以概其他也，越是专家，越是有特殊之个性，艺术家亦莫不然，执一理而分析之，鲜有不谬者。
美学家分析美感，因其着重之点不同，遂有各派别发现，故SprangerEduard Spranger（1882—1963）：斯普朗格，德国哲学家、教育家、心理学家。为狄尔泰的学生。以“理解”为中心概念，试图把握精神现象和“生活方式”。著有《社会科学概念》、《威廉·狄尔泰》、《生活型式论》、《人本主义与青年期心理学》、《人的类型：个性心理学和伦理学》等。——编者谓吾人不当先研究某派之学说，如应当先研究某家个人之态度，如有着重Contemplation之态度者，有着重同感论者，如看画与看戏，其感想必不同，故各家分析美感之说，对于其个人所认之点，必有相当之价值，若遽施于一切，则不合矣。
MullerFreienfelsRichard MullerFreienfels（1882—1949）：理查德·缪勒—费赖恩费尔斯，德国艺术学家。主张真正的艺术家的本领，存在于体验的创造性表露于形式的统一本质之中。——编者为着重观察个人态度者，如吾人看戏时，以戏中的情节为真实而完全同感者，小儿及无知之人，多有此态度，若批评家则必以客观的冷静的态度用在审美，故彼之观察与前者大异。
美感分析方法
美感既不能用一种态度来解释，故须用多法分析之，如：
1．O．KülpeOswald Külpe（1862—1915）：奥斯瓦尔德·屈尔佩，德国哲学家、实验心理学家。著有《情感的学说》、《心理学纲要》、《心理学讲演录》、《实验美学的现状》、《美学基础》等。——编者用两步分析之，其法为：
（1）用古人已用过的方法来分析；
（2）用时间来分析，如第一次印象如何，第二次印象如何（惟其说与同感论不甚合）。作者在屈尔佩的两步分析方法上，加（）。——编者
2．DessoirMax Dessoir（1867—1947）：马克斯·德苏瓦尔，德国哲学家、美学家、心理学家。著有《美学与普通艺术学》、《哲学概论》等。——编者谓美感有五阶级作者旁注：“分析美感之前后，即有美不美之分。”——编者：
（1）感觉的——第一印象，只有颜色，无联想感觉之作用；
（2）内容的——至此物之内容如何，大概已知；
（3）个人的联想——即见到后之回忆也；
（4）内容之表现（形式方面）；
（5）感入作用，时有不同，故美感之层次不同作者旁注：“且不渐全讲。”——编者，人亦因之不同（MeumannErnst Meumann（1862—1915）：艾恩斯特·梅伊曼，德国教育家、心理学家，实验主义教育学的主要代表人物。主要著作有《节奏的心理学和美学研究》、《儿童的语言》、《实验教育学导论讲义》、《智力与意志》、《当代美学引论》、《美学体系》等。——编者先印象感情，分析，再直接印象，直接，全体的印象）作者在“先印象感情”、“分析”、“再直接印象”的美感层次上，又分别加上“1”、“2”、“3”，以说明其不同和先后。在“直接，全体的印（象）”前后，又加上括号，以说明“再直接印象”的含义，原手稿缺“象”，今据其意增补。——编者。
凡审美者必须依此程序，惟前后或少不同，然文字与诗歌，非到第二步不能觉美，因文字为之象征也。
3．近来美学家解释美感之步骤：
（1）个人态度之不同；
（2）个人审美时前后态度之不同；
（3）受过教育与否；
（4）高等的艺术品。
或又分为如下三段：
a．对于简单的艺术品，如仅颜色、声音等；
b．对于高等的艺术品；
c．对于自然之美（与人造美不同）。
吾人既知某一派仅能代表某一派之typetype，英文，形式、样式、类型、典型、模范、象征、表征。——编者，对其他者必有忽略，按此分析之，则成败处不难立见。
第一部分艺术创造之问题
艺术创造之问题：此问题可分为三方面：
（一）研究创造艺术之困难及其所以然者；
（二）用何法以研究之；
（三）本身之分析。作者在叙述“艺术创造之问题”时，加上下面一段话：“黄梨洲曰：‘诗人萃天地之清气，以月露风云花鸟为其性情，其景与意不可分也。月露风云花鸟之在天地间，俄顷灭没，而诗人能结之不散’，此亦艺术创造之动机也，表现与制作品。”黄梨洲，即黄宗羲（1610—1695），字太冲，号梨洲，浙江余姚竹桥（黄竹浦）人。其代表著作有《明夷待访录》、《明儒学案》等。文集曾刻有《南雷文定》、《南雷诗历》、《撰杖集》、《蜀山集》等。晚年择编为《南雷文定》、《南雷诗历》，又精选为《南雷文约》。作者上引自《景州诗集序》，见《南雷文案》卷一。——编者
艺术创造问题研究之困难
（一）研究艺术创造之困难及其所以困难之处。
（1）美学家欲了解艺术创造之困难：学问之研究，其态度系客观的、概念的、分析的，创造之本身，完全系直觉，创造性的，尤以艺术之创造为特性。艺术创造家之世界，完全系直觉的世界具体的对象。研究美学者属于学问家，时用分析之方法，以求得一概念，若无创造经验，则此创造之特性，终难了解也。（创造特性，即不能得概念。）
（2）艺术创造之普通原则不易得到：各种艺术，皆有其自身创造之过程，如建筑与音乐与诗歌，必不尽同，美学家欲得一普遍的创造原则，在事实上决不可能也。
（3）美学家完全了解创造之历程，须自身少有创造经验：欲完全了解创造之历程，必对于某艺术，兼能创造，此亦属难能之事，如Vischer对于音乐，毫无常识，是其例也。故欲彻底了解，必须从单个艺术下手，此艺术虽通，仍不能施之普遍，若将艺术一一研究，事实上决办不到的。
（4）有价值之艺术，必表现个性，不能用科学方法研究之：艺术之有价值者，无论如何，必免不掉个性，如音乐、图画、诗歌，个性均占重要位置，美学家欲研究此层，只有用直观与描写方法，不能用科学方法，不能得普遍的概念或原理也。即如同系画家，而对于颜色布置，亦各有风格特好，而非普遍规则。然则，吾人终不可研究之乎？曰：彼等各有特性，吾人不得不于异中求同，如所用之材料（油纸等等）、目的、问题、工具等等，必有其普遍的性质，于其所表现之一方研究之（如图画，只表现空间，不表现时间）亦可得其大概也。
艺术创造之研究方法
（二）研究艺术创造之方法：
研究艺术之创造，不外下列两方法：
（1）主观的方法——美学家欲研究艺术之创造，至少也须有几种艺术之经验技能及天资，此为主观方面所必不可少者，因全凭想象，恐与事实不能尽合也。
（2）客观的方法——（一）专来收集创造家之传记、论文、著作、谈话等等（因艺术家兼为文学家，至少也有些文学天才，如文艺复兴时之L．da VinciLeonardo da Vinci（1452—1519）：列奥纳多·达·芬奇，意大利文艺复兴时期画家、雕塑家、建筑家、自然科学家、工程师，文艺复兴“三杰”之一。著名作品有《最后的晚餐》、《蒙娜丽莎》等。——编者兼艺术文学家，近世德人SemperSemper：赛姆佩尔，德国作家、建筑家。其生卒年未详。——编者建筑家兼著作家），惟搜集时宜慎重，因有时彼个人亦难真确说出如何，且常有派别之成见，借�