恼庵肿龇ㄍ耆敲挥斜匾！薄 �
第四部 “多元主义”终结“单边时代”第十二章 多元力量的成长（3）
商人的声音首次超过政府
121号文件在房地产界激起的反弹，是前所未有的。南方一家财经媒体援引北京万通实业股份公司董事长冯仑的话说，“商人的声音首次大过了政府部门的声音”。
〈南风窗〉发现，房地产商的声音，是经由三个途径发出的。
举办论坛、会议是方式之一。121号文件发布后，地产商举办一些论坛或者座谈会，表明他们的反对态度，陈述他们为什么要反对的理由。北京科技园置业股份有限公司、北京鲁艺房地产开发有限责任公司，以赞助商的身份表达了他们的立场。由住宅产业商会发起的“时空联线共论非典对房地产影响”的会议上，任志强曾对记者说，“央行政策对房地产业的影响比非典还严重”。开论坛，搞研讨，只是手段而已，他们的目的是研讨出成果，形成书面报告，并上报给国务院及相关部门，在中国房产信贷政策论坛上，这样的目的被白纸黑字地写进了“会议宗旨”。
另一种途径是“上书”。地产商们通过协会，经由正常的组织程序发表他们对121号文件的不同意见。在人们惯常的理解中，工商联只是一个联谊的民间组织，一般不会在实际问题上发表实际的看法。但地产商针对“121文件”的反馈，却让观察家对工商联刮目相看。6月底，任志强以全国工商联住宅产业商会轮值主席的身份，代表住宅产业商会就121号文件写了两个报告，一个报告经中央统战部转交中央，一个直接寄递中央。事隔1个多月，出席博鳌房地产论坛2003年会的任志强，对新闻界坦言，“报告有了明显的反馈”。
任列举的一个证据是，国务院在制定出台18号令前夕，由有关部门召集了有开发商代表参加的座谈会，听取了开发商的意见。任说：“座谈会后，文件可能会有一半的修改”。
还有一个更为重要的途径是媒体。一些市场化色彩明显的媒体，为潘石屹、任志强等地产界有影响力的领袖级人物的言论，提供了舆论阵地，使得他们的批评，在社会上获得了更为深广的影响。任志强全面批驳121号文件的〈冬天来了〉，很大部分被〈经济参考报〉等媒体所绍介。任批评121号文件是仇富政策的言论，也被中国新闻社所报道。
除了提供舆论阵地，媒体还在有意无意之间，为地产商提供了批评121号文件的各种平台。
６月１７日下午，经济观察报会同中国工商联住宅产业商会共同举办了一次事后张扬的论坛，北京万科总经理吴有富，北京金地地产总经理陈长春等京城房地产界人士扎堆在华彬大厦，论坛原定的主题“关注健康人居，关注健康城市”草草了事，旋即转移到央行“121号文件”对房地产业的影响上。
有趣的是，原本没打算参与论坛的今典集团董事长张宝全，在华彬大厦楼梯口路遇了正在往上走的任志强。华彬大厦二楼是经济观察报的论坛现场，他的即席发言引来同行的强烈共鸣，全赖论坛给他提供了契机。
8月16日的中国房地产信贷政策论坛，也主要由媒体操办。是次论坛三家主办单位中的两家是媒体：北京青年报、《银行家》杂志社，《经济观察报》和《中华时报》提供了媒体支持。值得注意的是，有“第四媒介”之称的搜狐网为论坛提供了网络支持。
一周后，由《21世纪经济报道》主办的地产论坛2003年会在美丽的博鳌小城召开，从主题就可以看出论坛对121号文件的关注：金融紧缩下的房地产。论坛锣鼓尚未敲响，主旋律已经奏出，该报在论坛开讲前如此告知他们的读者：地产界大腕冯仑、王健林、郭梓文、刘晓光、任志强、潘石屹等将纷纷登台亮相，121文件的发言人戴根有及其他政经界人物也出席论坛并做精彩演讲。
综观媒体在121号文件上的态度，研究人士强调，部分媒体成了房地产商反对121文件的推手，没有媒体的参与，“商人的声音超过政府部门”几乎是不可能的。在媒体和房地产商形成的合力中，我惊奇地发现，在121房贷新政这个问题上，一个开放的意见市场正悄然形成。
第四部 “多元主义”终结“单边时代”第十二章 多元力量的成长（4）
官方的积极回应
2003年9月3日，建设部组织潘石屹等一干房地产商开会，学习国务院18号令，即《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》。潘在接受上海《新闻晨报》专访时透露，与会人员中有一位国务院副总理。
尽管18号令发布日期是8月12日，新华社发布消息却延迟到9月1日。18号令对完善住房供应政策、调整供应结构、发展住房信贷、整顿房产市场秩序等方面作了明确规定。潘石屹受访时称：“都是利好消息，只要读懂了这个通知，房地产开发商都会很高兴的”。
据称，8月31日晚，潘提前拿到了18号令，很是开心的潘将其转发给了不少朋友。华远地产董事长任志强也盛赞：“积极而稳妥的政策意见必然会受到各方的欢迎和支持，也才能使政策有各方共同努力实施的动力，使文件不仅可行，而且可操作。”北京今典集团董事长张宝全认为该文件肯定了5年来房地产的发展状况，为今后房地产业的发展指明了方向，自此有关泡沫等的争论总算可以告一段落了。张宝全还补充说，该文件“很实在，句句都在点子上”。
凤凰卫视9月1日报道称：国务院通知挺房地产业发展。报道援引北京消息人士的话说，中央经已得悉文件在社会、尤其是地产及银行界引起负面情绪，但要央行撤回政策或再公布放松性的文件是不可能的事，惟有由国务院出面，发放正面信息，表明支持房地产业的发展，以抵销121号文件所造成的负面影响，重振业界信心。
一些业界资深人士也认为，官方对房地产商的批评作出了积极回应。其实，官方从没有漠视房地产商的批评，121号文件引起轩然大波之初，央行的官员就开始出面解释。6月？日，央行官员一天内两次出来做解释工作。对于房地产商出人意料的反应，央行货币政策司的一位官员说，“其实央行并不是刻意要打压房地产，也不是对房地产贷款的收缩，大家对这项政策产生了误解。”
消除误解的最后，是国务院18号令的出台。在地产商看来，18号令是比央行121文件对房地产市场现状更为权威的解释。
国务院18号令在口径上与央行121文件存在明显差异，中央政府对房地产信贷的态度和央行121文件流露出来的央行的态度差距甚大。央行的出发点是为了防止房地产过热，但18号令明确提出“发展住房信贷”，“对符合条件的房地产开发企业和房地产项目，要继续加大信贷支持力度”，只是要“加强房地产开发项目贷款审核管理，严禁违规发放房地产贷款……严厉打击各种骗贷骗资行为”。
北京一位地产大亨分析道，国务院18号令传递的最重要的两个信息在于，首先它肯定过去内地的房地产市场的发展还是健康的，房地产对国内经济而言已绝对是一个“支柱”产业；其次，18号令也再次重申进一步发展房地产事业是“有好处的”。
业界的不满由此快速得以平息。分析人士指出，18号令是对那些想在房地产开发中获取非法利润的开发商的警示，但对自121文件出台以来一直对资金链揪心的合法的开发商来说，则是一颗定心丸。
从官方的积极审慎的回应中，我发现，我们的政府管理者对批评的态度，正变得越来越宽容。
第四部 “多元主义”终结“单边时代”第十二章 多元力量的成长（5）
变化正在发生
“公共决策的制度安排，应该有更新更全面的考虑。”这是学界反思121新政的遭遇之后的结论之一。上海财经大学房地产研究中心印绅华教授在谈到121文件时表示，新房贷政策从总体上看是要降低房地产信贷风险，但它对政策的后果估计不足。
问题恰恰就出在“对政策后果的估计不足”上。其实不是每个房地产商都对121文件大加鞭挞，万科董事长王石就认为，121文件总的来说，正面意义大于负面影响，有利于规范整体房地产市场，客观上促进了房地产市场向健康方向发展。
再者，央行的121号文件，是借鉴了西方国家的经验，在中国房地产泡沫渐显，需要挤压的时候出台的。中国社会科学院金融研究所研究员王利娜等立场相对较为中立的学者认为，央行房贷政策调整的现实意义远小于其理论意义，从这个角度讲，央行的意图在于规范而非打压房市。
既如此，为什么121会引来这样大的反对声浪？
我以为，思考这样的问题对公共选择的制度安排大有裨益。20多年的改革，不仅形成利益不同的阶层，而且还形成了多种利益集团的博奕格局。传统社会中逢中央政府政策文件，必先论证其正确性的思维习惯，正在发生改变。像房地产商这样的特殊利益集团，由于享有媒体世界的话语权，金钱世界的资源支配权，他们影响公共选择的力量正越来越大。
这就提醒政府部门，在挥动干预市场的“无形的手”的时候，应该更多地考虑顺应市场的规律，而非计划的方式去行事。“过去的几十年里，我们的政府一直用计划和行政的手段去配置资源，今天，我们一些政策和做法一不小心就又回到计划经济的老路上去了。”公共政策研究者说，这是121文件的反对派的典型说法，且不论他的动机是什么，仔细体味一下字面上的道理，可能对我们的政府决策机制有所启示。它提醒政府，在公共选择的制度安排上，必须更多地靠近民主市场化社会的法则。
第四部 “多元主义”终结“单边时代”第十三章 多元利益的搏弈
第十三章 多元利益的搏弈
即便社会学家们不点破，我们也可以从经验世界中感觉到，没有利益冲突的“大同社会”当下是不存在的。走出大公无私境地的中国人，正在快速的社会阶层分化中，展现出多元社会群体的多元利益，以及存在其间的矛盾和冲突。今后的问题，援引清华大学社会学教授孙立平的话说，各种利益诉求的表达将会成为一种常规性的社会现象。
2003年，黄岩人大代表的非正常行动，北京、上海和深圳争夺“中国金融中心”时演出的三国演义，都在各自的层面上，论证孙教授论点的正确性。我希望此两个个案，还可以显露我们当下面临的挑战：社会的制度和结构能不能容纳多元利益表达，以及如何为多元利益表达设立相应的制度安排。
倘若我们能从这个角度看待黄岩问题和金融中心三国演义，事情就会简单得多，也有益的多。
第四部 “多元主义”终结“单边时代”第十四章 官方精英民间突围
不管是搞新闻报道还是撰写历史，每个元度里的知名人士，总