说全是，又不是，说不是，又是。
“王者有道，是天使，无道，便是魔鬼。”一位大臣对王子说。
但有人却愤慨地说：“道德不能使你成功，也不能让你胜利。上帝站在大奸大恶的人一边。诡诈打败诚实，极诡作又打败诡诈；残酷打败善良，极残酷又打败残酷。”
是这样吗？
古人云：“无德必亡，唯德必危。”圣人法天——天法自然。从人的角度看，大自然是道德的，也是不道德的。“雷霆与雨露，一样是天心。”讴歌大自然的人，只看到良辰美景；推崇文明的人，只看到水旱瘟疫。只有圣人，他两面都看到了！
中国人相信：盗有道，道亦有盗。成事者必有一德，也或有一恶。另一个人说：“王子，道德只宜律己，难以治人。道德的效果在于感化，但人的品行太复杂，不感无化应如何？感而不化又应如何？”
坏人要用坏招儿来对付（有时候），以大坏对付小坏，以假坏对付真坏。坏人也能做好事，好人却不能做坏事，所以坏人用处大（从国君角度看）。
中国的孔圣人，他一生凄凄惶惶，哪个国家都呆不下去，就因为他自己是天使。他好像始终没发现自己的弱点。荀子旁观者清，高声主张：“敬小人”，他警告：不敬小人，等于玩虎。
王子说：“那我该怎么办？”
另一位说：“小人，在圣人眼中是惯于犯上作乱之人。所以说，与其声明拒绝来往，还不如默不作声地敬而远之。”
由此看来，“天使”即是“圣人”、是“君子”；“魔鬼”、“坏人”，即是“小人”。至于君子与小人的分野，我们认为应该起源于商朝。而分野于商周之际。在那时，君子与小人的两大方阵是早已明显划分的。孔子说：“小人比而不周，君子周而不比。”又说：“小人道长，君子道消；君子道长，小人道消。”这“比”字，是个中国文字的元老，但无论将来如何简化汉字，都无法将它简化掉。从字面上看，“比”字由两匕首组成，一把不就成了吗？它偏有两把，你看它利不利害？而且这两把匕首居然操在小人手上，就更加不得了。假若历史上君主的权柄不幸地操在小人手上，那还有君子的好日子过吗？比，当然也还可以以最低限度来看作是种攀比，这算是比较客气了的，但就是这样的“攀比”，一些善良的、勤劳的人们都肯取消它的。因为后来人们发现：“人比人气死人。”当然这是无奈的自慰，也是独有良民才能放弃“小人比”的念头。然而，“小人比而不周”在中国历史上的劣根性行为，体现得最早，也最酷、最烈。它可以酷到你衣食无着、还要把你送到断头台，它烈到将匕首插在你背上、还要当面对着你微笑并亲热地叫道：“朋友。”散文大家余秋雨先生曾在他论著的《历史的暗角》中，对小人的劣性行为不无钻心痛切地、同时也极精彩地勾划着：
这群人物不是英雄豪杰，也未必是元凶巨恶。他们的社会地位可能极低，也可能很高。就文化程度论，他们可能是文盲，也可能是学者。很难说他们是好人还是坏人，但由于他们的存在，许多鲜明的历史形象渐渐变得瘫软、迷顿、暴躁，许多简单的历史事件——变得混沌、暖味、肮脏，许多人际关系慢慢变得紧张、尴尬、凶险，许多响亮的历史命题逐个变得黯淡、紊乱、荒唐。他们起到了如此巨大的作用，但他们并没有明确的政治主张，他们的全部所作所为并没有留下清楚的行为印记，他们绝不想对什么负责，而且确实也无法让他们负责。他们是一团驱之不散又不见痕迹的腐蚀之气，他们是一堆飘忽不定的声音和眉眼。你终于愤怒时，聚集起万钧雷霆准备轰击，没想到这些声音和眉眼也与你在一起愤怒，你突然失去了轰击的对象。你想不予理会，掉过头去，但腐浊之气却又悠悠然地不绝如缕。
我相信，历史上许多钢铸铁浇般的政治家、军事家在悲怆辞世的时候，最痛恨的不是自己明确的政敌和对手，而是曾经给过自己很多腻耳的佳言和突变的脸色，最终还说不清究竟是敌人还是朋友的那些人物。处于弥留之际的政治家和军事家死不瞑目，颤动的嘴唇艰难地吐出一个辞汇：“小人……”
“小人”，在余秋雨先生笔下，得到了淋漓尽致的揭示。
第一章第5节 中国人劣根性悲剧
中国人劣根性悲剧：刚愎自用与霸气
中国人许多劣根性行为只是一般性的，既为英雄豪杰所热衷，也为凡夫俗子所固有。
在劣根性中，像所谓霸气、嫉妒、吝啬、穷凶恶极、仗势欺人、为富不仁、文人相轻、刚愎自用……等等，都似乎可以列入劣根性行为的黑名单。
对于刚愎自用与充满霸气者，不妨莫过于为世人所熟悉的西楚霸王项羽。
这是个既令人恨也英雄爱也英雄的楚霸王，是一个出了名的刚愎自用者。项羽，作为新兴贵族阶层的英雄，并不是他创造了时代，而是时代创造了他这个英雄。可惜，这个英雄辜负了他的阶层，这看似正常的，实则是不正常的。为什么？因为他的对手刘邦，也同样是与其共一阶层的英雄人物。可是人家胜利者刘邦却是个大混混（据说他有钱无钱，都要跑到老板娘酒店里喝酒。他的原配夫人吕雉，正是他晃到她家里去时让吕老太爷相中的，刘邦当时身无分文，却以空手道去赢得一杯美酒加美人。），而项羽并非混混，他虽然读书如畏虎，但他却跟着叔父冬练三九，夏练三伏地玩枪弄棒，可以说是比较规范的将军子弟。可惜由于他刚愎自用，屡次不听谋士范增的忠言劝告，终于失败自刎于乌江。
就纵观历史人物而言，刚愎自用尤烈者的确无出项王之右。诸葛孔明挥泪斩马谡，也正因为马谡刚愎自用而导致街亭失守。但项羽身为西楚霸王，却有谁敢谏？敢杀？苏东坡离英雄时代相距千余年，但他一想到项羽的为人，心中要有多不快就有多不快。试看《范增论》文一节：
“方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之。岂不毅然大丈夫也哉！增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！”
其实，苏学士也太替古人打不平了。但他似乎忘记范增老矣，已有尚能饭否之虞了。因此我想，无论过去，还是现在，只要是跟着刚愎自用者去谋生存、求发展，其结果必然是彼此大家都会倒大霉。有知识的英雄如此，无知识英雄也如此。若是哪个女子爱上这种刚愎自用者，保险又是一出新《霸王别姬》。当年的虞姬，是否军妓，无史可考。但若是项夫人，应当留在都城彭城（今城州）才是。可是就连最认真的史学家司马迁都显得极矛盾，又说是“侍姬”，又说是“虞美人”。但不管如何，这么一对绝代双娇，毕竟死在战场上，这就难怪会有许多骚人墨客去咏叹英雄加美人了。确实，虞姬是值得同情，值得惋惜的，我甚至怀疑所谓“舍命陪君子”的这个超越时空的典故是否就典自于此？唐后主李煜是风流种子，在他被软禁在赵宋王朝时，曾用了虞美人作词牌。但内容是否与虞美人有无关联，我就很难揣摩了。或许是为他的大周小周姐妹写的，然而宋太宗则认定是思念故国的，因而用牵机药将他毒死。不错，《虞美人》词中是有句：“故国不堪回首月明中。”但宋太宗也太没度量了，可是此前，宋太宗还是允许他通信自由的，比如：唐后主曾给旧官人写信讲他“此间日夕以泪洗面”，可惜这因荒淫而亡国而落泪的李煜，在其死后竟无人吟咏他，不过他所写的《虞美人》却让今人谱成了歌曲：
春花秋月何时了，往事知多少！小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。
真是一首绝妙的风流歌，可惜李煜之后无唐后主。但他这种风流的劣根性，实在是死有余辜的。
项羽到底英雄气概十足，他虽然也有着刚愎自用的劣根性行为，但他的泪毕竟还是英雄泪。南宋女词人李清照来到乌江边上徘徊，“这次第，怎一个愁字了得。”想起当年项羽不肯过江，而康王竟把杭州作汴州时，不觉芳心大恸，她不无感慨道：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”
应该说，项羽这个人是很有志气的。在他小时候，就十分狂野，当他发现华盖下的秦始皇是那样威威风风时，竟然脱口大叫：“彼可取而代之！”当然，他这种狂野，也算得上是狂出了真性情的。但狂，并不是坏事。与项羽自己同时代的敌手刘邦也狂，他看见秦皇帝后也发出极端羡慕的狂：“嗟乎，大丈夫当如此也！”可惜，同样是狂，其取向结局就偏不一样。
狂者要有忍性、谦性、德性、仁性、理性和良知性，无此六者，就泡汤了。虽然，有此六者还得像孔明在与刘备《隆中对》中指出的：要有得天时、占地利、取人和这三方面，否则，你再怎么狂得傲慢，狂得谦逊，狂得慷慨，狂得从容不迫，终是无望的狂。
项羽，名籍，字羽，下相（今江苏宿迁县）人，他发狂，狂得却是时候。他“先与其叔项梁共同起兵，项梁死后，他担任讨秦总统帅，秦亡后，自称为‘西楚霸王’，执诸侯之牛耳，时当二十七岁。继而又与刘邦展开争夺天下的大战。由于他军事上享有优势，因而曾多次获得决定性的胜利。但最后终于未能斗过足智多谋的刘邦而自刎身死，时年三十一岁。”
自春秋五霸生发以来，谁都想当霸王，以期赢得身前身后名。反正皇帝当不上，过过不可一世的霸王瘾，也是值得的。似这种过霸王瘾的劣根性行为已经二千余年了，到今天竟然还延续在一些企业主的身上。如大邱庄的禹作敏，俨然以霸王自居，又如新落马的南德公司老板牟其中，也以领袖自诩，这些人“马失前蹄”不就是受到刚愎自用的捉弄么？看来，人的刚愎自用太过，其霸气就足，霸气一足，断非天亡其，而是自亡也！
一个小小企业的业主、老板，就自认为成就了霸王业了，成就了物质领袖了，岂不好笑？试看象棋盘那句“楚河汉界”，分明是把大好河山平分秋色了，那项羽才称作是“西楚霸王”的，拥有河山半壁的统帅，自己不称人家都会拥称你，像这样的霸王伟业才是当之无愧！谁似今日一些小业主、大公司的老板，也竟大言不惭地自称霸王、领袖，这就足见大凡有此霸王气的人，也当打在劣根性行为范畴里头去。儒商如何，奸商如何，都不要紧，要紧的是如俗话讲的：“富不癫狂，穷不倒志。”
孟子讲：君子“穷则独善其身，达则兼济天下”。但对于刚愎自用、霸王气十足的人来讲，是很难做到“独善”与“兼济”的。或许也会捐款给“希望工程”，但是一则出于沽名钓誉，另则或受政府的托咐而已。所以在中国很难出现个人的慈善机构，这也是造成中国的科学人生观、老是在亦步亦趋的原因。同时，造成了穷人与富人之间心性上的磨擦，这也是劣根性行为的因袭、堆积及至积重�