粜『＃骷崂ィ匣劓秩浚岵菸扌竽粒队隳袷奘持迈趼蛊ぃ！毙『Ｊ潜醇佣Ｋ叫『＃嵌员北蠖怠＜崂ゼ刺浦镪┧梗裰埂６疾ㄊ且葬髦砦！缎绿剖椤镪┧勾吩唬骸肮偶崂ス玻蛟痪游穑唤峁牵嘣绘滤埂Ｆ渚⑹疲⑹蒲弥粱伧窖盟彝账氖招小；伧窖帽绷倮锏孟啥鸷樱友啾痹谎┥剑囟嗨嗌街兴唤：樱ざ绷鳎涔隙比胗诤＃聊韭硗回嗜柯洌欢疾ァ⒚至懈纭⒍鲋Аｈ肫じ彩遥嗌坡怼Ｋ壮四韭沓郾希园褰遄悖局б福黹俨剑蒲该汀！毕啥鸷邮巧愀窈樱┥绞翘婆诶剑：邮且赌崛由嫌巍＝：釉诮鹪贝峭郝硖璨康钠芫拥厍！抖嗌Ｃ晒攀贰匪担骸巴郝矶兀谜街褡逡病！彼健昂谜健笔嵌酝持握叩牟磺Ｍ兰摹睹韶６芳恰吩疲骸巴郝矶厝撕酶栉璞环栈妗！蓖郝矶氐母九裁溃聘栉瑁び诖绦濉３杉己古苫矶辔帜局邪傩罩ぃ髅琅谕郝矶兀鞘蓖郝矶夭砍ご醵己隼丈矶压剩蛉酥问拢椿矶嘁耘选８檬橛衷疲骸岸甓∶境嗨в沂志髁帜局邪傩眨胧Ш谑柚卣薪低好辔右啻讨焕镅捞琛投觥⑼喊退肌！薄盎砝锿郝矶卣撸帜局邪傩罩恢郑至揭恚笠肀粲诒醇佣希乙碓谖鳎肫蚨贾值叵啻怼薄０投黾础短剖椤分我补牛蚨技刺浦镪┧梗Ш谑杓唇袢罩Ｊ蚕５潞樱且赌崛由嫌位四潞釉赐纺媳叩闹Я鳌Ｗ境嗦蚀缶褪茄叵Ｊ蚕５潞咏牖四潞印⑽诼晨四潞印⒖四驴四潞恿饔颍捣苏庖坏厍耐喊退既恕Ｍ喊退既司幼≡谝赌崛由嫌危蚨既司幼≡谝赌崛酉掠危梢赌崛佣涟布永佣际瞧蚨既嘶疃那颍彩峭喊退既司哟τ文林亍Ａ阶逶泳哟泶Α⑿萜菹喙亍９视泄�1218年秃马惕叛乱，乞儿吉思人配合秃马惕人抗击成吉思汗大军之举。拉施特丁《史集》上说秃马惕人居住之八河，注入安加拉河。经考证：在苏联地图上布里亚特共和国的西北角，排列着许多往北流向安加拉河的支流，较大的并不少于八条。拉施特丁《史集》上明确地写着：“秃马惕人住在乞儿吉思地区内”。是知秃巴思即秃马惕。《蒙古秘史》第九节云：“豁里剌儿台蔑儿干起来的缘故：因为豁里秃马敦地面貂鼠、青鼠野物被自火里禁约，不得打捕的上头烦恼了，听得不儿罕山野物广有，全家起来，投奔不儿罕山的主人。”它和《唐书·都波传》：“无畜牧，捕鱼鸟兽食之”的狩猎经济是一致的。以唐之都波当之蒙古的秃巴思、秃马敦，未致有误！以秃马敦、都波为拓拔后裔演化为铁勒蒙古者，亦颇有根据。
秃马敦即后世之土默特者，有《蒙古源流》（新译校注《蒙古源流》第97页注释②。）可证。并据此推定《蒙古秘史》的土绵秃别干，《亲征录》的土满土伯夷，《元史》的土伯燕、秃满、吐麻，都是秃马惕的异称。但另有学者认为：“归化城的土默特并非元代的秃满。”这一提法，值得学者们考虑。秃马敦演化为后世的土默特，在唐代则是都波。岑仲勉著《突厥集史》卷14引《中亚之突厥族》说：“西伯利亚多数鞑靼及北部乌梁海人往往自称都波，有单用者，有与宗名连用者。中国人常以为叶尼塞河南部人民之总称。又阿尔泰鞑靼，现时亦自称都波。”这个都波，就是秃巴思，他们是狩猎民族，与黠戛斯人唇齿相依，有冶铁技术。
由于萨彦岭全是原始森林，具备充分的狩猎条件，正是《蒙古秘史》所说的林木中人，即《唐书》之都波，阿尔泰的鞑靼。
在蒙古民族的根源里，应当叙述的史实很多，如：西部之卫喇特，东部之拔也古、布里亚特，极北之骨利干，以及乃蛮、克烈等，他们的祖源都与蒙古民族的根源有密切的关系。譬如：西藏史籍称蒙古为霍尔（回纥），一因蒙古曾属于回纥联盟，是其成员之一；二因维吾尔的发祥地与蒙古的祖宗之地为紧邻。再如：克烈与蒙古唇齿相连，塔塔儿与蒙古同族相仇，蔑儿乞惕与蒙古同宗相残……
等等。这些都没有写，只突出地把土默特的来历叙述了一些，概因中外学者，尚有不承认今日的土默特与秃马惕的关系者。另外，鉴于土默特的民族成分多变化，故据笔者所知，略述如上。
六 “蒙兀室韦”辨析
按照历史考证的常例，孤证不取。“蒙兀室韦”仅《唐书》一见，这个孤证，却受到了特殊的赏识。清代学者屠寄就以“蒙兀室韦”作为蒙古民族之源。屠氏的巨著《蒙兀儿史记》开宗明义第一章便说：“蒙兀儿者，室韦之别种，其先出于东胡。楚汉之际，东胡王为冒顿所杀，余众遁走，或为乌桓或为鲜卑或为室韦契丹，在南者为契丹，北者为室韦，室韦依胡布山以居，分布难水、完水、深末怛水之间。后魏为一部，隋分五大部，曰南室韦、北室韦、钵室韦、深末怛室韦、大室韦。至唐，部分愈众，而‘蒙兀室韦’北傍望建河。望建河即完水，今黑龙江也。蒙兀之名始见于此。蒙兀本呼忙豁仑，异文作蒙瓦、盟古、朦古、盲骨子，今通作蒙古……”。屠氏著文不写通称之“忙豁勒”或“蒙古”，而写“蒙兀儿”，意欲在“蒙兀室韦”上有所发挥。屠氏之后，又有王国维之《辽金时代蒙古考》证望建河为额尔古纳河。蒙古民族源于蒙兀室韦之说盛矣！取代了蒙古民族源于匈奴、突厥、吐蕃等诸说。王氏《辽金时代蒙古考》说：“望建出俱伦泊，今由呼伦湖东出者惟额尔古纳河，东北流与黑龙江合……望建河为今额尔古纳河、黑龙江、混同江之通称，而蒙兀室韦乃在今黑龙江入混同江处之西南，由是蒙古之居额尔古纳河、斡难河流域者可得而说矣！”王氏博学，精通文史，屠氏之说经王氏之证，海内学者从者如流，蒙古民族源于东胡室韦之说，风行于世，未有持异议者，读者信焉！
望建河，室建河，也只在《唐书·室韦传》一见，他书他史皆未闻。望建河屈曲东流入黑龙江。屠氏称望建河为黑龙江者，虽不中，不远矣！惟望建河乃黑龙江上游，实为斡难河。斡难河下流为石勒喀河，石勒喀河会西南来之额尔古纳河入黑龙江。黑龙江与石勒喀河可通称石勒喀，与斡难河不通名。所谓望建河为黑龙江者，不知何所据？《新唐书》云：“北有大山，山外曰大室韦，濒于室建河，河出俱伦迤而东，河南有蒙瓦部。”《旧唐书》云：“大山之北有大室韦，其部落傍望建河居。其河源出突厥东北界俱伦泊，屈曲东流，经西室韦界，又东经大室韦界，又东经蒙兀室韦之北。”屠氏据《旧唐书》所说蒙兀室韦在西室韦、大室韦之东，故考定其地望为黑龙江南岸，其误在于未审唐人对室韦四至之概念。
王氏考证之误在于不顾望建河之屈曲东流，强以东北流之额尔古纳河当之，并把望建河南之蒙兀室韦，强置于黑龙江入混同江处之西南。黑龙江与石勒喀河，有通称石勒喀河者，未有通称斡难河、石勒喀河、黑龙江、混同江、额尔古纳河等五条河流为望建河者。望建为斡难之音变，石勒喀与室建（室建：见《新唐书》室韦条，与《旧唐书》之望建河为同一条河。）音同。其水流系统、河名谐音等与额尔古纳河并无瓜葛。其次，呼伦湖为潴水湖非交与湖，只有纳入之水，没有吐出之水。《黑龙江志稿》、《呼伦贝尔志略》、《黑龙江舆地图说》等均有明突出的白交待。在《黑龙江舆地图》上且标有水道流向箭标，额尔古纳河上源是海拉尔河，并非呼伦湖。呼伦湖并非《旧唐书·室韦传》所说的突厥东北界的俱伦泊。《旧唐书》明示在西室韦之西，大室韦之更西方，而呼伦湖则在西室韦之东。《黑龙江志稿。额尔古纳河》云：“清宋小濂官呼伦贝尔副都统，周历履勘伦边，调查呼伦水道綦祥，所说与屠氏合。额尔古纳河上源是海拉尔河，西流经呼伦贝尔城北，又西抵室韦格特山之西，凡五百里歧而为二，正流西北趋八里许抵阿巴该图山脚，公一支西南流曰达兰鄂洛木河，西南流六十里潴于呼伦湖。
正流仍北行十里，经俄属阿巴该图兵屯东，折而东北，又二十里，支流傍室韦格特山北行三十里来会，两流间有大洲曰阿巴该图洲。海拉尔河既抵阿巴该图山脚，折而北行，始名额尔古纳河。同书黑龙江条云：“黑龙江古黑水也，《山海经》谓之浴水，《北史》谓之完水，《太平寰宇记》作乌桓水，鄂伦春人呼为石勒喀，二源，远源曰敖嫩河。敖嫩河会音果达河合而为石勒喀河，入黑龙江。近源为海拉尔河，折而北流，改称额尔古纳河，东北流会石勒喀河入黑龙江。”
《呼伦贝尔志略》海拉尔河条云：“海拉尔河，兴安岭支脉吉勒奇老山西麓发源向西流……折向西北流至阿巴该图山南，向西南流六十里入呼伦湖，其另支为正流，由阿巴该图山之西折向东北流是为额尔古纳河。……海拉尔河大势西北流至阿巴该图山忽折向东北流，其折弯处成六十五度之三角形，即如人以手递物之势，蒙人取其意义，故更名额尔古纳。额尔古纳河起点即海拉尔河之终点，同河而异名，实因其形势而更定者，旧说谓海拉尔河结尾注入呼伦湖，又有谓额尔古纳河为呼伦湖北口溢出，皆未经实地调查，均属谬误。”《黑龙江乡土录》云：“额尔古纳河东北流与斡难河会（指斡难河下游石勒喀河），斡难河西出肯特山，河南有蒙瓦部，即指蒙古祖居之地。所谓河南者，斡难河之南，非黑龙江之南。”
据《乡土录》提示：望建河、室建河皆斡难河异书。斡难、望建，同音，今之斡难，唐人称之望建，未为误也。斡难河与音果达河会，称石勒喀河。石勒喀河与斡难河又可通称斡难河或石勒喀河。室建与石勒喀音近，室建河即斡难河。
斡难河、石勒喀河、黑龙江，屈曲东流，通称望建河或室建河尚可勉强。东北流会石勒喀河入黑龙江之额尔古纳河，通称望建河则不可。《唐书》明示“屈曲东流”，“河出俱伦迤而东”，绝不能以东北流之额尔古纳河当之。海拉尔河、额尔古纳河为一水系。斡难河、因果达河、石勒喀河、黑龙江为一水系，不同水系，不能以同名通称。
《呼伦贝尔志略》、《黑龙江志稿》、《黑龙江舆地图说》等地方图志，皆证实呼伦湖没有外溢之水，纠正了其他有关书籍对呼伦湖的讹传。《黑龙江志稿》黑龙江条注曰：“旧记以额尔古纳河为克鲁伦河之下游，而不知呼伦湖与额尔古纳河地望虽近，绝不相通也。”《呼伦贝尔志略》凡例第十条云：“我国旧图志，如《黑龙江图》、《黑龙江外纪》、《黑龙江述略》、《大清一统志》等诸书，皆以呼伦湖为额尔古纳河之源未经实勘，以讹传讹。兹经实地调查，额尔古纳河源实出自海拉尔河。本志详加订正，不也附合旧说，于山水外交各门重申疏解。”
同书外交篇记载：宣统三年齐齐哈尔会议，中国答辩中重申了呼伦湖、额尔古纳河、海拉尔河以及达兰鄂洛木河的关系。宋小濂副都统并在阿巴该图�