濉庇搿袄奔洌粗匾濉Ｕ飧鲆澹彩怯亚椤Ｎ耍锶ㄔ刑荆汗奈涑锫裕蛉酥ⅲ绻皇瞧髁看螅遣换峋梦讼碌模∑涫担荑ぶ讼拢唤鍪且蛭髁看螅蛭胨锊叩摹坝亚椤奔啊耙迤保蛭侵乙逯浚ㄋ锊叩闹阎鳎运母是樵肝锸闲值艽蛱煜隆４送猓园橐埠苤醋抛ㄒ弧９糯匏逆呛苎俺５模慰鱿笾荑ふ庵窒嗝渤鲋凇⒉呕鲋凇⒅怯滤⒎缌髻觅斡秩ǜ呶恢氐哪腥耍康丈碇蝗⒘诵∏且桓鋈恕Ｋ退锊叩蕉逅晔辈沤峄椋谀鞘币咽翘砘榱耍蚓褪撬挥杏錾弦庵兄恕Ｋ辉腹逗稀６坏┯錾闲∏牵椭醋抛ㄒ唬丈聿辉偃㈡Ｕ馐呛芾寺彩呛芨腥说摹Ｔ诠糯庋墓适虏⒉欢嗉�
总之，历史上的周瑜就是这样一位杰出的政治家、军事家，是一位优秀的汲取着中国古代忠义之士精华的历史人物，是一个典型的集中着中国古代传统英雄之优点的人物，是一个完美的有着汉代风骨的中国汉代男人，是一位不折不扣的三国大英雄，自然也是我心目中的英雄。这样的人物和他身上展示出的品格是中国博大精深的传统文化的一部分，有些方面对后人也是很有激励作用的。
但令人啼笑皆非的是：这样一位优秀人物，在《三国演义》中，出于作者存心“扬刘（备）”的原因，竟将周瑜整治得不成样子，特别是“三气周瑜”到他死的那几章，为了烘托诸葛亮的完美、高大、智慧与刘备的“德”，把个周瑜写得如同一个拙劣的小丑：度量狭窄、性格暴躁、容不得孔明（不仅仅是因为各为其主而容不得孔明，还因为嫉妒孔明智谋在他之上）总想算计孔明，却总被孔明反算计。为了贬损周瑜，连刘备、孔明耍无赖的情节也要加以美化。且以《三国演义》五十一回“曹仁大战东吴兵，孔明一气周公瑾”为例说明。这一回主要内容是：周瑜与曹仁浴血苦战，身中箭矢，终于以诈死计将曹仁赚出城外打跑，然后去占南郡空城，可赶到南郡城下却发现南郡城楼上已立了刘备的部将赵子龙。跟着，部下来报：因曹仁退兵，襄阳、荆州也被刘备夺去了。周瑜想到自已费了钱粮心血好不容易打下南郡，却被诸葛亮捡了便宜，大叫一声，晕倒在地。这就是一气周瑜。这一情节和“二气”、“三气”一样，都是虚构的：历史上的襄阳城一直在曹操的控制之中，南郡也不是一个城，而是一个郡的名称，其治所在江陵，下管众多县。是无法让赵子龙等人“立在城楼上”等着周瑜来的。荆州也是一个州，而非一个城，治所当时在襄阳。虚构这一情节的目的是为了突出诸葛亮的智，而表现周瑜的量窄及智短。但明眼人都看得出：这一情节有些弄巧成拙！因为这一情节固然突出了诸葛亮的智，但也让人看到了刘备、诸葛亮的无赖：明明是两家抗曹，口口声声也是“联吴抗曹”，人家前方浴血奋战，他们却作壁上观，等人家打退了敌人，却在后面去摘人家桃子、抢占人家胜利果实！这无疑是很无赖的行为！也是典型的破坏团结！搁谁撞上都会气愤。可是，就是这样一个近乎无赖的军事行动，作者罗贯中都还洋洋得意地以捧诸葛亮的语气将此事写成“孔明一气周公瑾”，还将破坏团结的罪名扣在周瑜身上，说人家“量窄”！真是暗无天理！就连周瑜死后也被诸葛亮以吊丧之名在灵前调侃、戏弄了一把。一篇洋洋洒洒玩世不恭的祭文和虚情假意的痛哭不仅使周瑜部将去了杀诸葛亮之心，而且令他们都自思“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死耳！”每每看到这些近乎哗众取宠、歪曲史实、借贬损一方来抬高另一方的情节，我都忍不住抚卷长叹，深为历史上一位杰出的堪为汉民族男人楷模的英雄抱打不平！
当然，小说并非历史，不能苛求小说照搬历史。但《三国演义》素有“七分真实、三分虚构”及“三国历史教科书”之说，影响较大的电视连续剧《三国演义》又是严格忠于原著的，这就使得数亿人乃至几代人潜移默化地认可了《演义》中的周瑜的形象，使得周瑜被歪曲了的形象深入人心。这对于历史上杰出政治家、军事家周瑜而言，是极不公平的。从求知的角度讲，也给人们灌输了不正确的历史知识。所以，我以为，有必要写一部关于周瑜的书，还英雄以本来面目！既然我国历史上有如此杰出的一位人物，为何不将他有血有肉地展示出来，以激励后人并让后人骄傲呢？尤其是在时下诚信流失、道德普遍伦丧、包二奶成风、价值观扭曲、见利忘义、坑蒙拐骗的社会现实里，周瑜及其身边的英雄们身上体现出的重义轻利、见义勇为、注重信义、慷慨激昂、富贵不能淫、威武不能屈的中国传统文化中的精华思想对于弘扬民族正气，引导人们塑造高尚品质，是很有帮助的！何况，罗贯中有以小说的形式塑造他心中的英雄的自由，我等也同样可以以小说形式为我心中的英雄立传了！
写周瑜，另一个重要用意，就是借写周瑜串起与之相关的人物与事件，还历史以及历史人物以本来面目。现在，不少史学家已明确指出：“七分真实，三分虚构”的《三国演义》其实是“七分虚构，三分真实”！《三国演义》的虚构主要表现在两个方面，一是人物形象的虚构。也就是将历史人物写得面目全非。周瑜是其中一个。此外，还有曹操、刘备、诸葛亮、吕范、吕蒙等人的文学形象也都与历史上其本人的形象大相径庭了。比如刘备。历史上真实的刘备不仅志大才疏、能力平庸，而且奸诈虚伪。这方面已有不少史学家有过论述。单是取益州一事就已充分表现出了他的虚伪与奸诈。但《三国演义》却将他塑造得既仁且德又不乏军事才能的汉室“明君”。《三国演义》中虚构的第二个表现形式则是为塑造人物进行了大量的情节的虚构。比如关于诸葛亮的情节。再比如东吴的名将朱然、鄱璋、及刘备的降将糜芳等人都是病死的，但在《演义》中却都被作者杀死在夷陵之战了。凡此种种，在《演义》中举不胜举。据本人用心考证，《三国演义》中描写的诸葛亮参与指挥的上百次战斗和战役，其中90％是虚构的或有其事而诸葛亮却并未参与的。而一部《三国演义》虚构或违背历史真实的的情节占了全书情节80％的比例。
正是因为《三国演义》中渗透了作者太多的主观愿望及大量的虚构，从而把一个个三国人物描绘得面目全非，比如刘备、诸葛亮、曹操、周瑜。作为一个学历史的人，我自然知道历史学的主要使命就是披沙练金，发掘历史事实的真相和基本发展规律。——这是每个历史系学生第一堂课的主要内容。于是便有还历史以本来面目的欲望。这里，就不得不提到易中天教授的“品三国”。易中天教授在央视“百家讲坛”所做的“品三国”的讲座，以其不同于《三国演义》的历史知识，通俗的讲座形式在全国引起轰动。这是可以理解的。易教授的轰动在于他的“品三国”与人们熟知的《三国演义》有所不同，在于他以通俗的手法普及了《三国志》知识，在于他找准了大多数百姓对三国真相并不知情却又渴望获得真相的市场定位。但易中天的品三国既没有什么新鲜的见解，算不上学术讲座，同时，在普及三国知识方面，也有个巨大的失误，那就是，他的品三国，实际是《三国志》与《三国演义》的结合体。他固然以通俗的形式普及了三国知识，并给一些三国人物较为客观的评价，比如周瑜、孙策，但同时，对许多主要三国人物的评价，仍然没有脱离《三国演义》的影子，如刘备、诸葛亮、曹操等。史实是《三国志》里的，观点却是《三国演义》里的，甚至有些史实也采用《三国演义》的。观点既遵循《三国演义》，对史实的阐发自然就会围绕着观点牵强附会。这大约与易教授年龄偏大、缺乏挑战名著的精神相关吧（如易教授果真敢鲜明地挑战《三国演义》，恐怕也就上不了央视讲坛了！）既如此，则狂捧易教授并有强烈求知欲的人们，所学到的关于三国的知识，仍然难免与历史真实有偏差！这就使本人愈发有写《周瑜》的欲望了！借写周瑜，同时试图恢复与周瑜相关的几个人物刘备、曹操、诸葛亮及有关历史事件的真实面目。——这就是我写周瑜的另一个原因。
当然，历史小说并非历史论文或考古论文，它毕竟也是小说，是创作，离不开艺术夸张和艺术虚构，而且真要写成历史考据式的书也就索然无味了。所以，在本书中，我自然也要有细节的虚构及个别情节的虚构，但我的原则是“七分真实，三分虚构”。“七分真实”表现在：一是构成全书的主要情节、故事多是真实的，周瑜一生的重大经历都是真实的。比如“赤壁之战”的情节，我就尽量贴尽真实事件写。借东风、蒋干盗书、苦肉计等皆无其事，我就没有写。草船借箭确有其事，但并非诸葛亮做的，自然就不能写在诸葛亮身上。二是人物形象是真实的，是贴着历史上真实的人物来写的。尽量按照历史人物的本来面目塑造人物的形象。而“三分虚构”，主要表现在细节及个别情节的合理的虚构。多是史无记载，但可以依据人物性格进行推断的虚构。比如，最大的虚构就是虚构了孙策之妹孙尚香暗恋周瑜的情节。这个虚构应是合理的，非戏说。理由是：一，孙策一家自小住在周瑜家中，雄姿英发的美男子周瑜对情窦初开的孙尚香不可能没有吸引力。二，历史上，孙尚香与刘备成亲后，感情并不好，基本上是分居，刘备另筑一城给她居住。两人也并未生子。三，刘备去取益州时，孙尚香便果断地离开了刘备，全无一点犹豫。此后，再未回到刘备身边。而刘备也在同一时间另娶一妻数妾并很快生子！据此三点事实，我虚构这样一个情节：孙尚香暗恋周瑜，但周瑜坚守爱情、终身只娶小乔，孙尚香只能对他处于暗恋，最后嫁给了年近五旬的刘备。我以为，这样的虚构是有一定合理性的。我甚至准备写一篇关于这方面的考据论文。
·1·
耿峥 著
第一回
避江东乔玄遇强人 访名士周郎救弱女
初平二年（公元191年），天下大乱，社稷丘墟。淮河以北，各路豪杰拥兵一方、相互兼并。这缘于汉室之末，建宁年及光和年间，桓灵二帝宠信宦官、禁铟善类、苛横征暴，豪强地主大量兼并土地、为富不仁，遂使天下民不聊生，于是有了中平元年（公元184年）张角等人发动黄巾起义。此后朝庭催动各路官军和州府义兵倾尽全力方才扑灭黄巾主力，但黄巾余部仍然在北方各地活动。而汉室经此一击，已是残喘吁吁，朝庭对各地的制约之力空前削弱。中平六年（公元189年），灵帝驾崩，灵帝所宠幸的十宦官擅权朝中，株杀了大将军何进。司隶校尉袁绍、典军校尉曹操等人领兵扑杀十常侍。素有不臣之心的西凉刺史董卓借着平定宦官之名领大军杀入京城，从此控制了朝政，横行京都。董卓擅自废除天子刘辩，另立董太后之子刘协为天子，是为汉献帝，改年号初平。后又令人将刘辩及何太后一并杀死，又自立为相国，赞拜不名，入朝不趋，�