下一个批评，然后再提出主张第三派的理由。
……
三
现在世界的趋势，既不容许我们复返古代的文化，也不容许我们应用折衷调和的办法；
那么，今后中国文化的出路，惟有努力去跑彻底西化的途径。上面我们已经解释了第一条路
惟有第三条路（西洋派）才是我们当行或必须行的
（复古派）和第二条路（折衷派）都不能跑得通，
途径。第一条路和第二条路的缺点是：前者（复古派）昧于文化发展变换的道理，而后者（折衷
派）昧于文化一致及和谐的真义。前者误以为环境时代是不变的，所以圣人立法，可以用诸
万世，而施诸四海；而后者则误以为文化的全部，好像一间旧屋子，我们可以拆毁它，看看
那块石，或是料木，随便可以留用。但是他们简直忘却了文化各方面的特质，是不过我们的
假定；在文化本身上，并没有这么的一回事。其实文化是完全的整个，没能分解的。总之，
无论积极方面，或消极方面，都可以证明中国文化的出路，是要去彻底的西化。照主张彻底
或是全盘西化的人们的见解，以为目下我们的政治，经济，教育，社会，事实上，都已采用
西洋的方法，这就是不只在思想上，并且在实行上，都已趋于完全采纳西洋的文化。他们的
主张，有下面的两个理由：
（一）西洋文化，的确比我们进步得多。
（二）西洋现代文化，无论我们喜欢不喜欢去接受，它毕竟是现在世界的趋势。
申言之：（一）从文化发展上看来，西洋近代的文化的确比我们的进步得多，它的思想，
也的确比中国的思想来得高。西洋文化无论在思想上，艺术上，科学上，政治上，教育上，
宗教上，哲学上，文学上，都比中国的好。就是在衣、食、住、行的生活上头，我们也不及
西洋人的讲究。即使梁任公先生在他的《清代学术概沦》中，也要承认非用西洋的方法，便
不能把国学来研究。真的，死的国学，也需要赖西洋方法的注射，才得保其生存！
（二）从理论方面说来，西洋文化，是现代的一种趋势。在西洋文化里面，也可以找到中
国的好处；反之，在中国的文化里未必能找出西洋的好处。精神方面，孔子所说的仁义道德，
未必高过柏拉图的正义公道。13 世纪，中国的火药印刷指南针数种，却为西洋人所接纳而
加改良；物质方面的好处，也可以在西洋文化里找到。至若民治和科学，中国都没有。即如
座上诸君今晚得来这里听讲，大多数人所穿的服装，和目下诸君所受的教育，现行的社会制
度，和国家布施的宪政，无一而非西洋的东西。又如孙先生的三民主义，民族，民权，民生，
根本上都是西洋文化的产物。一切政治，社会，教育，经济，物质方面，精神方面，理论上
和事实上，都无一而非渐趋于西洋化。从空间看去如此，从时间看来也是如此。西洋文化因
它是由许多不同文化组合而成，所以中世纪的局势，也比之中国好。几千年，宗教和政治，
希伯来文化，罗马文化，和希腊文化，数种势力平衡地来相竞争。结果便产生了 16 世纪的
宗教改革和政治运动。可是中国汉朝，政教合一；政治的实力为孔子的学说所巩护，而弄到
中国历史上的单调和凝固。十字军的东征，和元朝的西征，使东西文化得到接触，使西洋文
化有了变动；而中国自汉朝以后，却凝滞不前！
（三）从比较上看来，中国的道德，不及西洋；为的是中国的道德家本身不好。中国人无
论公德私德都不好。教育亦的确落后。法律的观念薄弱。一国之本的宪法，素来也不很讲究。
哲学也不及西洋的思想如柏拉图哲学之有系统。物质方面更不用说。关于这点，想诸君亦表
同情，西方文化既比我们好，我们为什么不全盘彻底的采纳？西洋文化，是不断的创新与发
展，而成为现代化，和世界化。日本的本身已自西化。澳洲也成为英国文化扩张的区域。对
着现代世界文化，虽欲不加以接受，亦会被迫着去接受；因为文化的趋势是不能逆倒的。美
洲的黑人和白人交处，自动的去接纳西洋文化，便得以继续繁衍。在 1865 年得了解放以后
更日进无已，可是该地土人，不肯接受，便日渐归于淘汰，现在反要受美国政府保护来生存。
即如广东的苗黎，跑入五指山，不肯和汉人来往，也便一样的渐趋沦亡。这是世界文化的趋
势。西洋的文化，较之我们的文化高。为什么见了他人高于我们的文化，而不去接纳？诸君，
请不要以为兄弟说得过火。我们若以为帝国主义是西洋文化的产物，我们若想打倒可恶的帝
国主义，决不能以王道来打倒它，却反过来要用帝国主义去打帝国主义。因为无论在理论上，
或是实际上，非此便无法为中国的文化找到一条出路。
可是有些人说文化是民族的生命；文化亡，民族也必随之而亡。此说是不真确的！文化
是由人类所创造；过去的文化，只是前人努力得来的结果。现代和将来的文化，正要今日的
我们善继善承的不断地去发展与创造。文化的本身，是整个人类所共有共享的东西，而不是
任何一国家，任何一民族的专有或专利品。所以说文化亡，不见得民族也随之而亡。试看东
邻的日本明治维新以来尽量的采纳西化，结果便一跃而跻于富强之域，他们不但种族因之而
兴盛，他们的祖宗所遗下的文化也因之而光荣。这就是一个很好的反证。但有些人以为西洋
人也尝研究中国的文化，为什么我们要忽视我们的文化？可是我们该要知道西洋人之来研究
我们的历史，只不过是为了研究而研究，并不是为要求仿效我们的；正好像他们跑去非洲研
究该处的文化，而没有去想采纳该处的文化一样。更有些人以为我们若不去发展中国的文化，
便恐怕将来在历史上没有了位置。我则以为这是未免过于忧虑。因为中国文化，老早已成为
世界文化的一部分。现下若有人来写世界史，而不把中国史也放在里面，那人的知识便是不
大广博的。即使数千年后，中国的历史仍必有它相当的位置。中国是世界的一部分，那么，
我们委实不忧中国的文化将来会被人们忘掉了的。
四
谁起来担负这个彻底全盘西化的责任？回答是在南方的青年学生身上。不单在政治上，
南方是个新文化的策源地，西洋文化的输入，从地理上看，多是在南方。在汉朝，广州已为
中外交通的孔道，而为对外贸易最重要的市廛。到了唐代，也为贸易的中心，直至明清，也
是交通的要道。其他如政治，教育，宗教的文化演进，亦多以广州为起点。即如西方宗教的
输入，最初到中国来宣教的利玛窦，也在广东住了十多年；又新教的传教士马礼逊，也是先
到广州来；而第一位中国宣道师梁发，也是这里的人。其次说到新教育，是以容闳、黄胜和
黄宽三位为最先的留学生。至 1872 年第一批赴美留学生中广东人占了九十多位。再如新文
学的创始，也在这里受西洋文化不少的影响。文字革命（通俗文替代文言）很早便由梁任公和
严复两位先生在书信里有所讨论。对于五四运动，兄弟不如常人的感觉这么利害，而以为若
无梁启超的努力，把古文化变成通俗化了，或者不会得有今日之成功，成为简单化。同样，
黄公度在诗的解放上也有很大的功劳。经济方面，福建和广东的侨民，也影响南方的经济很
大。政治方面，如孙中山先生，也是这里的香山县人。再而说到城市运动，广州不但是开中
国新城市的纪元，并且是现在由中国人管理最西化的一个城，这是凡研究中国城市和市政的
人们所公认的。又如劳工运动，也是始于南方，好像多年前的海员大罢工，和现下机器工会
等的组织。至若中国十几年来的女权运动，也是盛于广州。女子教育在广东也十二分发达。
大学男女同学，也以广州南大为先。民九、十年，广东女子已实行参政运动，而在广东临时
议院已有女子议员。因此南方人的责任很大。思想最新的也可说是南方人，像容闳、严复等。
又梁启超创办新闻丛报，开发中国人的知识使明晓世界的大势。孙中山先生的思想，根本上
也是西化的思想，他的理想中人是美国的华盛顿。西洋文化，是他的革命环境。他反对中国
的旧文化，推翻专制的政体，而建立共和的民国。总之南方是新文化的策源地，思想是最先
进。最后归结的说到中国文化的出路，无疑是要从彻底全盘西化着手。希望诸君起来负起这
个责任。本校为政治革命的结晶品；把西洋文化彻底努力的去采纳与发展，是在今晚各位的
身上了。
按：此讲词的草就，大致是把陈序经博士该晚的演讲笔记下来。此外，更还得到陈博士
平日所发表的文字拿来参考，而且得到他的同意加入多少意见，并蒙赐予修改及指正，理当
在此并加声明——记者附识。
元旦脱稿于南＇中＇大，爪哇堂
自信力与夸大狂
梁实秋
（1901…1988），中国现代作家，文学评论家。本文
选自丁守和编《中国近代启蒙思潮》
，北京，社会
科学文献出版社，1999。
以为中华民族已经堕落到不可救药的地步，以为我们无论如何赶不上欧美的程度，这便
是缺乏自信力，其弊是自甘暴弃。振起民族自信力的方法，不是回忆以往的光荣，而应该是
目前做出一点惊人的成绩来。我们现在不怕缺乏自信力，怕的是在事实上做不出足以启人自
信的成绩。如果要表现民族自信力，我们不要用宣言的方式来表现，要在事实上来表现。
以为守旧不好，盲从不好，
“中学为体西学为用”也不好，
“全盘西化”更不好，而要根
据“此时此地的需要”另行“建设”一种所谓“中国本位文化”，这实在是一种夸大狂。文
化内容是些什么固然没有定论，可是物质文明精神生活都应该包括在内，这是人人承认的。
可见文化这个名词是极广泛而又极笼统的，是许多事物的一个抽象的总和。并且文化是多少
年来应环境需要而一滴一点的累积起来的；不是长生不死的，是可以随着民族的衰微而渐趋
于死亡的；不是一成不变的，是可以随时接收修正或改造或补充的。现在十位教授宣言要“建
设”一种“中国本位文化”，可说是言大而夸了。究其实，所谓“中国本位文化”原来不过
是“充实人民的生活，发展国民的生计，争取民族的生存”三句老话（见“我们的总答复”），
孙中山先生的三民主义早已言之在前，何必另起炉灶撰出这样大而无当的名词来呢？
假如现在复古的势力太大，我们应该出来反对，因为这是“此时此地的需要”。假如现
在盲从的势力太大，我们应该起来主张“审慎的选择”，因为这也是“此时此地的需要”。我
们看看眼前的事实，“读经�