ΑＩ挛鞣锵枘现富右缓徘毓竽乖鐾烈慌啵牟写�100余字，对研究石鼓文的时代有很大的参考价值，有人公布了它的资料并作了研究（王辉、焦南锋、马振智《秦公大墓石磬残铭考释》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第67本第研究2分，1996）。秦文字中另一种有名的石刻是诅楚文，较早的有郭沫若《诅楚文研究》（作于1947年，1982年与《石鼓文研究》合并出版）。近年有人对它的时代作了进一步的研究（黄奇逸《石鼓文年代及相关诸问题》，《古文字研究论文集》，四川大学学报丛刊第1辑，1982；陈伟《诅楚文时代新证》，《江汉考古》1988，3等）。
秦陶文的研究在比较早的时候就引起了人们的重视。罗振玉《秦汉瓦当文字》（1914）、陈直《关中秦汉陶录》及《补编》（拓本，藏中国社会科学院考古研究所）、博物馆《秦汉瓦当》（文物出版社，1964）是比较早的著作。比较新的有袁仲一编写的《秦代陶文》（三秦出版社，1987）。此书收集了很多陶文拓片，还附有字表，便于使用。著名的秦封邑瓦书也有人进行了比较深入的研究（参看郭子直《战国秦封宗邑瓦书铭文新释》，《古文字研究》14辑，1986；黄盛璋《秦封宗邑瓦书及相关问题考辨》，《考古与文物》1991，3）。
秦玺印、漆器文字、货币等也有人作了研究。
汉语大字典字形组编的《秦汉魏晋篆隶字形表》（四川辞书出版社，1985），收入了一些秦和西汉早期的简牍、帛书文字的字形。袁仲一、刘钰《秦文字类编》（陕西人民教育出版社，1993）对出土的秦文字做了较全面的整理，可惜此书摹写错误太多。
秦代之后的篆文资料的也有人搜集整理。这方面的主要成果有罗福颐的《汉印文字征》（文物出版社，1978）及《补遗》（同上，1982），还有施安昌的《唐代石刻篆文》（紫禁城出版社，1987）。
（四）战国文字研究
这是古文字学中较晚形成的一个分支，民国以来才发展起来。二三十年代，丁佛言、罗福颐、顾廷龙、丁福保等人编写了《说文古籀补补》、《汉印文字征》、《古陶文录》、《古钱大辞典》等有用的工具书。解放后，朱德熙、饶宗颐、李学勤等人对促进战国文字作出了很大的贡献。近一二十年来，一大批年轻学者又继续努力，使得战国文字研究的局面显得生气勃勃。在对战国文字作比较全面、系统的概述性论著中，以李学勤的《战国题铭概述》为最早（上、中、下，《文物》1959，7、8、9）。其后，汤余惠《略论战国文字形体研究中的几个问题》（《古文字研究》15辑，1986）是从构形学角度对战国文字进行的比较全面的分析总结。八十年代末出版了第一部战国文字通论性专著——何琳仪的《战国文字通论》（中华书局，1989）。现在，研究者对战国文字形体的特点及各地区文字之间的差别，已有了较前深刻得多的认识。但是战国文字各种资料比较分散，迄今还没有一部比较全面集中的资料书，对于研究者十分不便。关于战国文字的研究论著数量十分繁多，难以列举，下面我们的介绍只提出一些主要情况。
1战国金文研究
本世纪二十年代末，在河南洛阳发现古墓，出土了魏国标准器羌钟，还有一些东周的容器和金银器。许多学者如刘节、唐兰、郭沫若、徐中舒等人都有专文考释。三十年代，在安徽寿县朱家集李三孤堆楚王墓出土有铭铜器30多件，其中诸器的器主是楚幽王熊悍。这批铜器为战国晚期的楚文字确立了可靠的标尺。唐兰、郭沫若、胡光炜、刘节等人都有文论述。五十年代在安徽寿县发现蔡侯墓，出土了许多有铭青铜器。陈梦家、孙百朋、于省吾、殷涤非、朱德熙等人都作过研究。1957年、1960年在安徽寿县发现了五件楚鄂君启节，引起了学术界的极大重视。对于节铭的释读以及其中涉及历史、地理等问题，郭沫若、于省吾、商承祚、黄盛璋、朱德熙、李家浩等人的文章可以参考。1971年在河南新郑“郑韩故城”发现韩国兵器200多件，提供了一大批有铭文的标准器，为韩国文字和兵器断代提供了极好的材料。郝本性、黄盛璋等人曾作了比较全面的研究。
1977年在河北平山县发掘了中山王墓，出土了大量有铭文的器物。其中“平山三器”很重要。张政、朱德熙、裘锡圭、李学勤、李零等人都作了认真的研究。张守中还编写了《中山王器文字编》（中华书局，1981），摹写准确，方便实用。
1978年湖北随县发掘了曾侯乙墓。墓中出土了编钟、编磬等许多有铭的青铜器，文字数量很多，内容十分重要。青铜器铭文共三千多字，六十四枚编钟，个个都有关于乐律的铭文，总字数达2800左右。不少学者都发表了讨论文章。
2战国竹简研究
战国竹简是研究者极为重视的资料。已发现的战国简牍文字基本上都属于楚国（包括曾国）。五十年代至七十年代先后在湖南长沙（五里牌竹简、仰天湖竹简、杨家湾竹简）河南信阳（信阳竹简）、湖北江陵（望山竹简、天星观竹简）、湖北随县曾侯乙墓发现了大量竹简。这些竹简的内容大部分是送葬物品的记录，小部分是为病者占卜祷祝的记录，只有很少是古书。八十年代以来有新的重要发现，如1987年湖北荆门包山楚简中有记事、司法文书、占卜祭祷和遣策，对于了解楚国的司法制度和社会情况很有价值。1994年底在湖北荆门郭店1号楚墓出土了《老子》等竹简典籍，这是通过正式发掘而发现的古书，十分珍贵（荆门市博物馆《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998）。近年来的楚简研究，在古代简册的制度、职官和器物的考订以及奇字难句的释读等方面，都有不少突破。李运富《楚国简帛文字构形系统研究》（岳麓书社，1997）对楚国文字作了穷尽性的系统整理与研究。李书后面附有《楚简帛文字资料研究论著目录》，可以参看。
战国竹简的文字编也出版了好几种，如郭若愚编著《战国楚简文字编》（上海书画出版社，1994）、《包山楚简·字表》，滕壬生著《楚系简帛文字编》（收入《楚学文库》，湖北教育出版社，1995），商承祚编著《战国楚竹简汇编·字表》（齐鲁书社，1995），张守中《包山楚简文字编》（文物出版社，1996），葛英会、彭浩《楚国简帛文字编》（日本东方书店，1992），张光裕、黄锡全、滕壬生主编《曾侯乙墓竹简文字编》（台北艺文印书馆，1997）。
3楚帛书研究
楚帛书1942年在湖南长沙子弹库出土，不久即被蔡季襄购得，并于1944年写成《晚周缯书考证》，是第一部研究楚帛书的著作。五十年代中期以前，学者们主要根据蔡氏的石印本和美国佛利尔美术馆1952年拍摄的照片，并根据这两种底本，相继复制了几种复制本，但成果不大。五十年代中期以后，研究中有一些重大的进展。自从六十年代美国大都会博物馆拍出红外线照片以来，由于字迹较前大为清楚，研究工作有明显进步。1967年美国哥伦比亚大学艺术史与考古系举办了“古代中国艺术及其在太平洋地区之影响”的学术座谈会，会后出版了以座谈会命名的论文集。近年来，帛书文字上的部分疑难问题又得到了解决。李零《长沙子弹库战国楚帛书研究》（中华书局，1985）及《补正》（中国古文字研究会第7届年会论文，1988）以及饶宗颐和曾宪通合编的《楚帛书》（中华书局香港分局，1985）是比较全面介绍楚帛书研究情况的著作（参看曾宪通《楚帛书研究四十年》，见《楚帛书》，中华书局香港分局，1985）。曾宪通还编写了《长沙楚帛书文字编》（中华书局，1993，该书初稿附于《楚帛书》一书），对于了解帛书的情况很有帮助。
4战国陶文研究
吴大是最早考释古陶文字的学者，他的说法见于所著《说文古籀补》。1936年，顾廷龙编《古陶文录》是第一部古陶文字典。其书对于某些带关键性的常见字的考释有所突破，过去无法理解的一些文辞得以通读。李学勤《山东陶文的发现和著录》（《齐鲁学刊》1982，5）、郑超《战国秦汉陶文研究概述》（《古文字研究》第14辑）是比较全面的综述性文章。收集陶文的书，旧的有刘鹗《铁云藏陶》、周进的《季木藏陶》、陈介祺《斋藏陶》。丁佛言和强运开的《补补》和《三补》都收有不少陶文。其后，有金祥恒的《陶文编》。新出版的资料书和工具书，主要有高明的《古陶文汇编》（中华书局，1990）以及高明和葛英会的《古陶文字征》（中华书局，1991）。
5战国玺印文字的研究
本世纪二十年代以来，印谱出版了很多。解放前有黄的《尊古斋印存》、陈汉第的《伏庐藏印》、陈宝琛的《秋馆印存》等。丁佛言的《说文古籀补补》也比较重要。它特别注重收录和考释玺陶文字，认出了不少难字，可惜至今还没有引起人们足够的重视。1930年出版的罗福颐的《古玺文字征》在当时也是很有用的工具书。解放后特别是近十年来出版的印谱有《故宫博物院藏古玺印选》、《上海博物馆藏印选》、《天津艺术博物馆藏印选》、《天津市博物馆藏古玺印选》、《吉林大学藏印选》等。这些新出的印谱所选一般比较精，数量多，种类广，断代准，多数印谱有释文，有的还加简单考释。王人聪编纂的《香港中文大学文物馆藏印选》、《新出历代玺印集录》（香港中文大学文物馆专刊之二，1982），也是两部重要的玺印著录书。罗福颐主编的《古玺汇编》（文物出版社，1981）和《古玺文编》（文物出版社，1981，系据《古玺文字征》修订而成），两书相互配合，为古玺文研究提供了较好的条件。此外，还有康殷、任兆凤主编的《印典》（1～4册）（国际文化出版社，1993～1994），它从一百多种印谱中采选了4万余方古印（包括一些封泥），其中有不少是战国古玺。此书的特点是编排以单字为纲，在每字下（少量常用字除外）收有出现此字的全部古印的整方印文，合印谱与玺印文字编于一书，资料集中，便于使用。但误收了一些伪印，需要注意。关于古玺的通论性著作有罗福颐、王人聪合著的《印章概述》（三联书店，1963）、罗福颐的《古玺印概论》（文物出版社，1981）、曹锦炎的《古玺通论》（上海书画出版社，1995）以及叶其峰的《古玺印与古玺印鉴定》（文物出版社，1997）。1985年齐鲁书社出版的王献唐的遗著《五镫精舍印话》，有179篇短文，内容丰富，涉及印学很多方面。他的另一部《那罗延室稽古文字》也有对古玺和汉印的分析考释。古玺的分国研究也有进展。叶其峰《战国官玺的国别及有关问题》（《故宫博物院院刊》1981，3）是较早涉及战国官玺国别研究的一篇文章，文中考释了一些官玺，从文字和职官上提出了许多好的见解，尤其是关于官玺国别的意见，有很多得到了学术界的赞同。他的这方面的见解在他新出版的《古玺印与古玺印鉴定》也可以看到。专门考释古玺文字的文章非常多，精彩纷呈，不可胜举。