《灭除心闇曼殊意光论(学习问答360则)》

下载本书

添加书签

灭除心闇曼殊意光论(学习问答360则)- 第42节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
其意义。)前难应答:瓶、柱、牙等是二谛圆融之一切种智所见,然非所见之义。菩提道次第又引入中论释说:「胜义谓见真义胜智所得之体性,此是一体,然非自性有。」智慧差别有二:一,通达如所有性慧;二,通达尽所有性慧。此谓通达如所有性之智慧。彼之自体所得,即谓胜义谛。说胜义谛之自体,彼非自性成就,亦即谓彼非自相成就。故说胜义谛,非自性成就,与胜义谛是一体也。故菩提道次第解说:「此说是能量真实义之无漏智所得,非自性有。」所得即胜义谛体相。 
  过去藏中有说圆顿上乘,须断智灭法无境,方得胜义谛相。甚至有不许证真等持智慧之境(即空性)者,彼等以为若有此境,即须用心观察,即是执实。若如所许,则成佛时,如槁木死灰,所修为无义利矣。「无漏智所得非自性有。有说无漏根本智有所获得,即谛实有,此亦破讫。言圣智者,谓非凡是圣智所得(即成就义),要智差别如所有智所得,乃胜义谛。言所得者,意谓彼智如是成立(以真实所知之现量智所获得),世俗亦然。又彼智如何得者:如有翳眼见虚空毛发乱坠,无翳之眼,则于彼处全不见有毛发坠相。」宗喀巴大师解入中论释说:眼有翳者,于洗头时,见面盆中毛发纷坠,无眩翳者,则见本境为清净面盆。此即世俗传称面盆之实相,非谓中观者所见面盆之实相也。无明如翳,障智慧眼,于蕴等法,见为谛实,于此起执,生诸烦恼。「如是由无明翳所损者,便见蕴等自性可得。其永尽无明习气者,与有学圣者根本无漏智(资粮、加行,依比量观空,见有二现。有学证真菩萨,则二现隐没。佛一切智以似未见细分二现之情况,而证得空性),现见真实义之理。正如无翳净眼(毛轮显现俱已隐没)全不见有微末二相。此所见本性(真性)即真胜义谛。」二现粗分,谓谛实显现。二现细分,谓境与有境(此依显教解释,亦即世俗谛,密乘解释不同)。如无医人,于毛轮踪影,亦无所见,如是方得毛轮之实相(此乃世间传称之实相,以喻染污无明之根本乱缘)。离无明之圣者,于蕴等法,不见自性,即见蕴聚之实相,亦即证得蕴聚之胜义谛(此即圣者证空性之情况)。若谓佛慧,以不见自性(有语病)显现而证空性,则自性显现应无。而一切有情皆有自性显现。若无则一切有情亦应皆无。若有而见无,则一切种智,应成颠倒。故应说:佛慧以似未见自性显现之情况,而证空性,则无语病。如入中论说:「如眩翳力所遍计,见毛轮等颠倒性,净眼所见彼体性,乃是实体(此即空义)此亦尔(应知)。」释论亦说:「即此蕴等,诸佛世尊永无无明习气者,所见自性,如无翳人,不见毛发,此即诸法真实胜义谛。」应知诸佛见蕴等无自性成就,如无翳人,随于何境,若有毛轮,即见为有,若无毛轮,即见为无。如是于随何法,皆如其自性(空性)而见。以上胜义谛体之正义有三:初说体相,次说亲证胜义谛之情况,后说譬喻。 

  【第二九五则】 

  问:宗喀巴大师菩提道次第中说:「此所见之胜义,即一一法有二体性之胜义体性,亦即诸法自性本空之性净涅槃,如其所应离垢种时(垢谓烦恼、所知二障,亦即灭谛涅槃。)此中有几种难解问题,试详其义。 
  答:如余宗有说:「离垢灭谛涅槃,为世俗谛者,此说亦是胜义谛。」六十如理论释说:「岂涅槃亦是世俗谛耶?答曰:如是。」又说:「故涅槃亦于世俗谛假立。」自续派以下引六十如理论解作涅槃是世俗谛;应成派解作亦有世俗谛,以所谓涅槃者,乃唯是姑就世俗名言中,增益安立也。故菩提道次第说:「此义是说安立涅槃胜义谛为有者,亦唯就世俗名言识前而立。」非说此宗(应成)许涅槃为世俗谛。彼释自说:「三谛(四谛灭谛,余三立为世俗谛)属世俗谛,涅槃即胜义谛(涅槃即灭谛。)」 
  「又外难曰:若涅槃亦于世俗安立为有,则与说是胜义谛相违。答曰;胜义谛亦唯由世间名言而说。」说涅槃有,系于名言中有,乃至空性,亦于名言中有故。唯以此义,而说涅槃于名言中有。说涅槃为胜义谛,乃就世间名言量而立,非以究竟理智而安立。故菩提道次第又说:「故凡立为有者,当知皆由世间名言增上安立。」谓安立有世俗谛,安立有胜义谛,安立涅槃,说为胜义谛有,一切皆由世间名言之力而安立,故涅槃亦说为世俗谛有。 
  若问应成派特法,许灭谛为胜义谛,涅槃于胜义谛立有,即于胜义谛有所成,涅槃于世俗亦有,则应相违。答:涅槃虽于胜义无,于世俗中有,然又立涅槃于胜义谛中有者,为欲涅槃于胜义谛有所成故。说于世俗中有者,谓由世间名言量而安立故。故菩提道次第又引十万般若说:「此一切法,皆依世间名言而立,非依究竟观察理智而安立为有。」一切法,谓世俗、胜义一切法。世间名言,谓依不须观察寻伺之知而安立为有。非依胜义,谓非依究竟观察理智而安立为有。又引七十空性论说:「生住灭有无,以及劣、等、胜(说为三种有情,或说三种道。境、行、果,皆有劣、等、胜三种),佛依世间说,非是依真实。」「此说生住灭三,及劣、等、胜三,及有无一切建立,佛皆唯以世间名言增上而说。(佛说世间说有,我亦说有,世间说无,我亦说无)非离名言增上安立,而以真理安立。」(以未观未察之俱生知而安立,如谓非唯由名言安立,而由真实力安立,则非也。) 
  智藏论师说:「由于胜义谛实,名胜义谛(但就其无惑之义而言谛)」宗喀巴大师说:「当知彼将理智亦说名胜义者,是说于彼(理智)前,不欺诳名谛,非说堪忍观察之谛实。以彼论中破一切法真实有故。」谓论师教义乃遮诸法实有,故亦遮胜义实有。而师此说于胜义以其谛实,名胜义谛云者,乃就理智之前,无有欺惑而言谛实,非说其为堪忍观察之谛实。究竟理智见境是量,故云无惑,说为谛实。 
  「故有难云:若胜义(空性等胜义诸法)于胜义(理智)中不谛实,则世俗(世俗一切法)于世俗(执实)中亦不谛实。可答:许尔」此说胜义诸法,于胜义理智中真实,世俗诸法,于世俗执实中亦真实(由执实而有世俗谛,乃颠倒知,认为真实,方有世俗谛。反之,在无倒知之前,则为虚妄)。若不谛实,则世俗亦不谛实(是虚妄)。 
  「若难云:前者于前者不成,后者于后者亦不成。此等于说,若遮实有(空性)非是实有,则所遮之有法,应成实有。」(前于前不成,空性不成实有,后于后不成,世俗不成虚诳。)初句谓胜义于胜义中不成,次句谓世俗于世俗中不成。若如是说者,遮谛实谓空性,若空性不成谛实,则所遮境之诸有法,应成为谛实矣(分析而言,当说胜义于胜义中不成,世俗于世俗中能成)。「以说胜义是于所遮有法(世俗诸法)上,唯遮实有而立故。」如虚空乃遮质碍而显,空性亦唯遮实执而显,非遮空性之成。「难诸有法应非世俗有者(说为过患,说世俗于世俗中不成之言成过),即难应非虚妄故。」此谓若说世俗诸法于世俗中不成,则无异说世俗诸法不成虚妄。此极为不合,以世俗法是虚妄故。「此难极无关系,诸有法(世俗诸法)非实有,适能助成所遮之事为虚妄故。」若如汝言,世俗于世俗中不成(无异说世俗不成虚妄),即与此相违。自宗说:空性不成谛实,世俗须成虚妄,如柱之法性,不成谛实(实有),故柱于世俗成为虚妄。 

  【第二九六则】 

  问:宗喀巴大师菩提道次第中说:「以是当知,安立名言有时,虽不须以见真实理智成立,然须名言量与理智量不相违害。」应如何正解? 
  答:于名言有,须具三特法:一,世间传称;二,世知不坏(他量不能损害);三,理智不害(不违空性)。说胜义空性,亦具此三法,故一,胜义谛于名言中有(胜义谛乃名言安立,亦具此三法)。胜义谛于未观未察世间传称之量而有。佛见胜义谛有,谓佛意中见名言量。佛见胜义谛,乃证如所有性。佛见胜义谛有,乃证尽所有性(佛智于胜义谛,以如所有智见之;而于胜义谛之有,则以尽所有智见之)。次无胜义之通达量非有故,不坏世知。三,抉择究竟有之理智,于名言有,无所损害。 
  又六十正理论释说:「五取蕴(有漏)无常等四,于世俗中有(无常、苦、空、无我四者)空谓空自在之我,无我谓无自性成就,取蕴具此四相」。故执彼四,观待世俗非是颠倒。诸蕴常住等四,于世俗中亦非有,故执彼四,观待世俗亦成颠倒。」入中论说:「无知睡扰诸外道(由无知所蒙,意极掉动),如彼所计自性等(遍计我体有其常性安立总主,即如神我等主宰),及计幻事阳焰等(与幻术之马,阳炎之水),此于世间亦非有(外道所计不合三特法,故于名言亦不合)」。此说外道所遍计之神我自性等,与计变幻之象马等,其所执境,于名言中亦是非有。故有说应成派,错乱心前有者,即安立为世俗有,实属无心(过去藏中有说颠倒心所见即安立为世俗谛者,自宗不许。自宗说:颠倒心之前,不必即安立为世俗谛。)即他派中观师亦无如是许者也。(余谓除汝等之外,不许凡于颠倒心之前,即安立为世俗谛。)凡说世俗有,即名言有,应具三特法。如瓶之实有成就与否,与名言无关。而空慧虽于瓶无害,然于瓶之实有成就则生违害。以抉择无实体之理智,能摧毁瓶之谛实故。空慧摧毁神我外道等执,理较难明,可参考菩提道次第广论。 
  入中论说:「心境有无相等者,亦非总说有无,是说彼二自性有无。」(如外道计有神我主宰有境之心虽有,所计之境则无,但可说依境之有无,而有境亦随之而有无。)「故凡立为名言有者,虽皆由名言增上安立为有,然不许凡由彼增上所立,皆名言有。」无论有为法,无为法,佛及众生,皆具有名(唯名安立,即具有名,及随名而起之分别),如小孩无名,小孩即其名。乍见新物,不知其名,而新物即是其名。如外道之神我,虽亦由名言之力安立,然于名言量中则无,又声是常亦然。当知「此宗虽许唯由名言增上安立,然彼唯字(「唯」字乃遮词,过去误解,以为如瓶除名而外,一无所有。自宗说瓶固唯名安立,而安立瓶名之事非无。若仅许有瓶之名,而不许有安立瓶之事,则名不符实矣),非遮有境名言(如说瓶名,即是有境名言,名为有境,事为境故)以外之义,及彼所立义由量成立。」 

  【第二九七则】 

  问:有说:若唯名之外,别有量能成安立瓶名之义者,则不须说「唯」词。此说合理耶? 
  答:以上乃叙述误解「唯」词者之说。彼说「唯」字,乃遮瓶是非名之义。彼许瓶唯是名,别无义故。自宗说如于瓶之安立名处,安立瓶名,即此说唯。若于此之外,反复推求,于何安立瓶名,则不可得。故宗喀巴大师菩提道次第说:「是说若觉名言增上安立,尤嫌不足(自续派以下各派),要离彼义外,寻求所立有所得时,始立为有。若无�
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架