纳斫峁苟涑闪巳耍坑质鞘裁戳α渴埂氨浠艽蟆钡慕鞒涛榷讼吕矗涑闪恕熬瘛狈矫娴慕炕褂杏稍潮涑傻娜死啵绻鱿帜持直浠跫乱徊剿岜涑墒裁囱纳铮�
第三章：进化论留给我们的疑问和思考（3）
问题4：从进化论的角度看，人类是个极不稳定极富变化的生物种群。由猿到人是人类质变的第一步；下一步人类由人会变成什么生物呢？
三、从猿到人的几个环节
按照经典人类学的说法，人类在由猿到人的转变过程中，大致经历了这样几个重要环节，它们对人类的最终形成起到了关键作用。
1）直立行走。“从世界范围看，直立人在20多万年前到170万年前的漫长时代里，体质特征变化不是很明显，而在距今20到30万年这段时间里，形态上更为进步的人类开始突然出现，这至少说明人类的演化并非匀速。这种进化在生物学上称为间断平衡，即一个物种在很长时间里形态相当稳定，然后在很短时间里突然向前迈进了一大步。这种进化轨迹像是阶梯而非斜坡。”⑤这段文摘说明两个问题：A。直立人在将近150万年的漫长时间里体质变化不大；B。到了距今20至30万年时形体出现突然变化。这种长期不变和突然改变是什么特别因素导致的呢？有人特别地说，它是生物学上的一种“间断平衡”的理论而已。
问题5：仅凭古猿的几颗牙齿或一个头盖碎片就能确定人类体质的变化吗？而且古猿在近期因“突变”而直立起来的这个“突变”具体指什么？
另外，根据研究，人类的始祖从四足爬行到直立行走也是付出了惨重代价的。四足动物的优势就在于爬行，那样它们有速度、有利于用前爪捕食，平稳的身体结构对脊椎没有任何压力，因而四足爬行动物几乎不存在椎间盘突出这类疾病。可是，人类的始祖们不知怎么考虑的，他们居然抛弃了四足动物在荒野中生存的优势，由爬行而直立。直立行走的始祖们奔跑速度大幅减缓，竟然也没被其他四足动物们吞食掉；平稳的四足身体结构演变成了两足直立的身体结构，身体站立的不稳定因素加大，身体的风险也随之加大；特别是直立行走对脊椎造成极沉重的负担，因此，人类椎间盘突出之类疾病频频上身。人类的始祖们在与猛禽野兽们生活在一起的时候，智慧还没出现，他们为什么要避利而取害，削弱自己生存的能力呢？
问题6：南极的企鹅是直立行走的，澳大利亚的袋鼠也是半直立的生物，它们为什么没有因为直立而演变成其他动物？为什么解放了的双手没有学会劳动？
按照生物自然进化的学说，这又是什么看不见的力量改变了他们的形体，导致了猿类变异的历程呢？
传统的解释，主要有两个因素，一个是气候因素，另一个是劳动。果真是这两个因素导致了人类始祖的直立行走吗？我们具体再做些分析。
关于气候因素，有一个“东边的故事”。我们不妨听听这个“故事”的具体内容。
“许多科学家相信人类的起源地在非洲，他们努力在非洲寻找使猿类直立的环境变迁因素。查理德？利基等人类学家讲述过一段发生在非洲的‘东边的故事’。1500万年前，非洲大陆东部下面的地壳沿着红海经过今天的埃塞俄比亚、肯尼亚、坦桑尼亚等一线裂开，结果使埃塞俄比亚和肯尼亚的陆地隆起，形成海拔270米以上的大高地。过去从西到东的一致性气流被破坏了，隆起的高地以东成为少雨的地区，连续的森林覆盖断裂成一片片树林，形成一种片林，疏林和灌木地锒嵌的环境。1200万年前，持续的地质构造力量使这里的环境发生进一步变化，形成从北到南的一条大裂谷，构成一道阻碍动物群东西交往的屏障，并促进了富于镶嵌的生态环境的发展。这种变化对人和猿分道扬镳的进化是关键性的。西部的猿继续在湿润的树丛环境中过着舒适的日子，东部的猿则要在开阔的恶劣环境中寻找新生活，后者大部分灭绝，少数幸运地得到一种新的适应，它们的后裔成功地走进石器时代，并把这段‘东边的故事’一直演绎到辉煌的地球文明。”⑥我对科学家们演绎出来的这个“东边的故事”感到不可思议。同一物种，因为环境条件发生了微妙的变化，一部分保持原貌，另一部分却变成了新的物种，这可能吗？假如有这种可能的话，诸如此类的“故事”，我们完全可以在现代人为的试验条件下对猴类进行一番试验，让同一群猴子分成两部分，让它们自然地演化，看它们之中能变出什么怪物来，是否还可以演变出不同于现代人的新人类来呢？
第三章：进化论留给我们的疑问和思考（4）
问题7：按照“东边的故事”这种说法，只要气候变冷，变得艰苦，就能迫使同属同种的动物们都能直立起来。想必人类的始祖们不是纯一色的物种生活在一起，肯定还有相近或别类的物种和它们共同生活在一个大环境中的。可是，只有人类的始祖们直立了起来，其他灵长类的旁系祖先们为什么就没能直立起来呢？比如今天的猴子和黑猩猩们还如以前爬行寻食，这是为什么？
关于劳动，辞书中是这样定义的：人们使用工具改造自然物使之适合自己需要的有目的的活动。劳动专属于人类，是人类区别于其他动物的本质特征，是人类社会存在和发展的最基本条件。⑦这个定义出现在现代人的书本中是没有什么错，但是在人猿还未分离的时候，人祖也还没变成人，它们照样是猿类动物，它们是怎么学会现代人类定义的“劳动”的？它们当时的那种活动或行为也能算作“劳动”吗？假如可以算的话，“西边”的猿类们没有工具，“东边”的猿类们哪来的工具？是谁送给它们的工具？
换个角度或方式说，我们把“劳动”定义为广、狭两种类型。狭义的劳动应该是现代人类有意识、有工具、有目的的活动，这无需细论；广义的劳动除人类之外的一切生物都应该具备。比如走兽觅食，飞禽筑巢，虫类制造陷阱等，这些活动都需要付出体力，遵循一定的“技术”规则，即使它们的这些活动完全靠本能完成，也应该有它们各自的“目的性”，否则它们就不可能生存和繁衍下去。假如这种广义的“劳动”论成立，至少灵长类动物都拥有这样的“劳动”能力。可是为什么，作为人祖的“东边”的猿通过这种广义的“劳动”直立了起来，和人祖同源同根的“西边”的猿们就没有在这种“劳动”中直立起来呢？
问题8：劳动使猿直立了起来，劳动是人猿分道扬镳的分水岭，甚至“劳动创造了人本身”，这些命题是否存在着巨大的逻辑漏洞？是否需要进一步深化和阐述？
2）毛的退化。
古猿身上原有的毛发是怎么退化了的？有人说，古猿从“东边的故事”中就自行拔去了身上的毛，变成了没毛的人类的；也有人说，古猿大面积地脱毛与使用火有关；也有学者说，人类头上的毛发保留下来的主要原因是有狮子般的雄性气质，易受到女性的青睐等等。
说实话，原始人类的“脱毛”是个非常浩大的工程。像现代人类，想脱去脸上的毛，只要摸些药水就可以脱了，女性爱美，想脱去身上的汗毛也不是难事，美容院之类地方就可以解决。可是在原始人时代，既没高科技，也没什么药水药膏之类，要整齐划一地脱去身上的毛发谈何容易，那是绝对不可能的。仅凭有些学者所说的“拔掉身上的毛”就变成了人类，有这么简单吗？第一，原始的祖先还处在猿的阶段，它们拔了身上的毛怎么过冬？特别是它们为什么要拔去自己身上的毛？是什么力量迫使拔去它们身上的毛？第二，拔了身上的毛就可以遗传一个无毛无发的人吗？它从身上除去毛发，可从遗传物质中又怎么除去毛发的基因呢？假如古猿脱毛的工程是从使用火开始，那么古猿身上的毛就应该因火而退，一根不留；可是现代人身上并不是没有一根毛，人的头发、眼毛、眉毛、胡须、腋毛、阴毛，包括不太生长的汗毛，这些毛为什么没有退去？是谁留下了这些既实用又审美的毛发？它们恰到好处地留在了该留的地方，不多不少，不偏不移，进化学说对此做何解释？
第三章：进化论留给我们的疑问和思考（5）
问题9：灵长类动物有很多种，唯有人类始祖一支脱去了身上的毛，其他灵长类动物身上的毛为什么至今未脱？有人辩解道：人类的始祖用火之后，开始吃熟食、吃盐，这是脱毛的主要原因。其实，所有的动物都需要盐，如牛羊类食土盐，这个观点似乎不成立。另外，伴随人类的宠物都吃和人类一样的熟食，它们身上的毛为什么没有脱去的迹象？
3）面部进化。
人类面部的进化要比其他部位精细得多。首先，人类的面部是个平面的“仪器盘”：五官的形状和搭配都是在这个平面上，各得其位，各司其职。它与相近的动物面部器官比，嘴的开裂度没有动物大，牙齿没有动物多，也不比它们锐利，鼻子的嗅觉没有它们灵敏，长相却比它们好看；眼睛的视力不比它们看得远，且有夜盲现象；而且人有眼白，它们没有；耳朵没有它们大、长，听力也没有它们那么遥远。单个的比，人的五官都是“退化”的器官，动物们拥有的器官功能人类却没有，只不过人类的五官长得独特些，比它们的五官好看罢了。整体地考察，动物的面部器官搭配或呈凶恶状，或现善良形，总之是善恶相比较明确；而人类面部器官搭配上就看不出这样的善恶倾向来，人类的善恶是深藏在大脑中，藏在心里，面部表现的是模棱两可。所以，人类的面部进化并非由猿变人那么简单，它设计得深藏不露，精巧无比，和一般的动物，包括和灵长类动物没有一点可比性。进化论者只从几个“退化”了的器官轻易地论定了人类的种属类型，他们并没有认真地考察和研究人类面部的这种精细的设计和每一个器官中包含的细节。比如眼睛，“所有灵长类动物眼睛的巩膜都是暗色的。暗色的贡膜除了能够避免刺目的阳光伤害外，更让别的动物难以猜测它们的视线……而人类的眼睛黑白分明，这使猛兽易于判断是否被发现，提高了伏击的成功率，而人类却付出生命的代价。这个代价的报酬是进化出一双扑闪扑闪的‘会说话’的眼睛，大大增强了群体之间沟通能力。”⑧这里，人类为了拥有一双“扑闪扑闪”的眼睛，付出生命的代价的说法无疑是欠妥的，但灵长类的眼睛与人类的眼睛大相径庭，进化论者怎么从生理结构的演变来证明这个差异呢？或者说，从进化论的角度怎么能解释这种现象呢？因为生命是由具体的各部分各器官组成，如果各部分的各器官得不到进化，整体的生命又如何得到进化呢？
问题10：假如进化论者能够证明人类面部的头发、眉毛、胡须不能进化，其他部位必须脱毛进化的道理，那我们也就闭口无言了。问题是：能吗？
4）语言和脑进化。
在产生语言之前，应该先有脑的进化。大脑脱离猿类动物的原始态，启开智慧，开始向人类方面转化，语言才有可能产生。人类在研究大脑方面，对化石类只能是复原它，然后注重它的容量的大小；对现代人类的大脑研究可以从解剖学的角度来认识。古今结合，认为人脑进