岬闹丁Ｒ蛭庖彩俏颐峭ü泄僦趸竦闷毡楦拍畹姆椒ā！�
我们在追求真理时理智运用的能力中，有些始终是真实的，另一些则可能是错误的，例如意见和计算，而科学知识和理会是始终真实的。除了理会而外，没有其他类知识比科学知识更为精确。基本前提比证明更为无知，而且一切科学知识都涉及根据。由此可以推出，没有关于基本前提的科学知识。由于除了理会外，没有比科学知识更为正确的知识，所以把握基本前提的必定是理会。这个结论不仅从上述考虑中可以清楚地看到，而且也因为证明的本原自身并不是证明，所以科学知识的出发点自身也不是科学知识。由于除科学知识外，我们不拥有其他真实的官能，因而这种知识的出发点必定是理会。这样，科学知识的最初源泉把握本原，而科学知识作为一个整体与全部事实整体发生了同样的关系。
＊ Topika 据《洛布古典丛书》希腊本文。
The CHM file was converted to HTM by Trial version of ChmD epiler 。 Download ChmDec ompiler at： zipghost
北极星书库…yl…gjl…js
解释篇
秦华典译
【1】 我们先来定义名词和动词，然后再来解释否定、
肯定，命题以及句子各是什么意思。
口语是内心经验的符号，文字是口语的符号。正如所有
民族并没有共同的文字，所有的民族也没有相同的口语。但
是语言只是内心经验的符号，内心经验自身，对整个人类来
说都是相同的，而且由这种内心经验所表现的类似的对象也
是相同的。但是，我们已经在关于灵魂的论文里讨论过这些
问题，这些问题与我们目下所进行的研究有所不同。
有时，我们心中的思想并无正确和错误可言，有时则必
然正确或者必然错误。语言也是这样，通过结合与分离它才
会产生正确和错误，名词和动词自身，正像没有结合或分离
的思想一样，如“人”，或“白”，如若不再增加什么，那它便
既不是正确的，也不是错误的。我们可以用“羊——牡鹿”一
词来说这一点，这个词有所指，但若不加上“是”或“不是”，
则无论它是一般的时态还是某种特殊的时态，都无所谓正确
或错误。
【2】 名词是因约定俗成而具有某种意义的与时间无关
的声音。名词的任何部分一旦与整体分离，便不再表示什么
意义。例如“好马”，“马”本身并不表示什么，正如它在“一匹
良种马”这个短语中不再表示什么一样。但必须说明的是，
简单名词与复合名词不同，简单名词的部分不表示什么，而
复合名词的部分则有所表示。不过，如若与整体分离，那也
会不表示什么了，如“海盗船”，“船”这词本身就不表示什
么。
我们已经说过，名词的意义通过约定俗成而来，声音本
身并非名词，只是在它作为一种符号时才能成为名词，例
如，野兽所发出的那种含糊不清的声音虽然具有一定意义，
但这种声音并不是名词。
“非人”不是名词。这样的词我们还无法用一个确定的名
称来表示，它既不是句子，也不表示否定，我们就把它叫做
不确定名词。因为这一类词既可用来表示存在的事物，也可
表示不存在的事物。
“菲罗所有的”、“给予菲罗”以及类似的情况，并不是名
词，而是名词的格。我们要像给名词下定义一样，来定义所
有的格。即使加上“现在是”、“过去是”或“将来是”，它们并
不能形成或者真实或者虚假的命题，就像名词本身一样。因
为。“菲罗的是”这样的表达，既不能构成一个真实的命题，也
不能构成一个虚假的命题。“菲罗的不是”也同样如此。
【3】动词是不仅具有某种特殊意义而且还与时间有关
的词。动词的部分没有独立的意义，它只是表示由其他事物
所述说的某种情况。“动词与时间有关”是什么意思呢？举例
说明，“健康”是名词，也可以作为动词，因为这个动词除了
它自身有一定意义外，还表示现在所存在的这种样子。所
以，动词表示的只是由其他事物所述说的某种情况，例如，
由主项所述说的某种情况，或在主项中被述说的某种情况。
“尚未康复”与“无病”这样的词不是动词，虽然这些词与
时间有关，而且在任何时候都可以用作谓项，但我们没有确
定的名称来表示这样的显然不同的词，我们就把这样的词叫
做不确定动词，因为这样的词既可以用来表示不存在的事
情，也可以用来表示存在的事情。
同样，“已康复”与“将康复”也不是动词，而是动词的时
态，动词与时态的区别是，动词表示现在的时间，而时态则
表示除现在时间以外的一切时间。
动词本身便是个词，并且有一定意义，因为说话的人一
旦停止了他的思想活动，听话的人，其心灵活动也跟着停
止。但是，动词既不表示肯定也不表示否定，它只有在增加
某些成分后，不定式“是”、“不是”，以及分词“是”才表示某
种事实。它们自身并不表示什么，而只是蕴涵着某种联系，
离开所联系的事物，我们便无从想象它们。
【4】句子是一连串有意义的声音，它的每个部分都有
其独立的意思，但只是作为表达，而不是作为肯定命题或否定
命题。我的意思是说，比如“人”表示某事物，但并不表示人是
否存在。但如若增加某些成分，它就会成为肯定命题或否定
命题的一部分。“人”的单个音节根本不能表示任何东西，如
mus（老鼠）一词中的us就不能表示任何东西，它只是
一种声音。而在复合词里，音节就具有某种意义，但就像我
们以前说过的那样，它自身并不是独立的。
所有句子都有意义，不过，并不是作为工具，而是如前
所说是约定俗成的。并非任何句子都是命题。只有那些自身
或者是真实的或者是虚假的句子才是命题。真实或虚假并不
为任何句子所有，例如祈祷就是既无真实也无虚假可言的句
子。我们现在研究的只是命题，而撇开其他类型的句子，因
为对这些句于的解释主要属于修辞学或诗学的范围。
【5】 第一类简单命题是肯定命题，第二类简单命题是
否定命题，但是如前所说，其他命题都是结合而成的。
所有命题都含有一个动词或一种动词的时态，甚至“人”
的定义，如若不增加“现在是”、“过去是”、“将来是”或某些这
一类的词，那么它就根本无法形成命题。“有脚的两足动物”
如何便是一而不是多呢？连续不断说出这些词并不能使它们
构成一个统一体。但这个问题属于和现在的研究不同的领
域。
那些陈述了单一事实，或者通过结合而形成的单一事实
的命题是单一命题。那些陈述了多个事实或者其各个部分并
没有连结起来的命题乃是复多命题。
名词和动词只是一种表示，因为只有名词或动词，并不
能作出有任何意义的陈述，无论是回答某一问题的陈述，还
是对自己意见的陈述。
在各种命题中存在着简单命题，如肯定某事物的某种东
西，或否定某事物的某种东西，另一种是复合命题，如由简
单命题构成的命题。简单命题是一种有意义的表述，它肯定
或否定某一事物在过去、现在或将来的存在。
【6】肯定命题是肯定某事物属于另一事物，否定命题
否定某事物属于另一事物。
既然有可能将把握的事情说成是不曾把握的，把不曾把
握的事情说成把握了的，而且在现在以外的时间里也同样如
此，那么，有人肯定过的事物，必定也可以加以否定，有人
否定过的事物，必然也可以加以肯定，所以，肯定命题便有
与其对立的否定命题，否定命题也有与其对立的肯定命题。
所有这样成对的命题，我们称之为矛盾命题，矛盾命题的主
项和谓项必须相同，而且相同的词不应当是“同名异义的”。
除此之外，我们还需要其他附加条件以对付难缠的诡辩派所
提出的疑难。
【7】 有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意
思是说，全称可以被表述为多数主体，如“人”，单称则不能
这样，如“加里亚斯”。
无论是肯定命题还是否定命题，必然或者具有全称主
项，或者具有单称主项。若两个命题，一个为肯定命题，一
个为否定命题，两者在形式上都是全称的，都具有一个全称
的主项，那么这两个命题便是“相反”命题。形式上是全称
的，都具有一个全称主项，是指诸如“所有的人都是白的”这
样的命题，另外，也指“没有人是白的”这样的命题。但是，
如果两个命题虽具有全称主项，然而在性质上却不是全称
的，这两个命题就不是“相反命题”，虽然有时它们所指的意
思是相反的，例如，“人是白的”与“人不是白的”，主项“人”
是全称的，但这两个命题本身都不是全称的，因为这两个命
题都不含有“所有的”这种词，但“所有的”并不就表示主项是
全称的，而只有主项是全称的，整个命题才是全称的。但
是，如若主项和谓项都是全称的，则所得出的命题便会是虚
假的。因为在这种情况下，肯定命题决不可能会是真实的，
如“所有的人是所有的动物”，便是一个很好的说明。
如若两个命题的主项相同，肯定命题的主项是全称的，
否定命题的主项不是全称的，那我们就把这两个命题称为相
对立的矛盾命题，如“所有的人是白的”和“并非所有的人是
白的”，以及类似的命题。再如，“有些人是白的”，在我所说
的矛盾意义上，就与“没有一个人是白的”相对立。如若肯定
命题和否定命题都是全称的，即在这两种情况下主项都具有
全称的特点，则这两个命题便是相反命题。所以，“所有的人
是白的”或“所有的人是公正的”，与“没有人是白的”或“没有
人是公正的”并不是矛盾命题，而只是相反命题。
我们可以看到，相反命题不可能同时是真实的，但有时
一对相反命题的矛盾命题则可能同时是真实的，虽然它们的
主词是相同的。例如，“并非所有的人是白的”和“有些人是白
的”，这两个命题可以同时都真实。但是，一对矛盾命题，
如若主项是全称的，而且命题的性质也是全称的，那么这一
对命题，就必然一个是真实的，一个是虚假的。对于主项是
单称的矛盾命题也是如此，例如，“苏格拉底是白的”和“苏格
拉底不是白的”。但是，如若两个命题在性质上并不是全
称，而只是主项全称，便不会有一个命题真实或一个命题虚
假的情况产生。因为我们完全可以真实他说，“人是白的”，
“人不是白的”；“人是美的”，“人不是美的”。如若一个人丑
陋，他便不是美的，即使他将会变美，但他现在还不美。这
个观点看起来与理性相违背，因为“人不是白的”似乎等于
“并非人是白的”。但是在事实上，这两个命题的意义并不相
同，而且两个命题也不可能同时为真或同时