腥龇矫妗Ｆ湟痪褪钦吓┐迳缜木米试矗鸭寰米什渲兄饕峭恋卣酃闪炕饺耍雅┟竦耐恋刈试幢涑刹斡肷⒎峙浜褪找娴淖时荆岳谕骋痪６导砻鳎庋鍪切枰跫摹Ｕ飧鎏跫唤鍪蔷梅⒄沟淖纯觯腋匾氖桥┟竦淖栽浮Ｏ衷谀承┑胤降呐┐骞煞莺献髦频母母铮⒉痪弑竿恋乜梢约锌⒑褪褂玫木锰跫皇悄承┝斓几刹课苏ê湍承┥缁崆渴萍呕蛉宋镂丝刂婆┟癯邪耐恋兀穸ㄖ醒胍辉偾康鞯奈榷ㄅ┐寮彝コ邪撸ケ撑┟竦囊庠盖啃型菩械摹Ｕ庵忠愿母锏拿迩科扰┟窠怀鼍邪耐恋兀趾α伺┟竦暮戏ㄈㄒ妫哂械纳缁嵛：τκ窍远准摹�
问题之二，不规范的农村股份合作制成为了少数人转移和侵吞集体资产的工具。农村股份合作制第二个方面的内容，是参照股份制的组织治理结构成立股份合作组织，也就是按章程规定产生董事会、监事会等组织机构来统一经营管理。从理论上讲，股份制作为规范而有效率的公司治理结构是以完善的规章制度和高素质的职业化的经营管理人才为基础的。而目前在农村股份合作组织中并不具有严格的规章制度，更缺乏高素质的经营管理人才。一些股份合作组织的董事会完全由少数权势人垄断，“内部人控制”现象十分严重。他们以股份合作制不是严格意义的公司制为借口，而不接受国家公司法的管制；又以股份合作制已不同于村民自治组织这样的说辞，而不接受村民的监督和管理。这些人通过各种手段在“合法”转移或非法侵吞股份合作组织的资产而发家致富，股份合作组织则逐渐空壳化。
问题之三，不完善的农村股份合作制在加大农民生活保障的社会风险。农村股份合作制的第三个方面的内容是按设定的股权比例进行分红。分红的前提是要有红利可分也就是在经营中盈利。现在的实际情况是，许多农村股份合作组织除了出租或私售土地可以获得一些利润外，兴办的其它产业由于经营成本极高并难以适应千变万化的市场情况而很少有获利的。如果那些以土地为投入的经营行为一旦失败，就把农民最后的生活保障都输掉。而且就是有了一些经营业绩，还有一个公平公正分配问题。如果不能建立一个让人人都可以获利的机制，就会使这些组织中的一些人不能获得应得的收益。由于这项改革是以农民交出土地经营承包权为基础的，如因分配不公使部分人哪怕少数人不能从中获利，也就意味着这部分农民因此而失去了最后生活来源，这势必影响社会政治稳定和发展。
当然，我所列举的这些问题并不是要否定这项改革。而是在反对和批评某些地方为了所谓的政绩不顾是否具备条件和农民是否愿意，正在采取各种方式强制性地推行这项改革。在我看来，无论什么样的制度创新，如果不能充分调动农民的生产积极性，提高社会劳动效率，为社会创造更多的财富，就不是真正的改革。要充分调动农民的生产积极性，首先要做到的，也是最为重要的，就是要尊重和保障农民的经营自主权。这是改革开放以来被许多事实所证明了的，也是我国农村改革所获得的最为宝贵的经验。
（作者系中国社会科学院农村发展研究所研究员）
创建时间：2005…3…17
Power by Softscape HTML Builder 3
农民产权的现实基础
南方周末 2004…12…23 14：47：02
农民产权的现实基础
———与李昌平先生商讨
回应与挑战
□李平
李昌平的“月度论文”《怎样实现和保护农民的产权》一针见血地指出，当前三农问题的症结是农民土地产权残缺，而解决之道是让农民的土地权利通过市场运作和抵押贷款成为真正的财富，让农民成为财富的主人。这一目标无疑是完全正确，但遗憾的是，文章没有意识到这解决之道取决于土地权利的稳定，反而对以稳定农民土地权利为立法宗旨的《农村土地承包法》不以为然，对承包法中禁止承包地调整的基本原则大加抨击，这无异于对解决之道釜底抽薪。本文将仅就李先生的“解决之道”——土地银行和农民抵押贷款——入手，提出一些不同意见，供探讨。
李先生在文章中一方面极为反对现行政策和法律（尤其是承包法）中限制乃至禁止承包地调整的规定，认为国家无权决定集体所有土地承包期有多长、是否调整，如何调整；另一方面又极力推崇把农民的土地纳入现代金融体系，通过土地流转和抵押贷款实现农民土地的潜在财富价值。殊不知：土地调整与土地抵押是“鱼与熊掌不可兼得”。
的确，正如李先生所说，如果把农民土地这一巨大的财富纳入现代金融体系，农民的财富将大大增加，也可能在极大程度上缩小现有的城乡收入差别。但是，众所周知，要将农民的土地权利纳入现代金融体系，其先决条件就是农民的土地权利必须稳定，必须没有随时被调整的风险。我相信，李先生所说的土地银行和土地信用社不是政策性金融机构，而是按现代市场规律运作的金融机构。尽管目前的法律不允许耕地使用权的抵押，但即便允许，无论是土地银行，还是土地信用社，发放抵押贷款的最重要依据，就是抵押物（在这里就是农民的土地使用权）是否安全，是否没有他人对同一抵押物有权利主张，也就是说，贷款是否有风险。如果农民的土地权利像李先生所主张的那样，家中有人出嫁、死亡、进城就收回并调整给人口增加的家庭，那么，没有一家按市场规律办事的金融机构会接受这样的土地权利作为抵押物。道理很简单：假定农户甲以其30年土地使用权向土地金融机构贷款，这家金融机构根本无法判定在这30年内该农户家中是否有人死亡，是否有人会进城，是否有女会出嫁。这一金融机构知道，如果发生这样的情况，它无法拍卖抵押物清偿债务，因为抵押物已经在土地调整机制的运作下落入农户乙手中。常识告诉我们，绝大多数农村家庭在30年内都会出现死亡、出嫁、进城打工等情况。如果允许或者强行规定在出现这类情况时进行土地调整，那么具有风险意识的金融机构根本不会接受这种在30年内有可能“赔了夫人又折兵”的抵押贷款申请。
《农村土地承包法》正是要从根本上稳定农民的土地权利，规定在30年承包期内土地不得调整的原则，除非极个别的特殊情形。贵州“增人不增地减人不减地”的做法也正是在此原则下率先走出的一步。如果设想实现农民的土地产权（包括土地抵押权）是一座大楼，那么，无论是承包法的规定还是贵州的实践，都是为这座大楼打下的地基。
中国自身的经验已经提供了强有力的证据。改革以来，中国城市房地产市场从无到有发展到今天估计有几十万亿的价值，城市居民的财富也因之而大大提高。尽管有多种原因促成这一市场的形成，但不可否认的是，最主要的制度性原因就是城市土地使用权和住房产权稳定，不会因为家庭人口增减而调整。根据我们对亚洲一些与中国农业发展水平相似的国家的农地市场调查，中国18亿亩耕地的30年农用使用权潜在价值的保守估计达5万亿到6万亿之巨。要让这笔巨额的潜在财富真正成为农民手中的财富，只有全面贯彻落实承包法，让农民成为其30年使用权的主人。
也许李先生是看到城市土地使用权和居民住房按揭的抵押实践萌发出对农村土地使用权不能抵押的愤慨。我完全同意李先生的观点：不应该在土地使用权抵押问题上制造城乡差别。但是，不可忽视的是，与农村土地使用权相比，城市的土地使用权稳定可靠，不会因为使用权持有人的家庭变故而被国家收回。同理，如果城市住房制度没有改革，还是原来的单位所有制，调入单位分房，调出单位收房，还会有人对单位住房进行耗费不菲的装修吗？会有银行接受这样的单位住房为个人抵押贷款的抵押物吗？
李先生在“解决之道”中敏感地认识到农村土地这一具有巨大价值潜力的财富。但是，农村土地要真正具有李先生所预见的货币价值，必须依赖于土地使用权市场的发育，而土地市场的发育必须要有稳定的、不受调整的农民土地权利。道理非常简单：在市场经济条件下，没有一个潜在的买主会购买权利不稳定、经常调整的土地使用权。比如，李先生设想，如果抵押人到期不偿还银行贷款，土地银行可以拍卖抵押物——土地。但是，谁会购买这种说不定什么时候就会遭到调整、因而鸡飞蛋打的土地使用权呢？
无论从理论上还是实践上，土地调整和土地抵押都是不相兼容的。
创建时间：2005…3…17
Power by Softscape HTML Builder 3
解读健力宝事件
南方周末 2004…12…23 14：47：16
□本报记者 程涛 肖华
健力宝由危机到重组，顺理成章地引发出此后一系列事件，历史与现实纠缠在一起，演变出令人眼花缭乱的诸多怪象。但这些现象表明，健力宝并非无药可救的烂摊子，而是蕴藏着巨大价值的所在。
最近一段时间的各种迹象表明，李经纬等团队复出的传言仅仅是个昙花一现的假象，而三水区政府重掌健力宝的愿望已渐渐成为现实。
12月21日，华北和西北地区的经销商们齐聚健力宝山庄，这是继18日健力宝华南地区经销商后的第二次订货会。
订货会上，健力宝销售公司向经销商发出的一份《关于启动经销商信用保证金的通知》，要求经销商将其年度销售任务的8％到15％的信用保证金额，打进佛山市三水健力
宝贸易有限公司（以下简称健力宝贸易公司）。而此前，经销商在健力宝集团的剩余账款也被要求全部转至健力宝贸易有限公司。
健力宝贸易公司是在健力宝风波发端时（12月6日）成立的新公司，为国有独资企业，法人股东为三水区公有资产委员会。
订货会的状况似乎表明健力宝集团正沿着三水区政府设定的方向走去———以健力宝贸易公司来承接健力宝集团的品牌和销售。此时，手握健力宝集团91。1％股权的李志达归于沉默，张海高调回应媒体的指责。至此，此前的一系列问题仍令人充满疑惑———健力宝股权何以被出售？三水区政府为何在一夜之间接管健力宝？在汇中天恒投资有限公司（以下简称汇中天恒）入主健力宝之后，为什么陷入了一个争端之中？
健力宝的真实价值
让健力宝问题公之于众的是——今年8月25日，佛山市三水区政府在其牵头组织的一场新闻发布会上宣布：张海不再担任健力宝集团的董事长兼总裁，接替其总裁职务的是祝维沙，董事长的职位由魏小军担任。
虽然健力宝集团否认了诸多利空传闻，但业界依然认定，张海的退位缘于健力宝集团的资金链紧张，以及偏离主业、玩资本游戏等因素。
此前仍风平浪静的健力宝自此卷入旋涡之中。经销商齐聚三水要求健力