瓶梅〉备忘录》（奥野幸太郎）。
1965年6月《金瓶梅》 这是一部日本学者对《金瓶梅》研究的论文集。见《中国的八大小说——中国近世小说世界》一书。该书由日本东京平凡出版社于1965年6月出版。该集发表了日本五位著名汉学家研究《金瓶梅》的论文：《〈金瓶梅〉概要》（千田九一）、《〈金瓶梅〉的时代背景》（后藤基己）、《〈金瓶梅〉的文学》（小野忍）、《〈金瓶梅〉的语言》（乌居久靖）、《〈金瓶梅〉研究资料》（泽田瑞穗）。
1968年《金瓶梅词话语汇索引》 这是一部工具书。此书由日本明清文学语言研究会会员饭田吉郎、宫田一郎、乌居久靖、太田辰夫、长田夏树、望月八十吉、香坂顺一郎等共同完成，于1968年油印发行，其所用《金瓶梅》底本是“大安本”。
1977年1月《闲话金瓶梅》 这是一部论著，东郭先生撰。台北石室出版公司1977年1月出版。
全书对《金瓶梅》的思想、艺术、人物及语言等作了较广泛的论述。文笔活泼生动。各章的标题为：（一）所谓“闲话”；（二）暴力荒淫的没落世纪；（三）文学上人性的低姿势；（四）说本话本到词话；（五）故事节奏的营造；（六）西门庆的嘴脸和发迹；（七）婚姻爱情与性的主题意识；（八）肉欲的典型潘金莲；（九）赤裸裸的性爱与淫具；（十）社会的众生相；（十一）娼妓与酬酢；（十二）一个时代的经济生活面；（十三）语汇及方言的争论；（十四）禁书余波及其他。
1978年2月
《金瓶梅的艺术》 这是一部专论集，孙述宇撰。台北时报文化出版公司于1978年2月出版。作者系香港中文大学教授，该书重在探讨《金瓶梅》的艺术成就，内容是：（一）国人忽略了的小说；（二）各种真假缺点；（三）写实艺术；（四）活力的表现，几个小妓女；（五）应伯爵；（六）讽刺艺术，《儒林外史》的先河；（七）宋惠莲，表里之别；（八）德行，吴月娘和武松；（九）痴爱，李瓶儿；（十）嗔恶，潘金莲；（十一）庞春梅，《金瓶梅》的命名；（十二）西门庆，贪欲与淫心；（十三）平凡人的宗教结局。
1979年4月
《金瓶梅探原》 这是一部论著。台北师范大学教授魏子云撰。台湾巨流图书公司1979年4月出版。全书根据现有资料，论述了《金瓶梅词话》的作者、《金瓶梅词话》的成书年代、袁中郎与《金瓶梅》、袁小修与《金瓶梅》、沈德符与《金瓶梅》、袁中郎《觞政》之作、论明代的《金瓶梅》史料、《水浒传》与《金瓶梅词话》、《玉娇李——我国文学史上的幸运儿》、兰陵笑笑生、《金瓶梅》的叙跋，论《金瓶梅》的版本及其他等问题，前有“端引”和“序”，后有“补述”及“参考书目”。这是作者研究《金瓶梅》第一本专著，重点在探讨《金瓶梅》的作者和成书年代问题。经过较为详尽的考证，论定《金瓶梅词话》是小说的初刻本，纠正了吴晗、郑振铎、鲁迅等人的“金瓶梅初版于万历三十八年”的误说；否定了前辈学者们的“作者必山东人”的臆测和成书于嘉靖时代的旧说。由小说中的语言、饮食、生活、风俗以及习尚等，持断作者乃江南人。
1980年
《金瓶梅的问世与演变》 这是一部专业论著。由台北师范大学教授魏子云撰，台湾时报文化出版有限公司1980年出版。全书分上下两编，“上编是问题的研判，下编是证见的推断”（《弁言》）。
作者在20世纪30年代吴晗与郑振铎开拓的《金瓶梅》研究道路上，寻找证言，经过详尽的考证，推译出“两种《金瓶梅》说”和“政治讽喻”说。前者是指现存的《金瓶梅词话》是明泰昌和天启年间的改写本，在它之前，还有一部《金瓶梅》的原刻本，然细情未知；作者乃说《金瓶梅》的原刻本，是一部有关“政治讽喻”的小说，这在第一回中的情节上留下了相当明显的痕迹。当时无人敢于刻印，故有人据其改写，大量删削有关“政治讽喻”的情节而成《词话本》。在小说的作者问题上，本书从否定“王世贞”作的旧说出发，较详尽地论证了这一传说的由来和发展，廓清了“嘉靖说”的不合理性，并推翻了历来认为《金瓶梅》的作者是山东人的成说，提出了江南人和“沈德符”说，因而在《金瓶梅》的研究上大大迈进一步，影响颇大。
1980年10月
《金瓶梅考证》 这是中华人民共和国建立后第一部较系统研究《金瓶梅》的专著，由天津师范大学中文系教授朱星撰。天津百花文艺出版社1980年10月出版。全书对《金瓶梅》的作者、版本、思想内容、艺术特点，与《红楼梦》的关系、历史地位等均有所论证。
这一部论著是新中国建立后第一部《金瓶梅》的研究专著，第一部由大陆出版的论著，因此对现实社会影响颇大。但由于当时受到种种历史条件的限制，此书存在的问题亦不少。
1980年12月
《金瓶梅词话注释》 这是一部诠释性的论著，由台北师范大学教授魏子云撰。台湾增尔智文化事业有限公司1980年12月出版。全书认《金瓶梅词话》回目为题，逐一诠释有关于字、词汇、句、诗词、名物、典章、风俗、职官、俚语、饮食、服饰等，近三千条。其中虽有一些臆测失误之辞，但整体来说，内容丰富，足资参考，对于初读《金瓶梅》甚有裨益。中州古籍出版社1987年7月重印出版，对该书曾有“少量地删削了一些不必要的条目”。
1981年1月
《金瓶梅新证》 这是一部专业论著，张远芬撰。
由山东齐鲁书社1981年1月出版。该书是作者“把过去所写的文章综合起来，加以重新编排而成”，内容主要有：（一）《金瓶梅》的概说；（二）兰陵笑笑生是山东峄县人；（三）《金瓶梅》的作者是贾三近；（四）贾三近与《金瓶梅》中的明代史实；（五）《金瓶梅》的付印人刘承禧；（六）《金瓶梅》词语选释等六个单元。作者力图通过多方面的论证，以说明《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生就是明代峄县文学家贾三近。书后附有：《〈金瓶梅词话〉序》、《贾三近传》、《贾三近墓志铭》、《滑耀传序》等资料，它曾经在当时《金瓶梅》研究史上有一定的影响。
1981年
《金瓶梅编年纪事》 这是一部论著，台湾魏子云撰。由台湾巨流图书公司1981年出版。作者将《金瓶梅词话》的故事情节按年代月日编排，逐一推绎，以其清晰的线索论证其著作时代及其时代背景。作者根据小说纪年上的抵触与重复，作了细密的考订。如万历三十七年的冬至日，西门庆东京起身返家的纪日，两次改元的问题等等，推究出小说借宋喻明的特点，以及所隐寓的讽喻意义，并认定它的成书年代，“最早绝不会上越于天启元年”。此项工作始于日本乌居久靖（未完成），然经作者研究再演，其结论对于《金瓶梅》的进一步研究更有新的价值。
1982年
《金瓶梅审探》 这是一部专业论述，台湾魏子云撰。由台湾商务印书馆股份公司1982年出版。全书有“散论”7篇，另有6篇系分别和雷威全、孙述宇、高阳讨论《金瓶梅》以及评介自著《金瓶梅词话注释》、《金瓶梅编年纪事》的文章。全书的论证实是对《〈金瓶梅〉探原》及《〈金瓶梅〉的问世与演变》两书结论的补充，颇多独特之见，启人所未发。如有关《金瓶梅》的早期资料，乃重点审探的课题之一。作者根据有关史料，详加考证、研判，断定袁宏道向谢肇淛讨还《金瓶梅》的信件是“伪造”的；沈德符《万历野获编》卷二十五的“附录”谈及《金瓶梅》的话前后矛盾，不符事实，存在着后人“纂附”的可能，并进一步指出：“凡是明朝人论及《金瓶梅》者，全是万历年间人，又全是袁中郎的朋友，且又彼此相识。”因此，他们是为了要掩饰《金瓶梅》原有的政治因素，不至于被牵连到“妖书”的事件之中等等，这些见解颇有深入探讨的价值。
1982年8月
《红楼梦与金瓶梅》 这是一部专业论著，孙逊、陈诏撰。宁夏人民出版社1982年8月出版。
该书是作者撰写的有关《红楼梦》和《金瓶梅》研究的论文汇集，共26篇，其中孙逊12篇：其中关于《金瓶梅》四篇：《红楼梦》与《金瓶梅》、论《金瓶梅》的思想意义及其严重缺陷、论《金瓶梅》的艺术成就、关于《金瓶梅》的社会历史背景。
陈诏14篇，有关《金瓶梅》2篇：《金瓶梅》与《红楼梦》杂谈、《金瓶梅》小考。他们重点探索《金瓶梅》和《红楼梦》这两部文学名著的思想性和艺术性，考证有关两书及作者等某些疑难问题，论述两书的关系等，内容充实，观点鲜明，反映两人近年来在《金瓶梅》和《红楼梦》研究道路上所走过的足迹。
1983年
《金瓶梅札记》 这是一部专业论著，台湾魏子云撰。台湾巨流图书公司1983年出版。全书采取诗话荟说与才子书评批的方式，对一百回的《金瓶梅词话》逐回作了评点。有释说、论评、考证、纠误。书前有何欣、李殿魁、杜松柏的序，认为该书重点是在“人物穿插及故事情节的演变方面”，亦“旁及一些曲词渊源或词句之误”。该书举出大量例证提出了《金瓶梅词话》是“集体创作”的观点，其参与者尚缺乏合作精神，最后也无人写定，以致造成不少前后矛盾、不相贯通之处。他们在改写时，手头已有一本《金瓶梅》作蓝本。同时，作者对书中大大小小人物的言行和性格，分别作了言简意赅的论析。对小说的艺术成就，本书也有独到的见解：如云：《金瓶梅词话》的情节发展，采用搓草绳的方式，“新情节的演入，是一边搓一边续进去的。”另外，对小说故事的渊源、典章、风俗等诸方面的内容均有论述，是一部较好的指导阅读《金瓶梅词话》的入门书。
1984年7月
《金瓶梅考证与研究》 这是一部专业论著，蔡国梁撰，由陕西人民出版社1984年7月出版。
全书共计16篇论文，大致包括《金瓶梅》的历史地位、文学评价与所含的文化经济史料等内容。作者认为小说最突出的成就，是表现明代中叶资本主义萌芽时期新兴商人势力的崛起，形象地展示了商业资本积累的过程。小说那标志现实主义深化与圆熟的新路在中国文学史上所产生的久远影响，是把握作品思想与艺术的中心点。这是一部对《金瓶梅》的重要价值进行多侧面研讨的论著，受到了人们的重视。
1984年12月
《金瓶梅研究》 这是一部学术性论文集。由上海《复旦学报》（社会科学报）编辑部编。1984年12月复旦大学出版社出版。
该学报收入自1979年至1984年7月发表在全国高等院校学报上的论文共31篇。其中有章培恒《论〈金瓶梅词话〉》、宁宗一《〈金瓶梅〉对小说美学的贡献》、黄霖《〈金瓶梅〉作者屠隆考》、《新刻绣像批评金瓶梅评点初探》、徐朔方《〈金瓶梅〉的写定者是李开先》、《金瓶梅成书补证》、张远芬《〈金瓶梅〉作者新证》、李时人《贾三近作〈金瓶梅〉说不能成立》、蔡国梁《〈金瓶梅