有亲戚梅国祯（公元1542—1605年），字老生，号衡湘，麻城人，常“游金吾戚里间”，“相与裙簪之游，调笑青楼，酣歌酒肆”，“后房姬妾繁多”，与小说中描写的生活状况相吻合。
谢肇淛在《小草斋文集》（现存日本尊经阁文库）卷二十四《金瓶梅跋》云：“《金瓶梅》一书，不著作者名代。相传永陵中有金吾戚里，凭怙奢汰，淫纵无度，而其门客病之，采摭日逐行事汇以成编，而托之西门庆也。”
现在让我们简单分析一下上述三种说法的正确性。第一，沈德符说“闻此”，这二字已经告诉我们是推测之词，是捕风捉影之说，并无确指。至于“嘉靖间大名士”这六个字却使许多人迷了窍，追求大名士。但是“嘉靖间”大约50年之久，什么是“大名士”？毫无尺度与标准，这等于入无何有之分，寻子虚乌有之人，当然无结果。
再说第二，袁中道的观点值得注意：（1）最早透露了《金瓶梅》作者的信息；（2）明确说明是绍兴人，而非山东人。绍兴者即可称南方人，或东吴；（3）作者是生活在达官贵人家的下层文人，并非大名士；（4）《金瓶梅》乃记录西门千户家“淫荡风月”之事而成。可惜就是未提出“老儒”是谁，或专指谁，遂使小说作者成为四五百年之“悬案”。
第三，谢肇淛这则“跋”是写于万历四十四或四十五年之间，当时因为袁中郎有信函追索前借给谢肇淛阅读的《金瓶梅》，谢读完之后，顺手书写一“跋”，乃合乎情理。说明：（1）《金瓶梅》的作者乃一生活在达官贵人府中之“门客”；（2）当时的《金瓶梅》是一部记叙“凭怙奢汰，淫纵无度”的故事；“永陵”是明世宗朱厚熜之墓陵，点明该书成书于嘉靖。可惜亦无作者姓氏。
上述沈德符、袁小修、谢肇淛都是明万历年间人，距离《金瓶梅》成书时间较近，或者说他们的话都有可信成分，绝不会信口雌黄，睁着眼睛乱说。为什么都不透露作者具体姓氏及情况？这说明其中必有较大之隐衷，不便为世人道出的。三种说法另有一个共同点，即小说中的西门庆都有模特儿，或者近似之人。这都可证明“指斥时事”或“寄意时俗”，“市井之常误，闺房之碎语”，“吾友笑笑生为此，爱罄平日所蕴者”互证，又可说明这部作品的典型化是有现实基础的，是从当时社会现实中实际生活出发，进行概括、提炼的。
以上系明人所叙。到了清代，对于《金瓶梅》一书的作者，说法就更多了。但与明代不同的是，在清人的著述或笔记中，大都落实了《金瓶梅》作品的姓氏。
（四）王世贞说
由于明代沈德符在其《万历野获编》中说过《金瓶梅》的作者是“嘉靖间大名士”的作品，于是经过几度的附会，后来被指实为王世贞，衍化成“王世贞说”。这一说法影响很大，几乎成为明清两代及至今人探索《金瓶梅》作者的圭臬。例如，清代顺治、康熙时彭城（今徐州）的张竹坡（公元1670—1698年）名道深，根据明末清初所传，王世贞曾造书置毒以杀其仇严世蕃，又重复了《金瓶梅》是王世贞所作，并在他评点的《读法》中冠以贯穿全书“纲领”的“苦孝说”。《金瓶梅》系王世贞所作这一说法，流行了三四百年，后来又有人提出《金瓶梅》是由王世贞及其门人联合创作的说法，这都不可靠，经不起科学的检验。
（五）李开先说
此说最初见于中国社会科学院文学研究所的《中国文学史》一书（1962年版）。其实早在20世纪50年代，潘开沛先生就提出《金瓶梅》是一部“世代累积型的长篇小说”的观点。近年来徐朔方先生在潘开沛先生研究的基础上，又作了探讨，提出了《金瓶梅》的作者是李开先的说法。李开先（公元1502—1587年），号中麓，山东章丘人，嘉靖八年（公元1529年）进士，官至太常寺少卿，曾上疏抨击朝政，后被罢官家居近30年。此说并不可信。
（六）李渔说
此说先见于清代康熙年间刊刻的《第一奇书》在兹堂刊本题“李笠翁先生著”。李笠翁，即李渔（公元1611—1679年），浙江兰溪人，清初文学家、戏曲理论家。因张竹坡批评的《第一奇书金瓶梅》中图后下半页有“回道人题”的字样，正是李渔的化名。此说不足为信。
（七）赵南星说
最先提出的乃清人宫伟谬，见《春雨草堂别集》卷七《续廷闻州世说》。赵南星（公元1550—1627年），山东高邑人，明代万历进士，系东林党重要人物。《中华文史论丛》1985年第4期发表王勉《赵南星与明代俗文学兼论〈金瓶梅〉作者问题》一文，提出“《金瓶梅》很可能是赵南星在他一班朋友如吴昌期、徐新周、王义华等人协助下完成”的观点。该文主要从《金瓶梅词话》的“欣欣子序”和书前的“开场词”入手，认为它们和赵南星有着密切的关系，进而主张赵南星在许多方面“都是很合适的人”。
（八）贾三近说
倡此论的为张远芬教授。近年来张氏发表了一系列文章探讨《金瓶梅》的作者问题，一度在学术界产生很大影响，以后由齐鲁出版社出版了《金瓶梅新论》一书。
贾三近（公元1534—1592年），明代文学家，字德修，号石葵，山东峄县人，嘉靖三十七年进士，隆庆二年以博学宏词选翰林庶吉士，官至兵部右侍郎。张远芬教授的理由如下：（1）首先考证出“兰陵”即为山东峄县，而兰陵笑笑生即是山东峄县人；（2）从生平经历看，他完全有资格被称为“嘉靖间大名士”；（3）考证出《金瓶梅》欣欣子序末尾的“欣欣子书于明贤里之轩”中的欣欣子即为“笑笑生”；（4）《金瓶梅》的成书约在隆庆二年至万历二十年之间，与贾三近的生活年代正相契合；（5）贾三近是皇帝近臣，官至正三品，其“阅历、见识和经验”，为创作小说提供了必要条件；（6）身为谏官，他几乎是以“指斥时事”为业的；（7）《金瓶梅》中的“金华酒”指的是兰陵（峄县）酒，等等。但有学者指出，贾三近的仕途顺利，在同时代的士大夫眼中，始终是一位忠孝仁爱、品行端正的贤者，与《金瓶梅》一书中所表达的主题思想颇有差距。
（九）贾梦龙说
近年来，山东学者查阅了《兖州府志》、《峄县志》以及有关兰陵的史志和文学作品，寻踪蹑迹，追根求源，结果发现，《金瓶梅》的作者不是儿子贾三近，而是老子贾梦龙。
1。 从贾梦龙的生卒年代看。
贾梦龙（公元1512—1597年），字应乾，号柱山。自幼随其父贾宗鲁在安萧县（今河北省）、高淳县（明代属应天府，今江苏南部）和南阳府生活读书，前后达二十余年。其父南阳病逝后，贾梦龙才从外地回到故乡峄县。贾梦龙才思敏捷，“题咏诗文词赋，咳唾立成”，后来以贡为河北内邱训导，直至1571年60岁诞辰时，才在儿子贾三近的陪侍下解甲归田。从此，直到1597年86岁病逝，贾梦龙又度过26年的闲居生活。他一生经历了正德、嘉靖、隆庆、万历四个时期。从其生活时代观察，是同《金瓶梅》成书的时代相吻合的。
2。 从贾梦龙的经历看。
3。 从贾梦龙的文学修养看。
4。 从贾梦龙的思想心态看。
5。 从贾梦龙的名字和称号看。
6。 从贾梦龙对佛教、道教的兴趣看。
7。 从贾梦龙的写作内容看。
8。 从《咏永怡堂落成》、刘伶坟、平康巷之证看。
贾梦龙有时间、有能力写出《金瓶梅》。
（十）屠隆说
首倡此说者是黄霖教授，20世纪80年代黄霖教授在《复旦学报》上连续发表了《〈金瓶梅〉作者屠隆考》、《〈金瓶梅〉作者屠隆续考》，引起了海内外学者的广泛重视。
屠隆（公元1542—1605年），明代文学家，字长卿，号赤水，鸿苞居士，浙江鄞县人。万历进士，曾任青浦知县、礼部郎中。论者从考察小说的干支年月和人物生肖入手，认定《金瓶梅词话》的创作时间约为万历二十年左右，再从小说中反映的生活习俗来看，作者乃江南人。特别是黄霖教授发现第五十六回的一诗一文（《哀头巾诗》、《祭头巾文》）均出自《开卷一笑》（后称《山中一夕话》）。而“此书卷一题‘卓吾先生编次，笑笑先生增订，哈哈道士校阅’”；卷三题作“卓吾先生编次，一衲道人屠隆参阅”；又一卷前无大题，只有‘一衲道人屠隆参阅’”。因此黄霖教授认为：“据此，可以认定，笑笑先生、哈哈道士、一衲道人、屠隆都是同一个人。”其次，屠隆为人“佻荡不检”、“放诞风流”，以“淫纵”而罢官，并认为文学作品为了达到“示劝惩、备观省”的目的，可以“善恶并存，淫雅杂陈”，而不必回避对“淫”的描写。这种情欲观正是产生《金瓶梅》的一个特殊思想基础。第三，屠隆参与《金瓶梅》的最初流传用屠隆与万历年间收藏有《金瓶梅》全本的两个人——刘承禧与王世贞之间“非同一般的关系”，来说明屠隆有可能是《金瓶梅》的作者，颇能给人以启迪。然海内外学者有支持者，亦有反对者。
（十一）卢楠说
此说见《金瓶梅》满文译本序。该书卷首有康熙四十七年五月谷旦序：“此书乃明朝闲散儒生卢楠斥严嵩、严世蕃父子所著之说，不知确否？”
卢楠，明代文学家，字少楩，大名浚县人。太学生，明末广五子之一，著有《蠛蠓集》等。他是王世贞的高足，富有才华，极为熟悉浚县、临清一带的社会风情、市民生活，具有创作《金瓶梅》的条件。王汝梅教授在《谈满文本金瓶梅序》一文中，申述了卢楠说，然无确证。
（十二）冯梦龙说
首倡此说者为陈毓罴教授，他于1986年在《〈金瓶梅〉抄本的流传付刻与作者问题新探》一文中提出。1987年台湾魏子云先生亦发表《冯梦龙与金瓶梅》，两氏观点不谋而合，对冯梦龙与《金瓶梅》的关系做了探讨。之后，陈昌恒教授撰写《金瓶梅作者冯梦龙考述》和《金瓶梅作者冯梦龙考补》两文，进一步肯定“《金瓶梅》的作者应为冯梦龙”。1987年，吴红、胡邦炜两先生在“巴蜀书社”出版的《金瓶梅的思想和艺术》一书中，亦以大量篇幅考订冯梦龙应为《金瓶梅》的整理者，或最后写定者。
冯梦龙（公元1574—1664年），明代著名通俗文学家。字犹龙，别号茂苑野史、龙子犹、顾曲散人、姑苏词奴、詹詹外史、平平阁主人、墨憨斋主人等等，长州（今江苏省苏州市）人。崇祯中，由贡生授福建寿宁知县。清兵渡江时，参加过抗清斗争。受李贽为代表的晚明进步文学思潮影响颇大，重视小说、戏曲和通俗文学。编纂话本小说集三言——《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》；民歌集——《桂枝儿》、《山歌》；笔记——《古今谈概》、《情史》；改写小说——《平妖传》、《新列国志》；散曲集《太霞新奏》；戏曲《墨憨斋定本传奇》等。冯梦龙是晚明一位极为活跃而多才、多艺、多产的作家。《苏州府志》卷八十一《人物志》中曾称赞他“才情跌宕，诗文丽藻，尤明经学”。他幼年家贫，读书用功，对文、