鲇胂钅肯喙氐奶饽浚空饩吞蕹怂杏呕嗟亩鳎灰桓鑫沂煜さ奶饽浚空饩吞蕹思负跛杏嘞碌亩鳎隙òā岸喔鱿钅康钠烤薄薄桓鑫疑踔敛桓胰ハ氲奶饽浚乙奶饽坑直匦胧俏颐谴游瓷钊胙芯抗摹Ｄ敲矗故Ｏ率裁矗炕蛘呶铱梢栽偬柑富撼澹钅炕撼濉⒔硬祷撼搴妥试椿撼逯涞那稹Ｎ业难校兴眉咏试椿撼迤涫挡换嵬铣は钅康耐旯な奔洹＞退阌校隙ㄖ皇巧偈：锰饽浚饽芄幌ザ嗌偈奔淠兀堪胄∈保靠悸堑窖还岢吵橙氯隆⒊て舐鄣谋灸埽约拔沂翟诿挥衅渌饽靠梢园岢隼粗С懦∶妫飧鎏饽渴强梢缘牧恕�
“同学们，早晨好。”“早晨好。”“来宾们，早晨好。”“早晨好。”采莲和韦逊回应。十秒钟过去了，帮助不大，我还是开始吧。“既然你们大部分人都实施了你们所学的，就让我们回到相关的概念，一起深入研究吧。”我开腔。他们似乎喜欢我的建议。我想继续发言之际，露芙举手说：“谈起概念，我有一个问题。”好一个提问，但来自露芙，似乎有点不对劲，我压抑着自己不向韦逊那边望。“什么问题？”我问，并试图显得不慌不忙。“假设其中一条非关键路线进展实在太慢，令整个接驳缓冲消耗净尽，并已经开始渗透入项目缓冲，但关键路线却很正常。”她说。“这情形时有可能发生的。”我同意，“你可能在其中一条接驳路径遇上麻烦，你所指的概念上的问题是什么？”“在露芙描述的情况中，关键路线其实不是已经转移了吗？”佛烈回答，“关键路线已经跑到出现麻烦的地方去了吗？”我想一想，在得出结论前，马可尝试澄清：“我们把关键路线定义为最长的一条路径，以时间计算。”“对。”我说。
“露芙描述的情况是，我们在处理一个步骤，称之为步骤 N 吧，它就在一条非关键路线上，但现在步骤 N 发生延误，甚至导致项目缓冲被吞噬，这是不是表示现在最长的路径，以时间计算，已经改为由步骤 N开始？”“这是什么话？”泰德插嘴，“项目进行到一半，要另定关键路线？简直是发了疯。”“为什么？”我问。我知道为什么了，也知道为什么要这样做，但我还得要点时间详细想清楚。泰德似乎被卡住了，他的直觉是超群的，但却表达不出来，要有佛烈代劳，很明显，这智囊团是充分考虑过整个问题的，佛烈说：“我们在非关键路线进入关键路线的位置防止了接驳缓冲，改变关键路线就意味改变很多接驳缓冲的位置。”泰德做结论：“项目会搞得天翻地覆，我们绝不能这样做。”“我同意。”露芙平和地说，“但另一方面，你们看得出，如果我们不这样做，会有什么后果吗？”“没有什么的！”泰德冲口而出，“如果每次非关键路线出现严重的延误，就要重整整个项目。”露芙继续说：“如果我们不这样做，就是逃避现实，还是现实点吧！不论我们喜欢与否，现在关键路线的确在步骤N 开始，而它既没有受到接驳缓冲保护，以至无法防范其它路径带给它的麻烦，亦没有受到资源缓冲保护，所以发生延误时，复原能力很弱，相反，延误会愈演愈烈，难道你还不明白，我们必须重新安排整个项目吗？”“做，我们死定了；不做，也是死。”泰德作结论。“这就是我概念上的问题。”露芙说。我力图压抑心头涌现的恐惧，概念上的问题？概念上的问题！好一个轻描淡写，它可能把我们所有成果通通毁了！为什么在现实中我们却不需要重新安排整个项目呢？已有四个项目提早完成，我们的方法确实是有效的，这可能是由于我们接手时，这些项目早已动工多时了，当接驳缓冲消耗完，我们也曾遇上露芙所指的情况，因此问题不可能如想象中严重吧？智囊团到底做了什么错误的假设呢？我没有头绪，也没有时间，全班在等着我，不知全班，还有韦逊。我转向白板，开始画“冲突图”（图 22…1），目标是准时完成项目，一个必备条件是泰德说的：不重新编排一切，也就是不正式更改关键路线，另外一个必备条件则如露芙指出的：保护真正的关键路线，也就是正式更改关键路线。
我运用费沙教我的窍门—集中在你最讨厌的箭头上，我跟泰德一样，不喜欢中途重整项目，我不想正式更改关键路线，因为这会变得怪模怪样且不可行，况且，我们在现实的项目中，从来都不需要这样做，那么，背后的假设是什么呢？为了保护真正的关键路线，我们必须正式更改关键路线，为什么？因为如果我们不这样做，关键路线会没有保护，真的吗？呀！我想通了。我信心十足地问全班：“当我们宣称，如果我们不正式更改关键路线，关键路线会没有保护，我们做了什么假设？”没有人回答，于是我再问：“原来的关键路线和这条真正的关键路线，区别大吗？”“不。”露芙回答，“其实，由两者合拢直到项目完结，它们走的是同一条路径，我明白了，那么，没有保护的地方只是由步骤 N 起直至，但不包括，两者合拢的步骤，在绝大多数情况下，这段路径不会牵涉新的接驳缓冲，但这段路径所需的资源缓冲又怎样？”“不成问题。”马可说，“原来的接驳缓冲消耗殆尽，我们的注意力必然早已集中在这段路径上了。”“警钟误鸣。”露芙道歉。“不是。”查礼说，“我不认为这是警钟误鸣。”“为什么？”马可问。“因为，起码在我的例子，关键路线是在到处跳的，每隔几天我就遇到这个问题。坦白说，我真想放弃。”查礼说。“这是一个大家都知道的现象。”罗杰说，“每个项目经理都会告诉你，项目进行期间，关键路线是会转移的。”
这个问题相当严重，我不理会罗杰，而集中于查礼，他说的不是一些杞人忧天的问题，或抽象的泛论，而是现存的问题。查理的老板那么赏识他的新方法，除非真的出了乱子，他是不会这样说的。“查礼，你可以详细对大家讲一讲，到底发生了什么事吗？”“真是乱糟糟，非关键路线上，本来一切好端端的，接驳缓冲丝毫未动，突然间，问题来了。”“墨菲发动凌厉的突袭。”我语带怜悯。“怪就怪在这里。”查礼回应说，“没有特别的问题出现，没有突袭，我们却开始落后。”现在我也被搞糊涂了，其他人也是。“查礼，慢慢来，你正在进行非关键路线上的步骤 N，接着发生了什么事？”“比这个还要怪。”他说，“我还未开始进行非关键路线上的步骤 N，非关键路线已经出现麻烦，无缘无故地，接驳缓冲就已经消耗尽。”“你在说什么？”泰德代表所有人追问。“如我所说，我正想开始非关键路线上某一步骤，但它需要的资源去不在。”“资源在哪里？”泰德焦急地问。“在另一条非关键路线工作。”“就把它搬过来嘛。”“不行，那条非关键路线也发生延误。”“做白日梦。”泰德重重地喷一下鼻息。“没有可能，全都是废话。”查礼脸也红了，但压抑着不跟泰德斗嘴，他看看我，问：“我可以用白板解释一下吗？”“当然。”他一面开始画，一面说：“这不是我真正的项目，但足以向你们显示出我的问题所在。”两分钟后，图在白板上画出来了。（22…2）
“那些 X 代表什么？”我问他。“他们是专家 X 执行的各个步骤，我们只有一位专家。假设每个步骤需时五天，而每个接驳缓冲也是五天，你看见问题在哪里吗？”我们看着那个图，查礼的问题很明显，无疑这个问题也会在很多项目中出现，X 是多个步骤争夺的资源（resourcecontention），以致他负荷过重，造成延误，而延误有一条非关键路线传给下一条，连各接驳缓冲也消化不了，难怪关键路线到处跳。“很明显，我们必须承认 X 的产能十分有限。”查礼说，“但这样，我们漂亮的新方法就要宣告失败了。”“且慢。”我说，“让我们再看看你的图，哪一条是关键路线？”“我不知道。”他答，“考虑到 X 有限产能的话，我就不知道了。”我突然若有所悟。“让我们回到关键路线的定义。”我信心十足地说，“那就是需时最长的一串依存的步骤。大家不要忽视 X 产能的短缺，不要忽视因共用一个资源而导致两个步骤互相依存的情况，产能极为有限，不可能同时进行两个步骤，只能先后进行，这就是依存关系。”“那么，关键路线是什么？”露芙问。“你们告诉我吧。”我对全班说。韦逊正埋头飞快地做笔记。露芙说：“X 不在原来的关键路线上，但 X 很快就出了麻烦，并影响整个项目的完工时间，当 X 完成了所有工作，
项目还没有完，还有其他步骤要进行。”“正是这样。”我说，“步骤间的依存关系可以由步骤所在的路径造成，亦可以由步骤所共用的资源造成，根据这两类依存关系去找那串需时最长的步骤，合理吗？”他们似乎同意，我继续说：“一般来说，最长的一串依存的步骤，由不同的部分组成，部分由于路径本身，部分由于资源分配。”“那么，我们根据关键路线的定义，却得出一条不是关键路线的东西。”白赖仁很是诧异。“有什么稀奇？”泰德评论说，“反正我们在创新！”“我同意，但我们应该先整顿一下我们的用词，关键路线仍然称为关键路线，即最长的一条路经，但我们知道最关键的是制约因素，即最长的一串依存的步骤，此中的依存关系包括了争夺资源所引起的，我们应该用一个新的名词来代表着一串制约因素所在的步骤。”我说。“何不就称之为‘关键链’（Critical Chain）？”白赖仁提议。听来不错。在其他人提出更多稀奇古怪的命名之前，我赶快宣布：“就叫关键链吧。”人们总是喜欢争论名称，我没有那么多时间，我们还必须敲定这个新认知所衍生出来的有关细节，这不仅仅是定个名称而已。“让我们回到查礼的例子。”我说，“再来一次，关键链在哪里？”我喜欢这个新名词，“露芙？”“我卡住了。”她说，“五个步骤都需要用 X 资源，怎样安排它们的次序呢？我不知道。”“谁有好建议？”我问。人们总是喜欢猜谜语，一如所料，建议如雪片般飞来，其中很多互相矛盾，我告诫自己不要缩短这场没有意义的讨论，事情于是愈来愈纠缠不清，愈来愈混乱。好了，过了大约十五分钟，我认为一切已经就绪。“八乘八等于多少？”我问。没有人回答。他们大概以为我糊涂起来了。“让我提醒大家，在项目里，我们面对的并非全是确实的数字。”我开始澄清问题背后的用意，“例如：当我们说一个步骤需要八天，是不是真的指它刚好整整要八天，不多不少？当然不是，那么八乘八到底是多少？”然后我在白板上写（8±1）×（8±1）=？“答案六十四是错的，只给我们一个看似精密准确的假象。”“正如一个会计师，我们要求他计算要精确制分位的数字，但其实连数字的第一位是否可靠，我们还未弄清楚。”佛烈打趣说。“正是。”我喜欢佛烈的例子，“大家看到这和我们所谈得有什么关联吗？”我帮帮他们，说：“如果连数据也不准确，应邀得到准确的答案是徒劳的，那些自诩比问题所包含的不确定因素还要精确的答案