υ谟冢苟苑皆诓恢痪踔新浣菥约号底约海俚确⑾郑盐蓖硪樱蚨坏玫屯啡洗怼Ｉ淙讼壬渎恚茉粝惹芡�
舌战时，常用“射人先射马”的方法。
从论据与命题的关系，以及论证的根据是否充分与真实，是辩明命题能否成立的恨本方法。
对论敌的论据要作具体分析、检验、发现论敌的症结在于论据，就按以下不同情况予以批驳。
论据与命题之间没有必然的联系。论据虽然是真实的，然而由这一论据无法推导、证实命题的真实。
某校部分学生中流行留长发、蓄长鬓，风度并不优美。由论据推不出命题，因而驳不倒偏爱长发、长鬓者的观点。对方完全可以同样举出留长发、蓄长鬓的影星和球星的才能使观众倾倒的例子加以反驳。
王若飞在狱中时，法官诬蔑他“卖国”，理由是：“马克思、列宁都是外国人，你是中国人，中国人讲外国人的主义，难道还不是卖国？”王若飞发现法官犯了论据推不出命题的错误，于是抓住这一点作了有力的驳斥：
“法官先生，你竟然无知到这样可怜的程度，真是怪事。对你说话，我得讲一点普通常识，马克思是德国的犹太人，列宁是根据马克思主义真理，在俄国建立了布尔什维克党，领导人民推翻了反动的沙皇统治，赶走了德国侵略者。难道列宁赶走了德国人，又把俄国出卖给德国人吗？”法官哑口元言。
有位清洁工在街上打扫卫生，一位妇女随手扔下了一些果皮纸屑。清洁工对她说：“请不要乱扔果皮纸屑。”这位妇女振振有词地说：“我们不扔，还要你们清洁工干什么？你们就该失业了！”这位妇女的错误在于论据与命题对不上号，有人清扫是事实。乱扔纸屑也是事实，但不能说因为有人清扫就允许乱扔纸屑。可以这样责问她：“清洁工的存在与否，难道是根据你乱扔纸屑来决定的？”清洁工是否失业，与你乱扔垃圾有什么必然联系？如果因为有人清扫就允许乱扔垃圾，那么有了公安局和法院处置违法犯罪的人，你怎么不去违法犯罪？”
秦宣太后在宫中守寡，十分宠爱大臣魏丑夫，两人不避耳目，打得火热。
好景不长，后来太后患了重病，卧床不起。临死前，她舍不得放下魏丑夫，就下命令说，要他殉葬。
有位叫庸芮的大臣自告奋勇进官去说情。庸芮见到太后就说：“人死了还有知觉吗？”
太后说：“没有知觉。”
“既然如此，为什么要把生前所喜爱的人，活活埋到坟墓里和死人葬在一起呢？更何况，要是死人还有知觉的话，先王的积怒也一定是很久了，太后到阴间请罪还来不及，还有什么空闲和魏丑夫相好呢？”庸芮说得头头是道，合情合理，太后呆了半天，才从牙缝里挤出几个字：“那么就算了吧。”
这位固执的太后，为什么会收回成命呢？就在于庸芮采用射人先射马法，把她借以支持论点的论据“人死后还有感觉”，作了透彻的驳斥。“马”被射倒了，“人”当然也就掉下来了。
利用矛盾
利用矛盾法，是论辩中常用的一种技法。这种方法就是在论辩中，抓住对方自相矛盾的地方加以揭露，以子之矛，攻子之盾，从而暴露对方论辩的荒谬。
有这样一则外国幽默笑话：
欧伦斯庇格走进一家饭店想吃饭，因为肉还未烤熟，只吃了一些面包就躺在烤炉旁的长凳上打盹。
当烤肉端上桌时，店主请他就餐，他说：“烤肉时我都闻饱了。”店主便拿着托盘要收他的肉钱，理由是他说人已闻饱了肉味，所以也应该付同吃肉一样多的钱。
于是欧伦斯庇格摸出一枚银币，扔到长凳上，对店主说：“你听到了钱的声音了吗？”
接着，他马上抓起银币，放回钱袋，对店主说：“你听到了我的银币发出的响声，正好够付我闻你的肉味的钱。”
店主无言以对。欧伦斯庇格所运用的就是以子之矛攻子之盾法。《世说新语》载，三国时代，孔融10岁时，一次家里来了好多客人，大家都称赞孔融很聪明，唯独一名叫陈韩的人却说：“小时了了，大未必佳。”意思是：如果小时候聪明，那么，长大了不一定好。可是，孔融却不慌不忙地对陈韩说：”那么就是说，您小的时侯，一定很聪明罗？”
陈韩听了这话，羞得满面通红，只好认输。
孔融的反驳成功，全在于他看出了陈韩的“逻辑”不成逻辑，于是搬用了他的糊涂逻辑反套陈韩，这就是以子之矛，攻子之盾，让对手搬起石头砸自己的脚。
一个小男孩去面包店买了两个便士的面包，发现面包比平时小得多，于是就对老板说：“你不觉得这个面包比平时小吗？”“哦！不要紧，这样你拿起来就方便多了。”显然，老板在诡辩。小男孩没有争辩，只给一个便士就离开了面包店。老板赶紧大声喝住他：“嗨，你没给足钱！”
“哦，不要紧，”男孩不慌不忙地回答，“这样，你数起来不也方便多了吗？”一句话噎得老板说不出话来。
利用矛盾法由于能一下子击中对方的要害。所以能帮助我们在论辩中打个“速决战”。三言两语就可以把对方驳倒。在某公司的一次“树立远大理想，做好本职工作”的讨论会上，青年职工小王说：“理想是假的，实惠是真的。什么理想、信念，有利就想，有福就享。”
其他人批评他这种认识时，他却辩解说：“经过文化大革命，他们还相信什么理想、信念这类东西，反正我是不信了。”“你一点不信了？”一个职工说。
“一点也不信。”
“你就这样确信吗？”
“对。”
“那么，你怎么说没有理想信念这种东西呢？你首先就有了一小王顿时哑了。
这是因为小王的狡辩中存在自相矛盾：一方面根本不承认有信念这类东西，另一方面又确信创建的这个主张是正确的，而确信一种思想是正确的，正是一种信念。
那位职工发现了小王论辩中矛盾，于是就逼小王将两者都加以肯定，让他陷入自相矛盾之中。然后，用子之矛，攻子之盾，一下子就驳斥了小王的诡辩。
在现实生活中，自和矛盾的论点并不能一下子暴露出来，即使暴露出来也不那么直接。因此，你要注意策略，对对方进行诱问，让他暴露出各种自相矛盾之处，再抓住时机，进行反击，将对方驳倒。偷换概念
鲁迅在厦门大学担任研究院教授时，校长林文庆经常克扣办学经费，刁难师生。
一天，林文庆把研究院的负责人和教授们找去开会，提出要把经费削减一半。教授们纷纷反对：研究院的经费本来就少，连研究成果的印刷费都付不出，绝对不能再减了。”
林文庆却阴阳怪气地说：“关于这件事，不能听你们的，学校的经费是有钱人拿出来的，只有有钱人，才有发言权！”他刚说完，鲁迅立即站起来身来，从口袋摸出两个银币，“啪”的一声放在桌子上，铿锵有力地说：“我有钱，我也有发言权！”林文庆料不到鲁迅会说这句话来，弄得措手不及，狼狈不堪。接着，鲁迅力陈研究经费不能减少的道理，一条条，一项项，有理有据，驳得林文庆哑口无言，只得灰溜溜地收回自己的主张。
为什么其他教授的话不起作用，鲁迅一席话就立见功效呢？这和鲁迅话的开头有关系。
鲁迅抓住“有钱”两字做文章，出奇制胜。林文庆讲的“有钱”和鲁迅讲的“有钱”概念是不同的，但鲁迅就是巧妙利用这一不同，给林文庆当头棒喝，打乱他的阵脚，一开口就气势非凡，使对方在心理上先输了几分。鲁迅这里运用的是巧换概念法。
巧换概念，就是在论辩中针对对方的无理主张，故意曲解其一词语在对方话中的意思，出奇不意地驳倒对方。
日常生活中的小辩论，如果能掌握巧换概念的技巧，可获得幽默的效果。
两位农民在给玉米施肥时，以猪粪离庄稼远近为题争执起来。甲：“猪粪离庄稼近，便于庄稼吸收，庄稼肯定爱长！”乙：“让你这么一说，应该把庄稼种到猪圈里，一定更爱长！”甲：“你这是不讲理！”
乙：“怎么不讲理？你不是说离粪近庄稼爱长吗？”这时，一位老农民凑过去说：“我看你们俩谁说得也不对，猪尾巴离猪粪最近，没见到猪尾长得多长……。”
在场的人哈哈大笑。老农民用巧换概念法，轻而易举地平息了争执，又逗笑了大家。
有个富翁，左邻是铜匠，右邻是铁匠，成天丁丁冬冬吵得厉害。富翁特备一桌酒席请他们搬家，左右邻舍都答应了。
两家都搬了家之后，丁丁冬冬还是照旧。原来是左边搬到了右边，右边搬到了左边。
富翁所说的“搬家”是指搬到一定距离之外的意思，可照字面讲，只要把住处挪动一下就是搬家。邻居就利用这一点巧妙地整治了富翁。偷换概念是诡辩者最常见的一种诡辩伎俩，其主要手法有：（1）利用多义同混淆不同的概念
概念是要用语词去表达的，由于有些语词具有多义性，因此，这些语词就可以用来表达不同的概念。
如，当听到我国女排取得“五连冠”的喜讯时，甲说：“我为我国女排而骄傲。”乙反驳道：“你不应该骄傲，因为骄傲会使人落后。”这里乙就是利用多义词来混淆不同概念。甲说的“骄傲”自豪的意思，而乙却混淆为自高自大。
（2）混淆集合与非集合概念
例如，一个青年在逛公园时，将公园里的栏杆给搞坏了。公园管理人员要他赔偿，这青年反问道：“为什么要我赔？”管理人员说：“损坏人民的财产就应该赔！”
青年振振有词说：“我是人民中一员，人民财产有我一份，用不着赔，我那份不要了！”
这个青年就是混淆集合概念和非集合概念进行诡辩。因为，“人民财产”是一个集合概念，是不可分割的整体，而这个青年却故意把它当成非集合概念，认为自己可以任意支配其中的一份，因而以此来逃避赔偿的责任。如果分不清集合概念和非集合概念，对这样的诡辩还真不好对付呢？
（3）偷偷改变概念的内涵“文革”中，“四人帮”一伙打倒了一大批老干部，把“参加过民主革命的老干部”和“民主派”等同起来，把“民主派”与“走资派”等同起来，进行混淆和偷换，炮制出一条老干部就是“民主派”，“民主派”就是“走资派”的反革命政治纲领，为他们篡夺党和国家领导大权大造反革命舆论。
借题发挥
经验丰富的论辩家总是不放过一切机会宣传自己的观点，并注意扩大其影响。这机会就包括对方提出的题，如未阐发、证明，或论证不合理，我们可接过这一论题趁机加以发挥，不仅可变被动为主动、而且还能收到意想不到的效果，这就是借题发挥法。
1960年4月，周恩来总理在尼泊尔首都加德满都举行了记者招待会，当变到中尼两国对珠穆朗玛峰的看法不一致时，美国一记者问：“关于珠峰问题，你在这次会议中是否已作出决定？你刚才讲的话，含义是由中尼两国把它平分。”
周总理回答说：“无所谓平分，我们还要继续进行友好的协商，这�