与此同时，秀吉也没有放松从背后牵制胜家的努力。自正月向上杉景胜通好后，二月七日，秀吉以遗誓书致景胜请其即刻出兵越中（《历代古案》），三月十七日，还致书景胜老臣－－越中松仓守将须田满亲，通报自己与信雄出兵攻略伊势、胜家出兵柳濑、己军占据贱岳与之相峙诸事，放言敌军败北在即，若此时上杉能攻入加贺、越中，则日后能登、越中任景胜处分；否亦无伤（《木村文书》）。
景胜属将、越中虵尾城主斋藤信利于三月二十九日修书景胜部将、同国弓之庄城主土肥政繁之家老枥尾缝殿助及有泽图书助二人言，据越前各处己方密探归来报告，秀吉大军势压越前国境，一旦鱼津、小井手遭胜家残部包围，一应放弃，然徐徐撤退为上，此即景胜出马之时。景胜自己则于卯月（农历四月）三日致信图书助，说屡次派遣使者谈判不成，鱼津终为佐佐成政所夺，着实遗憾；此要地一失，门户即开，不出兵是不行的了。随后卯月十三日，景胜老臣直江兼续与狩野彦伯连署、二十一日景胜自署文书都向图书助通报了出兵的决定（《温古足证》）。
对于秀吉对上杉的策谋与上杉景胜的行动，胜家如何态度无史料细述。然而胜家部将越中富山城主佐佐成政却着实对景胜展开了积极的攻势，继攻陷本能寺之变后放弃的越中鱼津城外，进一步攻击了弓之庄城（《温古足证》）。这大抵也是听从胜家命令后的行事吧。
此外，秀吉此时还策动北国本愿寺宗徒从胜家后方进行扰乱活动。原本越前、加贺、能登就是本愿寺势力浸淫之地，当初越前朝仓义景为结络本愿寺光佐共同对抗信长，加紧镇压了本愿寺宿敌专修寺一派门徒；至信长消灭义景，遣后者一族朝仓义镜统治越前，复扶植专修寺派压制本愿寺势力，却导致了本愿寺一揆推翻了义镜，经信长入越前镇压，后送胜家筑北之庄方大致平息了叛乱。因此，胜家辖下加贺、能登、越中的本愿寺一直与胜家誓不两立。秀吉不会看不到这一点，早在山崎合战后不久，便示好于本愿寺。到如今与胜家于柳濑对峙，便于卯月三日致信斋藤刑部丞，以答应原本附属越中瑞泉寺、安养寺，但近年来沦落为浪人的本愿寺宗徒安堵旧领为条件，催促这些人展开针对胜家的一揆（《瑞泉寺古文书》）。而后，八日，本愿寺光佐老臣下间赖廉也催促加贺一揆，为秀吉尽力，秀吉开出的条件则是战后考虑将加贺交给本愿寺（《本愿寺文书》）。这个本愿寺也真是骑墙，此前不久，前述年头时节向胜家致意的使者在三月十日才刚携本愿寺光佐的书信抵达越前（《天正日记》）。
德川家康和毛利辉元也没有被秀吉忘记，在早些时候给家康书信后，作为答复，家康于三月二十日回信，并遣使成濑国次赴北近江。二十七日，秀吉也回信给家康老臣石川数正，报知进军北近江、柳濑对阵之事，胜家于柳濑背后高山布阵，筑防御工事，急切之间难以攻落，秀吉只得扎砦以对，陈兵相峙，自己则先返回长滨，等待伊势战报等等（《长尾新五郎氏所藏文书》）。四月十二日，秀吉答复了四月朔日辉元的来信，大致说了些和对家康差不多的事情，还借邀之共睹合战之名，抑留了辉元的使者，随后夸口以播磨以西的事情不甚在意，自己大军先扫平东国再说等词句（《毛利氏四代实录考证论断》）。秀吉至此时也没有忘记借机炫耀武力，压拢毛利至己方阵营。
十、对阵柳濑＇加入书签＇
（更新时间：2006…10…275：16：01）
如前所述，胜家方先锋佐久间盛政等人于三月三日（新历四月二十四日）由越前北之庄出发，八日入北近江，进军至早先秀吉方所筑天神山砦附近后，布阵于行市山一带；胜家自己则于三月九日离开北之庄，十二日抵达柳濑，并于柳濑稍北的内中尾山扎下阵来。
胜家此时的打算是以此吸引伊势的秀吉大军北上，己方则依天险固守，一则解泷川一益之困，二来静待春暖雪消，以便北军行动，三则联络歧阜的信孝，构成包围圈，使秀吉疲于奔命。此外，如果能够成功的话，策应高野山，根来、杂贺等纪伊众，及四国的长宗我部元亲乃至足利义昭、毛利辉元，形成外包围圈，使胜利的天平向己方倾斜。因此，胜家并不急于乘隙攻击秀吉方的天神山砦，倒是专心构筑己方阵地，摆出一副长期作战的架式。
柳濑位于北近江伊香郡（现滋贺县），不仅是同国长滨城通往越前府中（现武生市）的北国街道上的隘口，也是联系北近江与越前敦贺（现敦贺市）的敦贺街道上的要冲。位于这段北国街道最南端的柳濑与距其东南约九公里的木之本之间，连绵分布着海拔三百五十米至五百五十米、山势陡峭的行市山、左祢山等山岳。其中的大岩山、贱岳等南部群山包围中（北国街道的西侧），有东西宽一公里，南北长二公里的湖泊名曰余吴。柳濑、木之本之间，东野西边、天神山附近，则是一个与余吴湖面积大致相当的盆地，穿过其中的道路两侧，自北向南依次为，东：左祢山、田上山，西：行市山、贱岳；而柳濑往北则又是更高峻的一带山岳，北国街道、敦贺街道便都借道于此间山谷溪缝。木之本向南至长滨之间平原广布，东连伊吹山（滋贺县坂田郡与歧阜县交界处），西南遥望琵琶湖。琵琶湖北端的盐津（伊香郡）则位于余吴湖西侧、隔开一座山约两公里处，由此向北，有山间小径直达北国的敦贺，从而连通了北国街道。
胜家的本阵就构筑于柳濑西北偏北约一公里处、标高约四百六十米的内中尾山，位属要冲，控制着北国街道及敦贺街道交合南下处。作为主力先锋的佐久间盛政则取阵于标高约五百五十米的行市山（《长尾新五郎氏所藏文书》、《贱岳合战记》），此处为向南街道西侧的最高峰，北距胜家本阵内中尾山约四公里，西南距秀吉先前修建的天神山阵地约二公里，向南六公里左右就是盐津；不仅扼住盐津至柳濑之间的要地集福寺坂（伊香郡），而且进击的话，可迅速抵达南面的天神山、堂木山及贱岳、大岩山等，实乃要地。
胜家随即以此行市山为前线阵地中心，在其东南偏东约八百米的别所山、东约一公里的橡谷山、橡谷山南方约五百米的中谷山及中谷山东北约三百米处的林谷山一带高地分别安置了前田利家、利长父子，德山秀现，金森长近，不破胜光，原彦次郎等部，对峙南方约一公里处的天神山。就这样，柳濑反而落在了前线的后方（《近江舆地志略》）。
物资供给方面，胜家坐镇北国街道末端，定下了补给主要依靠越前府中、北之庄方面，部分来自于敦贺街道，临时之需依靠柳濑当地的方针，并令各阵于天险之上开堀、筑垒、设栅（《长尾新五郎氏所藏文书》）。其具体兵力不甚分明，大约在两万左右。
进入北近江的胜家方的兵力，根据《贱岳合战记》作三万余，《太阁记》记做二万余。但是胜家、盛政之外阵地的兵力及部署情况已没有确切记载，《新撰丰臣实录》中也只提及不破胜光在大谷山，原彦次郎在正法寺山，对于前田利家以下等人的阵地均没有记述。
秀吉率军于三月十一日由伊势进入佐和山，十七日到达木之本，旋即遣小股部队进至柳濑一带向胜家挑衅，后者却坚守不出。第二天，秀吉又登上天神山西侧的文室山观察敌情，待见识到行市山等胜家方阵地守备坚固后，放弃了急攻的策略，改寻持久之策（《长尾新五郎氏所藏文书》、《贱岳合战记》）。秀吉原本的打算恐怕是这样的：胜家不动则以，出击则不能不通过天神山、木之本二砦，趁此北国远来之兵队形稍散，仍显疲敝之机，以要砦牵制敌前锋兵力，己方则率众欺少一举破之，随后乘势而北进；若此，敌军中战意薄弱者恐怕立即会有利于己方的举动，或降或退吧。这是好的打算，若是前方山砦陷落，由于己方阵地偏南，距长滨不远，撤至平原一带，与后援汇合，便于兵力多之己方发挥优势，展开攻势。
然而胜家也不是傻子，收缩阵线，不应秀吉方的问战，并置佐久间盛政等人于行市山天险及天神山前方的中谷山、别所山等阵地坚守。秀吉随即改变计划，以构筑己方阵地来对付胜家的守势。胜家不出，秀吉自己还可率部分人马回旋于伊势、歧阜等地继续扫清胜家余势，这在他三月二十七日给石川数正的书信中有所提及（秀吉在信中称自己将至北伊势巡查一事）。
为确保对峙策略稳固，秀吉在最前线的左祢山（也称东野山）安置了有力的堀秀政（《秀吉事记》），此山位于街道东侧，隔街道西北偏西四公里与佐久间盛政的行市山相对，同时也对行市山附近的中谷山、林谷山等胜家方阵地形成威胁。先前修筑的天神山砦因为佐久间等人的保围布阵，处于危险境地而失去了价值，于是秀吉下令撤除之，改命原本驻扎其中的柴田胜丰部下大金藤八郎、山路将监移至道路西侧、天神山以南约一公里处的神明山，并加增木村隼人一部同阵。此外，原本天神山的胜丰部下木下一元也经神明山的尾崎后撤至神明山东北约五百米处的堂木山。为了加强左祢山与堂木山、神明山之间的呼应，同为胜丰部下的小川佑忠也受命结阵于诸山之间街道附近的中之乡。
据《秀吉事记》载，秀吉命柴田胜丰部于同木山建砦，入驻其中，《太阁记》中也提到胜丰部属由天神山移阵至本山，这里所说的同木山、本山应该就是指堂木山与神明山一带。《新撰丰臣实录》中记载木村小隼人与柴田胜丰家臣大金藤八郎、木下一元、山路将监入守本山砦，此书在大金藤八郎下作注，另说其奉秀吉命移至堂木山；在山路将监下作注，有说其移往大杉山（即天神山）。
以上诸将，构成了秀吉军阵的第一线。至于第二线，主要有街道西侧、余吴湖以东大岩山上的中川清秀，和大岩山以北约七百米处岩崎山上的高山重友，他们除了监视北方一公里左右堂木山、神明山的状况外，还负责确保北国街道的交通顺畅。大岩山的后方、西南约一公里处的贱岳之上，部署着丹羽长秀的部将桑山重晴与羽柴秀长属将羽田长门，以防备余吴湖左侧迂回来袭之敌。在街道东侧、高地的南端，秀长本队驻扎在木之本以北一公里处的田上山（《秀吉事记》、《贱岳合战》、《新撰丰臣实录》、《近江舆地志略》）。秀吉的大部队则依然在木之本，周围分布着蜂须贺、生驹、神子田、赤松、黑田、明石、一柳等人，时刻准备向北突击（《秀吉事记》）。
中川清秀的阵所，根据《秀吉事记》记载，在贱岳山势尾部，离高山重友阵地约五、六町。《贱岳合战记》和《新撰丰臣实录》中均说清秀在大岩山，重友在该山的岩崎，《秀吉事记》与上述两书记载也无异。看来大岩山就在贱岳的尾部，而岩崎也是大岩山势的延续了。《江州余吴庄合战觉书》中，清秀位于黑田山，那么黑田山或许又是大岩山的别称。对同一地名（还有人名）的多种称呼，真是造成后人解读史料的不小障碍啊。
《江州余吴庄合战觉书》还提及�