槎裰玻率瞪纤且桓霭撸偃缒闳隙ㄕ哂泻侠砗戏ㄐ缘幕埃揖桶虿⑽薏煌Ｕ庥挚晒槟梢桓龉剑褐遥饺ǎ澹部商婊晃喊ㄖ遥常ㄒ澹教煲狻！ �
水浒乱弹之“单捉王矮虎”
梁山的一干好汉，除了被着力刻划的几位之外，在下对其中一位不甚紧要的人物印象颇深，就是那矮脚虎王英。
说不甚紧要，是因这王矮虎论武功仅列三流；论功劳鲜有建树，未曾有过惊人之举；论出身乃一车夫，“原是车家出身，为因半路里见财起意，就势劫了客人，事发到官，越狱走了上清风山”；论模样毫无特色，“五短身材，一双光眼”，属中等以下，也就和宋江一个档次（大概能白一点，呵呵）。
然非独在下，前几年流行于荧屏之上的水浒TV版里面的王矮虎，虽嬉皮笑脸，形象不敢恭维，倒也描述的个性鲜明，率性而为，豪迈而多情，确当的起一条没遮拦的好汉子，导演亦不吝镜头，耗费了数十米胶片，刻意编了一段夫妻凄美死别的场景。说实话，仅论个性鲜明，率性而为，梁山好汉大多都当的起，只是若要再加上多情这一条，或用个贬义词——好色的话，则梁山大约就唯此一人了。
这么说来，王矮虎所以会引人注目的特异之处其实只不过是很寻常的所谓“好色”而已。
夫子曰：“食色性也。”但蔑视律法，个性张扬，率性而为的水泊梁山又偏偏是个令人意外的“单身”社会。这里加引是因为除了宋江、李逵、戴宗、鲁智深（理所当然）、武松等少数之外，并无直接证据证明其他的多数好汉亦无妻室，何况还有五对关系明确的夫妻档。即使是林冲，水浒亦不曾明说他后来就不曾再婚。梁山亦并不禁欲，二打祝家庄时林冲活捉一丈青扈三娘之后，宋江令送回山寨他父亲处，“众头领都只道宋江自要这个女子，尽皆小心送去。”说明这方面与普通的江湖黑道并无不同。
不过梁山又确实是一个单身社会，因为除了几个女好汉、夫妻档，那个地方似乎完全感觉不到其他女性的存在，最多以“家眷”一词笼统带过。好汉们都“赤条条来去无牵挂”，给人一种全是单身的感觉。
这是施老先生有憎恶女性心态，又或是有意忽略不计？在下学识鄙陋，不敢妄言。不过窃以为非作者之故，乃水浒主旨使然。
水浒之主旨，乃“忠义”二字。在下曾言及，忠和义本质上均为一种舍小家顾大家的集体主义。义是具体关系，对象是友人、团体，忠则倾向于抽象，对象是领袖、国家。由义及忠，正是集体权威从感性到理性的哲学升华。集体主义天然有一种压制排斥个人欲望的倾向，这是社会的自然属性。每一个社会都会有律法和道德的约束，都不会允许成员无限度地放纵欲望。不过若这种约束如果不是以约定俗成的制度，而是上升到某种天然权威性，以高高在上，压倒一切的信仰出现，则欲望服从观念，天理压倒人欲，神道战胜人道，个人被集体湮没。如程朱理学所倡导的“以理克欲，克己复礼”，亦如传统宗教所倡导的“一切荣耀归于上帝（真主、神灵）”，又如山歌所吟唱的“我把××比母亲”。
但梁山又是一个享乐社会，那儿筵席不断，挥金如土，可以大碗喝酒、大块吃肉，尽情狂欢。盖此乐不算人欲，而是天理。此种集体主义的特征除了互助性，还有依附性即把个人全无保留地交给集体，排他性即“非我族内，其心必异”。假如家眷或妻室也被此集体排除在外了的话，那就仅仅是“如衣服”，是一件生活用品而已。在下猜想，如此一来，或者对好汉们而言，做爱连发泄都算不上，就如同如厕，仅仅是一种生理排泄而已。
王矮虎的作为之所以显得另类，甚至在清风山的时候就被宋江批评道：“王英兄弟要贪女色，不是好汉勾当！”看来就缘于他竟热衷于那被信仰“忠义”，以集体为至上的好汉们视作如厕的不足为外人道之事，呵呵。
水浒乱弹之“全伙受招安”
当梁山打出“替天行道”旗号的时候，招安的命运就已经注定了。
倘若天道不行，就会有“革命派”和“投降派”的争议，实质在于是革命还是改良，是颠覆还是修补。“替天行道”也有两种含义，一指带天行事，纠正无道偏差；二指以我为天，取无道而代之。若从字面上解释，这两种都解释的过去，差别是“天道”何在，由谁代表？或者说，对 “天”的合理合法性有没有异议和置疑。
如果结论是天空仅被乌云遮盖，只要拨云见日，天下就会阳光普照。那正是宋江的政治理念，按水浒的话：“至今徽宗天子，至圣至明，不期致被奸臣当道，谗佞专权，屈害忠良，深可悯念。当此之时，却是蔡京、童贯、高俅、杨戬四个贼臣，变乱天下，坏国、坏家、坏民。”这话的潜台词是：“体制是好的，但运作体制的人坏了。”套一句伟人的精辟评语：“只反贪官，不反皇帝。”
宋江曾有豪言“敢笑黄巢不丈夫”，黄巢“不丈夫”之处是取而代之的私念，而他宋江则没有谋取个人利益的偏狭想法，是光明磊落的，大公无私的，一心为国为民的。至于如何才能拨云见日，这尚未在他的算计之中。那是第二步的事。首要的乃是如何从为体制不容到融入体制。何况俗语不是也说了？“乌云遮不住太阳”。只要有一天皇帝忽然梦醒或被唤醒，重新焕发第二春就可以了。到水浒的最后一回，被奸臣毒杀的宋江曾魂邀徽宗梦游梁山泊，并倾诉冤情，弹劾奸贼，结果是冤得伸而仇不得报。“至圣至明”的天子仅仅认可了他的忠心。
在下倒不同意招安等同于投降，就宋江而言，两赢童贯，三败高太尉，取得五次反围剿的胜利，均出于自保和为谈判赢得筹码，让朝廷不敢过于相逼，并非旗帜鲜明地反对体制，站到其对立面上。没有真正意义的反叛和对抗何来投降？不过被怀柔，被安抚，被赦免，被收编而已，以前的冲突可当作一时气愤的过分举动，属“人民内部矛盾”，作些简化处理或一笔带过即可。
韩非子说过一个故事：楚人和氏有一天挖到了一块宝玉，拿去献给楚王，却被鉴定为顽石。楚王大怒，砍了他一条腿，后来这位楚王的儿子登基，和氏以为时机到了，又再度进献，结果又当成骗子，被砍掉了另一条腿。等儿子的儿子即第三代楚王上任之后，无腿可砍的和氏抱着那块宝玉哭了三天三夜，可谓惊天动地，第三代楚王派人前去询问：“不就是犯了错误受罚而已，为什么要如此大呼小叫，扰乱社会秩序？” 和氏的回答耐人寻味：“吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。”此话打动了君王，这块玉终于得以重见天日，流芳百世，被命名为“和氏之璧”。
宋江就好比楚人和氏，身怀忠君爱国的宝玉，却被视作叛逆谋反的顽石，想献给天子，竟屡遭挫折，颠沛流离，被迫走上了对抗体制的道路。不过献宝的愿望却一日未曾断绝。终于有一天这块玉被勉强接受了，可惜却不是因为宝玉的珍贵得到了认可，而是顽石的坚固难以撼动。如此一来，比之和氏，宋江的下场更为悲惨也就不足为奇了。他虽深通权谋，狡诈多智，却始终放不开，舍不下一个忠臣梦。“悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳”这句话用到宋江身上更为贴切。
宋江接受招安之后，手下有三五千人离开，但107条好汉中虽有不少人不甚赞同，却并无一个请辞。盖所谓“上应天星，生死一处”，他们和宋江是都被相同的道德观 “忠义”所约束，有本质相同的信仰。“忠”是宋江心愿，“义”是好汉们的理念，宋江无条件尊奉体制，好汉们则无条件服从宋江，如果需要指责宋江的话，那么沦为帮凶的众好汉似乎也该负一份责任，或者说，也可算作和氏家族的传人。
不过也且慢就此责其“愚忠”，甚至贬之为“奴才”。宋江有武装而不谋对抗，好汉们有看法却仍然跟随，这与和氏有宝物却不私藏或图个高价，非要献给君王是出于同理。因为在和氏看来，只有君王才是宝物的归属所在，才配拥有宝物。这同一个虔诚信徒认定了一种至高无上的真理或权威，满怀敬畏崇仰之心，甘愿付出一切的宗教效应是相通的。“相信”的力量就有如此强大。现代人就不会犯这种傻了？呵呵，也未见得。
水浒乱弹终结篇“梦游梁山泊”
水浒到了结尾时候，已成一出悲剧。梁山招安之后，先退辽兵，次平三寇，108好汉十损其八，或阵亡，或病故，或归隐，随宋江凯旋进京接受天子封赏时仅余27人。到末尾，能够在官场上安然度过猜忌刁难，未曾遇害或辞去，仕途无恙者更寥寥无几，也就剩下朱仝、黄信、孙立、孙新、顾大嫂五个头领以及凌振、安道全、皇甫端、金大坚、萧让五个专业人才。108颗聚义星宿历经轰轰烈烈之后，黯然消失于夜空。
在下就不去回顾平寇途中的生离死别了，那着实令人伤感。水浒的悲剧，正是“忠义”的幻灭。“生死相托，患难相扶”的誓言余音刚去，却已劳燕分飞，瞻依廊庙反落得无家可归。聚义是为了效忠，而效忠得不到相应的回报，反被“天道”所吞噬了。这也是历史的悲哀之处。功利总能击败理想，邪恶总是战胜正义。
既然在现实里绝大多数的时候是正不胜邪，执着于某种政治理想和忧国之思者多半不得善终，忠臣们或宋江们往往是现实斗争中的失败者。显然不够现实的理想让他们只顾眺望那远方遥不可及的终点，反而看不到脚下的羁绊陷阱，看不到周围的明枪暗箭，最终心愿未了，壮志难酬，倒在了半途上。
虽然从长远看，正义还是会战胜邪恶，但这种战胜很大程度是与现实无关的道义胜利，宋江最后也可以说胜利了。因为他忠魂不散，邀徽宗梦游梁山，赢得了君王对其忠义的嘉许。“亲书圣旨，敕封宋江为忠烈义济灵应侯，仍敕赐钱于梁山泊，起盖庙宇，大建祠堂，妆塑宋江等殁于王事诸多将佐神像。敕赐殿宇牌额，御笔亲书‘靖忠之庙’。”此外，也有物质上的受益，“上皇怜其（宋清）孝道，赐钱十万贯、田三千亩，以赡其家”。这种胜利还是一种意淫，即精神胜利。“后来宋公明累累显灵，百姓四时享祭不绝。梁山泊内祈风得风，祷雨得雨……年年享祭，万民顶礼，至今古迹尚存。”
看重身后名的宋江可不像我们今天这般现实，令他心动不已的，也令他排除万难，一心招安，乃至毒杀兄弟换来的青史留名，就是这种身后的荣耀。如果说招安导致了“失乐园”那么香火供奉，万民顶礼就是“复乐园”。荣誉和利益好比一串葡萄，忠臣先拣酸的吃，奸臣先拣甜的吃。忠臣和奸臣的着眼点仅仅在于长线和短线之别，前者看重将来而后者着眼当下。只不过将来仅仅是一种预期，现实的好处，眼前的利益毕竟有诱惑力的多，所以自古以来奸臣出现的机率也远远大于忠臣。
只要宋江还在享受香火，“忠义”就没有幻灭，幻灭的仅仅是昔日的梁山。所谓“万年香火享无穷，�