模矢恰蘳mr·，由此派生出来的抽象名词是smr·ti。与之相当的巴利文是sarati和sati。一般的用法其含义是〃念〃、〃忆念〃。但作为宗教哲学术语，smr·ti，有特殊的含义。指的是〃全部的神圣传统〃，或者〃凡人老师所忆念的〃，包括六吠陀分支、传承经和家庭经、《摩奴法论》、两大史诗、往世书、伦理论等等。常用的译法是〃传承〃。与之相对的是S＇ruti，指的是仙人们直接听到的，比如《吠陀》等，只能口传耳听，不许写成文字。常用的译法是〃天启〃。这样一来，所谓〃念〃就与〃传承〃联系在一起了，它表示固守传承的东西，有点故步自封，墨守成规的意味。而中国人则是〃解性〃，所谓〃解〃就是〃理解〃、〃解释〃，有点探索、钻研的意味，不囿于常规，不固守传承的东西。《含光传·系》的作者就是这样来说明中印两方思维方式、心理状态等的不同之处的。我想补充几句话，讲一讲〃性〃这个字。这个字在梵文中是svabhva。或prakr·ti，意思是〃本体〃、〃本质〃。
《系》在下面举出了说明这种情况的两个例子：一个是隋朝的智，一个是唐代的玄奘。两个都是变枝叶为根干的中国高僧。
先谈智，所谓智者大师。
《系》对智的提法是〃无相空教出乎龙树，智者演之，令西域之仰慕〃。所谓〃无相空教〃指的是我们平常所说的〃大乘空宗〃。《系》的这几句话是完全准确的。但是，如果同下面的关于玄奘的几句话联系起来，就容易出问题。这件事这里先不谈。我认为，最好先把印度佛教大乘空宗与有宗的轮廓大体勾勒一下；否则我们就无法真正了解智，也无法真正了解玄奘，更无法了解二位高僧的传承关系。
印度佛教在发展过程中，先小乘，后大乘。原始大乘的起源可能始于公元前二世纪。到了公元一、二世纪以后，古典大乘开始出现。后来逐渐形成了两大宗派：空宗和有宗。一般的说法是，属于空宗的中观派（mdhyamika）创始人是龙树（Ngarjuna，约公元150～250年），他的继承人是提婆（Deva，约170～270年），一直传下来，还有很多一代传一代的继承衣钵者，不必细述。属于有宗的瑜伽行派（yogcra）的创始人是弥勒（Maitreyantha，约350～430年）。关于这个人，因为同著名的弥勒佛或弥勒菩萨同名，所以产生了一些混乱。这是不是一个历史人物？学者们中意见有分歧。一般的看法（我也是这个看法）是，他是一个历史人物，只是取的名字与弥勒佛相混而已。这一派的创始人传无著（Asan·ga，约395～470年）和世亲（Vasubandhu约400～480年），一代一代传下去。一直传到戒贤。《唐大荐福寺故寺主翻经大德法藏和尚传》说：〃近代天竺有二大论师，一名戒贤，二称智光。贤则远承慈氏（羡林按：即弥勒）、无著，近踵护法，难陀，立法相〃宗以一乘为权，三乘为实，唐三藏玄奘之所师宗。50，284c。
一个空宗，一个有宗，从字面上来看，好像是根本对立的，根本矛盾的。但是，实际上并不完全是这个样子。我们先看一看什么叫〃空〃。《佛祖统纪》六：
二祖北齐尊者慧文……师又因读《中论》《大智度论》《中观》一品，至《四谛品偈》云：〃因缘所生法，我说即是空；亦名为假名，亦名中道义。〃恍然大悟，顿了诸法无非因缘所生；而此因缘，有不定有，空不定空，空有不二，名为中道。49，178c。
意思是说，一切东西（诸法）无非是由于众多关系（因缘）凑集在一起而产生出来的。只有关系，没有物质性的东西存在。空宗是这样主张的。所谓有宗，也并不承认所有的东西，包括物质性的，即所谓〃诸法〃都是真实存在的，都是真〃有〃的。他们着重保护的是〃真如佛性〃等等，坚持〃真如〃、〃佛性〃是真〃有〃的，真存在的。空宗和有宗的根本区别，就在这里。
第二部分 16。再谈浮屠与佛（16）
交代完了空有关系，现在再谈智。
智者大师是中国佛教史上最著名的高僧之一，在佛典中有大量关于他的记载，给他立了不知道有多少传。最重要的有《续高僧传》一七《智传》，50，564a～568a；《神僧传》五《智传》，50，978a～c等等。我在这里不想谈他的生平，请读者自行参阅。他的思想和理论，我在这里也不想去谈，那样要费很多篇幅。我想集中谈一谈，智是如何〃演〃龙树的无相空教的，〃演〃，我理解约略等于〃发展〃的意思，这个问题弄清楚了，智者的理论如何，为何〃倒流〃回印度的问题，也就迎刃而解了。
我先抄一段材料。《佛祖统纪》六《四祖天台智者传》后面有一段话：
义神智曰：吾祖出世，虽说诸经，而本怀得畅，唯在《法华》。自阿难结集之后，天亲作论，虽曰通经，然但约文申义，举其大略而已。至于斯经大事，教化始终，则晦而未明。暨罗什翻译，东传此土，造疏消释者，异论非一。唯我智者，灵山亲承，大苏证悟，发挥妙旨，幽赞上乘，以五义释经题，四释消文句，而又能以十章宣演明净法门，于是解行俱陈，义观兼举，可谓行人之心镜，巨夜之明灯。虽天竺大论，尚非其类，岂震旦人师，所能跂及云云。又设问曰：《辅行》指《止观辅行传弘决》，46，141a～446c。引九师相承，谓北齐以前，非今所承。且北齐既用觉心重观三昧，今此何故斥于觉觅，但是一辙耳。将非智者斥于北齐耶？答：妙玄开演《法华》十妙，尚云莫以中论相比。又云：天竺大论，尚非其类。盖智者用如来之意，明《法华》之妙，故龙树、北齐亦所不及。若无生宗旨三观行门，其实祖龙树，宗北齐，禀南岳，师资相承，宛如宿契云云。又曰：天台所谈三谛三观，出乎《仁王》及《璎珞经》，三智三德，本乎《涅槃大品》，所用义旨，以《法华》为宗骨，以《智论》为指南云云。
赞曰：舍天台之学而欲识佛法意者，未足与议也。故自夫圣教东度，经论遍弘，唯任己心，莫知正义。齐梁之际，挺出诸贤，盛演法华，立言判教。一音四相之说，四时六宗之谈，众制纷纭，相倾相夺，南三北七，竞化当时。犹夫粟散小王妄自尊大补注：置粟盘中，各分位，以喻诸小王也，而不知金轮飞行统御四海威德之盛也。惟我智者大禅师，天纵之圣，备诸功德，以为缵承祖父三观之绪，未遂光大，于是约《法华》悟门，说止观大道，立经陈纪，为万世法。至于盛破光宅，则余者望风；遍难四宗，则他皆失据。宣布至化，坐致太平，非夫间生圣人，其孰能为此大业者哉。然则欲识佛法意者，其唯天台之学乎！49，186a～b。
上面的两段话，内容还是颇为清楚的。有几个地方需要解释一下。〃天亲作论〃，《婆薮槃豆法师传》：〃法师即请兄（按即指无著）说灭罪方便。兄云：汝舌能善以（巧）毁谤大乘。汝若欲灭此罪，当善以解说大乘。阿僧加（无著）法师殂殁后，天亲方造大乘论，解释诸大乘经：《华严》、《涅槃》、《法华》、《般若》、《维摩》、《胜鬘》等。〃50，191a。〃灵山亲承〃，《隋天台智者大师别传》：〃初获顶拜，思（指慧思）曰：'昔日灵山同听《法华》，宿缘所追，今复来矣。'〃50，191c。这个说法多次见于佛典，比如《佛祖统纪》六49，181b。等等。〃大苏证悟〃，《隋天台智者大师别传》：〃昔在周室，预知佛法当祸，故背游南，意期衡岳，以希栖遁，权止光州大苏山，先师遥餐风德，如饥渴矣。〃50，191c。《佛祖统纪》六《慧思传》：〃六年（指北齐天保六年，公元555年），于光州大苏山讲摩诃衍。〃49，179b。
从整段的内容上来看，智者大师用力最勤，弘扬最力的是大乘空宗的宝典《法华经》，所谓〃本怀得畅，唯在《法华》〃。这一点在所有与他有关的佛典中都可以得到证明，文繁不一一列举。本来天台宗就以《法华》为宝典。东土二祖慧文远承龙树，《佛祖统纪》卷六《慧文传》。49，178c。弘扬《法华》。三祖慧思也是念念不忘《法华》。这是天台宗的宗风，智者忠诚地继承了下来。
但是，智者却决非故步自封地来继承，而是在许多方面都有了新的发展，有了新的建树。这一部极其重要的经典，在印度已经是〃晦而未明〃，传到东土以后，也是〃造疏消释者，异论非一〃，〃唯任己心，莫知正义〃。智者除了宣讲此经以外，还亲手撰写著作，如《妙法莲华经玄义》、《妙法莲华经文句》等，可见他对此经用心之专和用力之勤。佛典传说，他〃灵山亲承〃，也就是说，他亲耳聆听如来佛讲授《法华》，直接受到了佛祖的启悟，他对此经研究的成就非同小可，迥异前人。这当然不是历史事实，只是一种神话传说。但是，即使是宗教神话，也能反映一些事实。这里反映的是，智者对《法华》的研究，他〃演〃《法华》，确有过人之处。他是〃用如来之意，明《法华》之妙〃。他阐释其他经典，也是〃以《法华》为宗骨〃。他是一个研究《法华经》的集大成者，〃故龙树、北齐，亦所不及〃。因此，印度方面也必须向智者请教，这样一来，以《法华经》为骨干的，出乎龙树的大乘无相空教，传到了中国，又〃倒流〃回印度，充分表现了〃东人利在乎解性〃的惊人现象。
第二部分 17。再谈浮屠与佛（17）
对于印度与智的关系，中国佛典有一些暗示，比如《神僧传》五《智传》说：〃（智）又患身心烦痛，如被火烧。又见亡殁二亲，枕头膝上，陈苦求哀。又依止法忍，不动如山，故使强弱两缘所感便灭。忽致西域神僧告曰：制敌胜怨，乃可为勇。每夏常讲《净名》，忽见三道宝阶从空而降。有数十梵僧乘阶而下，入堂礼拜，手擎香炉，绕三匝，久之乃灭。〃50，978b。这个神话中可能含有暗示的意义。
关于智的〃倒流〃，就讲到这里。天台宗的义理，我没有细谈。请参阅吕澂《中国佛教源流略讲》，中华书局1979年版，第325～334页《天台宗》；任继愈：《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1981年版，《天台宗哲学思想略论》，第47～86页。
下面再谈玄奘。
首先提出一个问题：《含光传·系》中说：〃如中道教生乎弥勒，慈恩解之，疑西域之罕及。〃这个〃中道教〃是什么意思呢？我在上面曾引用过宗奉空宗的天台宗慧文的话，他使用了〃中道义〃和〃中道〃这样的词儿。现在要问，中道教（亦称中道宗）和中道、中观、中道行、中道观、中观论、中道义等等，表面上很相似甚至相同，是不是一个意思呢？回答是：它们不是一个意思。我在上面引用的慧文的原文是：〃因缘所生法，我说即是空；亦名为假名，亦名中道义。〃可见空就是〃中道义〃。引文下面还有〃空有不二，是为中道〃这样的话。〃中道义〃和〃中道〃，是空宗的重要术语。而〃中道教〃（也称〃中道〃，这个〃中道〃空宗也使用，二者容易混淆）则是有宗的术语。根据法相宗（有宗）的重要经典之一《解深密经》三时判教的说法：〃初时，为小乘说有教，明人空，五蕴空，未显法空，很不彻底；第二时，大乘空宗所依之《般若经》，然是有上，有容，未为了义；第三时，有宗，说非有非空，中道教。〃任继愈