佛(季羡林自选集)- 第25节

　　　　引文就到这里为止。本来还有一些异本可以引用，我不再引了，这已经够用了。看来这个故事很可能有历史根据。至于主人公是阿难，还是舍利弗，这无关重要。在中国新疆出土的梵文原本残卷中碰巧保留了这一个故事的原文瓦尔德施米特（Ernst；Waldscmidt）《说一切有部律中提婆达多故事的残余》（RestevonDevadattaEpisodenausdemVinayaderSarvstivdins）；ZDMG；Bd；113Heft3；1964；p。552ff。我把有关的一段引在下面，并将与此相当的巴利文也共同引出，并排排列，以资对比：

　　　　梵文：

　　　　Sa

　　　　瘙堿ghabhedavastu

　　　　7tatrabhagavanayu（6）s·mntam

　　　　nandammantrayatisma

　　　　8（ga）cchnadarajagr·ha

　　　　瘙堿pravi＇s

　　　　yarathyvīthicatvara＇sr·ngt·akes·u

　　　　sthitvdevadattamprak＇syayad

　　　　devadatah·karmakurytkyena

　　　　vvivvmanas

　　　　（7）vnatenabuddhovdharmo

　　　　vasa

　　　　瘙堿ghovdras·t·avyah·devadat

　　　　taevatenasaparsatkodras·t·

　　　　avyah·

　　　　9purva

　　　　瘙堿maybhadantadevada

　　　　ttasyavar

　　　　瘙塀obhs·itah·ityapide

　　　　vadattah·bhadrah·s′o（8）bhano

　　　　gu

　　　　瘙塀avntadidnī

　　　　瘙堿m

　　　　瘙堿vi

　　　　sa

　　　　瘙堿vdar

　　　　瘙堿ropayisya

　　　　瘙堿t

　　　　10bhagavnhayasteeva

　　　　瘙堿va

　　　　dettasyavaktavya

　　　　瘙堿purva

　　　　瘙堿tat

　　　　tathmsididanī

　　　　瘙堿punareva

　　　　巴利文

　　　　sa

　　　　瘙堿ghabhedakkhandhaka

　　　　athakhobhagav

　　　　yasmanta

　　　　瘙堿sriputtammantesi

　　　　tenahitva

　　　　瘙堿sriputtadevadatta

　　　　瘙堿

　　　　rajgahepakisehīti

　　　　pubbemaybhantedevadattassa

　　　　rjagaheva

　　　　瘙塀

　　　　瘙塀obhsitomahiddhi

　　　　kogodhiputto

　　　　mahnunhvogodhiputtoti｜

　　　　kthahar

　　　　瘙堿bhantedevadatta

　　　　瘙堿

　　　　rjagahepaksemīhi｜nanutay

　　　　sriputtobhūtoyevadevadattassa

　　　　rjagaheva

　　　　瘙塀

　　　　瘙塀obhsito

　　　　mahiddhikogodhiputto

　　　　mahnubhvogodhiputtoti｜

　　　　evambhanteti｜evamevakho

　　　　tva

　　　　瘙堿sriputtabhuta

　　　　瘙堿evadeva

　　　　datta

　　　　瘙堿rjagahepaksehīti｜

第四部分　10。佛教开创时期的一场被歪曲被遗忘…

　　　　梵文和巴利文内容几乎完全一致，唯一的区别就是，梵文是阿难，巴利文是舍利弗，梵文《说一切有部律》的汉译名是《十诵律》。如果拿这同一部佛典的梵文原文和汉文译文对比一下，就会发现一个多少令人吃惊的情况：梵文原文中有几句重要的话，在汉译文中被删掉了。这几句话是：〃大德！从前我曾赞叹过提婆达多的品质，说，提婆达多是善良的、英俊的、有德的，现在人们将会讥笑我前后矛盾。〃（9）薄迦梵说：〃谁要对你说这样的话，你就对他说：'过去他确实是这样，现在不是了。'〃（10）《十诵律》为什么单单把这几句话删掉了呢？瓦尔德施米特教授认为是有意（bewusst）删掉的（引文第555页）。为了维护释迦牟尼派的面子，这是可能的。但是其余的汉译异本都没有删掉，它们不想〃为贤者讳〃。这一点是值得注意的。瓦尔德施米特教授没有注意到这一点。梵文原文和巴利文原文都照实写出，似乎都没有考虑到面子问题。不管怎样，提婆达多至少一度在佛教僧伽中享有极高的威信，受到过如来大弟子的赞叹。大概后来由于意见不同，想同如来佛分道扬镳。佛爷的徒子徒孙一反常态，对他造谣诬蔑，咬牙切齿，无所不用其极。但是，想一手遮天是根本办不到的，事实毕竟是事实，谁也抹煞不掉。于是在错综复杂的矛盾中，无意中留下了这一点真实的记录。这是十分难能可贵的。

　　　　此外，我在上面引用过的如来佛的话：〃提婆达多先有神通。〃也说明了同样的情况。《鼻奈耶》卷二说：〃（提婆达多）出家剃除须发，着袈裟，捐弃国土，入山行道，诵经禀受，于其间世尊说经法，尽诵上口，彼亦有大神足比丘。〃（24，859a）可见提婆达多的真实情况。

　　　　现在谈第一个大矛盾中的第二个问题：提婆达多果真是一个失道寡助的坏人吗？他有没有徒众呢？仅从《破僧事》的叙述中已经可以看出他有徒众，而且数目还不小。有名有姓的四个人是他经常的伙伴。之所以一定是四个人，我猜想，这可能同我上面谈到的破僧所需要的和尚的最少数目有联系。此外，还有不少地方提到他有五百个追随者。我在下面引用几个例证：

　　　　《四分律》卷四：

　　　　提婆达多心欲为恶而生念言：我欲畜徒众。（22，591c~592a）

　　　　《五分律》卷三：

　　　　舍利弗！汝往调达众中，作是唱言。（22，19a）

　　　　同上：

　　　　尔时助调达比丘语诸比丘言。（22，21a）

　　　　《十诵律》卷四十：

　　　　尔时助提婆达多比丘尼着细褶衣（23，292a；又见294a，296b，313b等）

　　　　《鼻奈耶》卷四：

　　　　时瞿婆离比丘调达弟子见舍利弗目犍连出。（24，868b；又见869a）

　　　　《破僧事》卷十八：

　　　　时提婆达多便即持咽珠价值千金而与巧工，令造此车，复与一千人以为驱使。（24，192a）

　　　　例子不用再举了。就从这几个简单的例子中也可以看出，提婆达多是有徒众的，不但有和尚，而且也有尼姑。提婆达多决不是失道寡助者，他的徒众数目是相当多的。

第四部分　11。佛教开创时期的一场被歪曲被遗忘…

　　　　现在谈第二个大矛盾，就是叙述的事实与以后历史的发展之间的矛盾。

　　　　根据佛典的记载，提婆达多之阴险、之卑鄙，简直甚于虎豹蛇蝎、魑魅魍魉，坏得不能再坏了。在他还活着的时候已经被释迦牟尼的那些忠诚的徒子徒孙们打入十八层地狱，永世不得翻身，哪里还能谈到什么身后的影响呢？然而事实却不是这个样子，历史的发展证明了另一种情况。5世纪初，法显到印度在拘萨罗国舍卫城见到：

　　　　调达亦有众在，常供养过去三佛，唯不供养释迦文佛。《高僧法显传》，51，861a。

　　　　在这里，释迦牟尼派和提婆达多派的〃派性〃泾渭分明，跃然纸上。又过了200多年，到了唐代，玄奘于7世纪到了印度，在他的《大唐西域记》中，在室罗伐悉底国（舍卫国）（卷六）和萨罗国（卷十）都没有关于提婆达多派的记载。但是，在羯罗拿苏伐剌那国（卷十），他却记载；

　　　　天祠五十余所，异道实多。别有三伽蓝，不食乳酪，遵提婆达多遗训也。

　　　　难道说是提婆达多派迁徙了吗？也或许因为提婆达多派在某一个地区盛衰起伏，命途多舛，此地衰微，他处重振。无论如何，提婆达多派藕断丝连，从来没有完全绝迹。几十年以后，在同一世纪，义净又到了印度，他在自己翻译的《根本说…切有部百一羯磨》卷九写了一条比较长的夹注：

　　　　此言随党者，谓是随顺提婆达多所有伴属。言非随党者，即是佛弟子。此乃由其住处，则令物随处判（制）处中。既非两处，故遣两众均分。现今西方在处皆有天授种族出家之流。所有轨仪，多同佛法。至如五道轮回，生天解脱，所习三藏，亦有大同。无大寺舍，居村坞间。乞食自居，多修净行。胡芦为钵，衣但二巾，色类桑，不餐乳酪。多在那烂陀寺，杂听诸典。曾问之曰；〃汝之轨式，多似大师。有僻邪处，复同天授，岂非天授之种胄乎？〃彼便答曰：〃我之所祖，实非天授。〃此即恐人嫌弃，拒讳不臣耳。此虽多似佛法，若行聚集，则圣制分途，各自为行，别呈供养，岂况诸余外道。计断计常，妄执自然，虚陈得一。食时杂坐，流俗无分，踵旧之徒，用为通鉴。更相染触，泾渭同波。高尚之宾，须察兹滥。殊行各席，深是其宜。（24，495c）

　　　　这是一个非常有趣的夹注。既然说〃在处皆有天授种族出家之流〃，可见他们人数之多，传布区域之大。可惜从那以后就没有再听到他们的消息了参阅王邦维《提婆达多派问题》，见所著《义净〈南海寄归内法传〉校注与研究》……

　　　　法显在公元5世纪初，玄奘和义净在公元7世纪，都在印度看到了提婆达多派的僧人。公元7世纪上距提婆达多生存时期已有一千二三百年的历史了。可是被释迦牟尼派打入地狱的提婆达多派的和尚居然还在活动。如果没有中国高僧们的记载，这件事简直是不可思议的。在佛教发展史上，这一千二三百年是关键的一段时间，佛教由盛趋衰，再过二三百年，终于在印度绝迹。在这一千多年的时间内，佛教既走过阳关大道，也走过独木小桥，曲曲折折，坎坎坷坷，终于发展了下来，而提婆达多的信徒们究竟是怎样熬过了这一段漫长的时间的，我们则完全不清楚。从公元前6世纪到公元7世纪，如果以30年为一代的话，那就几乎有了40代。在受到正统佛徒压迫与歧视的情况下，提婆达多40代的传人，必然是含辛茹苦，受尽了人间的折磨。然而他们毕竟坚持下来了。提婆达多这一派必然具有极大的吸引力，这一点还用得着怀疑吗？

　　　　我在上面论证了佛典中关于提婆达多叙述的两大矛盾。当然矛盾还不就只是这两个，仅从这些矛盾中，我们已经可以看出，佛典的叙述是不真实的，是捏造的。正如世间一切捏造一样，一手是不能遮天的。从矛盾中我们窥见了提婆达多的真相关于提婆达多的论述，可参阅Mukherjee，DieberliefemngvonDevadatta。

第四部分　12。佛教开创时期的一场被歪曲被遗忘…

　　　　四、我的看法：几点结论

　　　　通过以上的论证，我觉得，我们现在完全有能力来回答我在本文开始时提出来的那几个问题了：提婆达多究竟是一个什么样的人？他究竟为什么要〃破僧〃？他同佛祖的斗争究竟有什么意义？这一场斗争在佛教史上究竟有什么影响，对这几个问题，我怎样来回答呢？我想主要抓一个核心问题。我想论证提婆达多与释迦牟尼的矛盾斗争决不是什么个人恩怨，而是——请允许我借用一个现代术语——两条路线的斗争。我想分下面几个层次来展开论证。

　　　　（一）公元前6世纪北印度思想界的情况

　　　　公元前6世纪至前5世纪在印度历史上是一个非常重要的时期，有点像中国的春秋战国时代。当时百家争鸣，思想界空前活跃。其背后隐藏着生产方式的一场剧烈变化。专就意识形态来说，大体上可以分为东西两大体系。借用古代希腊旅行家麦伽赛因斯（Megasthenes）使用过的两个词儿，西方的叫婆罗门体系，东方的叫沙门体系。外来的雅利安人最早到的是印度西部旁遮普（五河）一带，婆罗门思想体系就是在这个基础上形成的。他们从西方向东方扩张，到了古代叫做摩揭陀的一带地方（今天的北方邦一带），同东方原有的居民相混。在这个基础上产生