此同时又东征灭了乾陀罗贵霜国（一个由贵霜帝国遗民建立的小国）；进而长驱直入印度河流域。于是石柱上便有了笈多王朝的塞健陀皇帝〃同匈纳人激战〃的记载。〃匈纳人〃果真就是哒人吗？事情并不那么简单。日本学者樢恍鄹荨段菏椤１炯恰返募窃靥岢觯褐辽俚酱蠛驮辏�477年）乾陀罗还作为一个独立国家存在着；而塞健陀皇帝却早在七年前就不在人世了。换言之；哒人决不可能在此之前越过乾陀罗侵入印度。因此；据他判断：入侵印度的只能是乾陀罗贵霜国。
6世纪初；中国曾有过一个西行求道的宋云和尚。他的事迹被保存在佛教史籍《洛阳伽蓝记》中。这本书里有这样一段记载：正光元年四月中旬；入乾陀罗国……为歇哒（哒）所灭；遂立为王；治国以来；已经二世。〃从音韵学的角度看；无疑；这位王就是托拉马纳；但（托拉马纳）是否哒的国王呢？这里的乾陀罗是属国还是早已并入了哒国？都不得而知。宋云入乾陀罗已是520年；北印度战事也已濒尾声；那么托拉马纳又是何时被立为君的呢？根据波斯卑路斯国王递交拜占庭皇帝的国书和当时史官普里斯库斯的记录；在哒人入侵萨珊波斯时；有〃贵霜〃和〃寄多罗匈人〃两种称呼；因此哒对乾陀罗的征服又似应在464年讨伐波斯之前；这个〃寄多罗匈人〃的称呼恰好与石柱上的〃匈纳〃相吻合；但是偏偏又有更早的文献可以证明乾陀罗的贵霜遗民本来也被称作〃贵霜匈人〃
和〃寄多罗匈人〃。这〃寄多罗匈人〃到底指的是哒人还是乾陀罗贵霜呢？
看来；5世纪下半叶复多王朝遭到外族入侵是不成问题的；而关键在于这股〃匈纳人〃究竟是谁。古印度诗人迦梨陀娑在其诗作《罗怙世系》中这样记述道：〃匈纳王后脸颊上的红色证明了罗估的成就。〃很显然；这与哒人面的风俗有惊人雷同之处。可是《梁书。滑国传》记载；直至天监十五年（516年）；哒的国王仍是〃厌带夷栗陀（哒）〃；既然如此；那末托拉马纳和摩醯逻矩罗又从何而来呢？而且宋云一行在乾陀罗和哒受到不同的礼遇；哒王跪受诏书；而乾陀罗王则坐收皇诏。这里已明确地将哒和乾陀罗分成两个国度；一坐一跪；教化礼仪迥然不同。坚持哒入侵论的学者解释：可能托拉马纳是哒派驻乾陀罗的总督；因为这位国王的另一个称呼〃〃与突厥语中的〃特勤（突厥人一惯用爵名）〃本来就有着相同的词源。接着我们又看到西方史书上记载；西征波斯的国王叫Kovyxas；经考证。这可能是可汗的转读。如果对印战争确乎由托拉马纳王发动的话；入侵印度的恐怕只是些定居在乾陀罗的贵霜人而已。
与比泰里石刻同时代的朱纳格尔石刻也提到塞健陀皇帝征服了〃蜜利车人〃。〃蜜利车〃一词在古印地语中用以泛指外族；其定义远不及〃匈纳〃
狭隘；这是否说明当时入侵印度的外族还不止一个呢？在托拉马纳王父子所率的军团中除了哒人的贵霜人；还有别的什么民族；正是这种联合入侵；才使进攻者具备了〃巨大的人力和财力〃；否则光凭在西线已被波斯人搞得焦头烂额的哒和弹丸之地的贵霜小国何以能使战争变得如此激烈可怕？这种猜想又是否合理呢？到了这里；似乎还嫌不够扑朔迷离；历史继续想跟我
们开玩笑：根据托拉马纳王用以记功的埃兰石刻；其即位第二年已在笈多王朝的心脏地区埃兰；另一枚古钱币标明这位国王的统治至少有52年；然而且放下摩醯逻矩罗王不提；这股〃蛮族〃势力在印度横行的时间总共不过40余年；这不知又作何解释？难道托拉马纳仅仅是个势力极度膨胀的土著王公？还是压根儿就没有来自乾陀罗的入侵？西方中世纪史学家科斯马斯主编的《基督教世界地理志》也证明：白匈奴人（〃匈纳人〃）的势力范围仅限于印度河以西。既然没有什么蛮族入侵过印度；那么比泰里和朱纳格尔的石柱上的记录又是谁作了假？
近年来；随着中亚地区大量考古发现；人们又开始对哒人族源和摩醯逻矩罗王的真实身份产生了兴趣。然而是哪个〃蛮族〃给笈多王朝带来了这场灭顶之灾；以目前掌握的文献资料和考古成果尚难判断。谜底何时揭晓；这将有待于学者们的进一步研究。
（冯骏）
婆腊伐王朝是哪族人创立的？
公元4至6世纪；印度笈多王朝统治北部；即印度一恒河流域。北印度在历史上是印度最重要的部分；因为它一直是〃主要帝国的所在地和外界最感兴趣的事变的舞台〃。笈多王朝统治时期是古代印度的〃古典时期〃和〃黄金时期〃。但是；它仅以北印度为限；因为在德干高原和南印度；正是在笈多时期之后；才看到了一种高水平文明的演进。将中南部印度推向新阶段的是婆腊伐人创立的婆腊伐王朝。婆腊伐王朝建都于建志；即现在的马德拉斯附近的康契普腊姆；它控制了卡纳拉的若干县和克里希纳河口的安陀罗国的南部。这就是婆腊伐国（帕拉瓦国）；又称建志帝国。随着笈多王朝及其直接继承者们在北印度的权力和影响的日渐削弱；印度的重要中心南移到德干高原西部；甚至进一步南移到泰米尔纳杜。德干高原以及西南地区的政治历史；发展出一种以该地区的地缘政治影响为基础的模式；这模式直到近年仍未破坏；南印度在婆腊伐时期看到了同化于雅利安制度的渐进过程的最高潮。
建志的婆腊伐王朝时代是印度政治史和文化史上令人难忘的时代：婆腊伐人建成了佩内尔河和通伽巴德拉河以南的第一个伟大帝国；并把手伸到了遥远的锡兰；许多崇拜湿婆的婆腊伐人和皈依湿婆的圣者在婆腊伐王朝统治时代相当活跃；在婆腊伐王朝统治下；建志成为婆罗门教和佛教的伟大学术中心。7世纪中叶；中国僧人玄类访问了婆腊伐王朝的首都建志；给他留下了深刻的印象：该地土地沃润、稼穑丰盛；多花果、出宝物。气序温署；风俗勇烈。深笃信义；高尚博识；婆腊伐王朝的建筑和雕刻学派是印度学派中最重要和最有趣的一种。在朱罗风格发展起来以前；南印度是婆腊伐风格的天下；婆腊代人创建了洞窟式的建筑。国外印度史专家认为；印度的建筑和雕刻史在南方是以六世纪末在婆腊代的统治下开始的；建志还是梵文研究的中心。
婆腊伐王朝的许多国王具有雄才大略和文治武功；威泽四方。通过征服战争；推翻了占据克里希纳河和哥达瓦里河三角洲的伊克命伐库王朝；还推翻了伽丹巴诸统治者；兼并其王国；成为称霸一时的庞大帝国。到9世纪时；婆腊伐王朝日趋衰落；一个封臣的儿子杀死了婆腊伐王朝的最后一个帝王；婆腊伐帝国至此告终。
婆腊伐王朝是由婆腊伐人创立的；但婆腊伐人究竟是些什么样的人？对
此问题；史学界一直有争论；各种假说与推测皆有。
一种说法是；婆腊伐人是和西北印度的帕拉维人或安息人有关的外国侵入者的一支变种。此说将婆腊伐人（Pallava）和帕拉维人（pahlava）即帕提亚人联系起来；视为一族；设想帕拉瓦人是帕拉维血统的人；他们在公元二世纪塞种人与萨塔瓦哈那人战争是从西印度迁移到印度半岛东海岸。这种说法只是根据两个部族名字的表面相似而得出的；没有更多实质上的理由；所以很容易被驳倒。
另一种说法为；婆腊伐人起源于朱罗——纳伽；属于南端的锡兰。然而；婆腊伐人对朱罗人的传统的敌对态度以及婆腊伐文化明显的北方特征又与这种说法不相符合；朱罗人、潘地亚人和哲罗人都是南端的土著。因此有人推测；婆腊伐人是来自文吉的一个部落。
印度著名史家恩。克。辛哈、阿。克。班纳吉和R。塔帕尔财认为；婆腊伐人在他们早期记载中使用俗文；但奖励对梵文的学习；并且举行过〃马祭〃。基于这些历史事实；再加上他们自称为婆罗门的后裔；因此他们实际上是有婆罗门血统的北方人。
另外有一些人的看法则是根据一个美丽动人的传说而来的。据说；一位青年王子爱上了另一个世界的那加（Naga）族公主；当他最后不得不离开她时；他对公主说；如果她把一根嫩藤条或细枝系在他们未来的孩子身上；并使孩子被水漂走；当他我到这些嫩枝时；就会承认这个孩子并授予此孩子部分国土。公主照此行事；其孩子得到了正式承认；并被立为婆腊伐（其字面含意是〃一根嫩枝〃）王朝的奠基者。根据这个传奇故事可以推断；婆腊伐王朝的建立者是外邦人；这个王朝是通过明智的联姻而崛起的；那加族酋长就是当时权力的象征。
还有一种比较流行的说法是；婆腊伐人是外邦人；但他们是通过征服战争而建立的。以后；通过文化交流；宗教活动和各种社会生活；婆腊代人的文化与当地文化融合；形成了一种新的混合文化。例如；婆腊伐王朝的国王被称为〃按照大法统治的伟大的诸王之王〃；这一称呼中；〃伟大的诸王之王〃是北方的惯称；而〃按照大法统治〃这种说法则系婆腊伐人的当地用语。
总之；婆腊伐人究竟是何人？他们来自何处？以什么样的方式建立的王朝等等均无一致看法；是一个需要解决的遗留问题。
（刘佐）
泰国人起源于何地？
在人类学、民族学和历史学研究中；长期存在着一个争论不休的问题：生活在东南亚中南半岛上的泰国人究竟起源于何处？
一种为许多学者支持的见解是主张泰国人起源于中国。至于起源于中国何处；则存在着不同的观点。
本世纪初；美国传教士罗特在《泰族：中国人的兄长》一书中；以他在中国境内见到许多讲泰语的人为依据；推断泰人的原先是中国大地上的主人；也即是中国人的〃兄长〃。这一假说引起了学术界的普遍关注。美国一位研究泰人史的学者据此进一步推论；泰人的发源地在阿尔泰山和蒙古纵深地带。
泰国历史学家干乍那克潘对此表示赞同；并在所著《泰国纲目》中明确提出了泰人起源于阿尔泰山脉的见解。
但这一假说一开始就受到一些学者的反对。泰国学者巴差。革贡乍披耶在《若奴编年史》中；最先提出泰人早先的居住范围仅限于中国南部一带；
决没有到过阿尔泰山脉一带。1980年；泰国的《文化艺术》上还刊登出《泰国人来自何处》一文；文章指出；根据苏联考古学家在阿尔泰山地区的考古发掘；证明在当地的古代文化遗址中没有任何泰人居住过的痕迹；〃阿尔泰山脉和蒙古没有泰国旧史书上说的泰人；从阿尔泰山以至蒙古全境；与泰国人的历史形成无关。〃
力更多的研究者所支持的一种看法；即认为泰人与傣、壮同族；一齐属于古代百越部落；发源于中国的西南和东南部；即川滇两广地区。解放前出版的《亚洲各国史地大纲》一书中；就引用了泰国国王在中国的演讲和泰国教育部颁发的历史教科书作为佐证；〃今暹王拍拉杰希披克于民国18年来到华侨公立培英学校演说时；曾谓'不特朕本身有中国的血统成份；属下臣民含有中国学统者；亦占十分之六七'〃；云。又暹罗教育部颁布的历史教科书中；亦载有：〃暹罗的祖国；在中国南部；被唐人逐；南下建国'。〃中国学者尤中通过对《史记。南越尉陀列传》、《汉书。两粤传》和《华阳国志）诸书的综合考察；指出所谓西南夷就是百越集团的各部落所散居；泰人的祖先也就是秦汉以来的百越部落。他认为；虽然今天的民族已非古代的种族共同体；但说古代某一种族集团发展形成今天某些民族的核心；这并不矛盾；因而可以认为〃古代的百越各部落；为形成今天泰语各民族的基本核心。〃
从语文学研究角度对泰人发源于中国西南的见解提供佐证；则见之于吕美珍的论述。她认为泰人的语言与我国境内的傣语、壮语