抢栊挥诤Ｎ鞫前蚕⒅薄：罄吹闹泄偶蟮盅赜梅蛾实慕馐汀�
《史记》和《后汉书》中关于黎轩国方位的矛盾叙述；长期以来一直困惑着人们。
1879年；西方学者琼斯在《中国观察》杂志上撰文；对《史记》所见黎轩、《后汉书》所称大秦进行考证；认为二者都指的是西亚塞琉古王国的塞琉西亚城。该城处于美索不达米亚中央；人口据说达60万；曾是西亚地区陆路商业最大的集散地；其重要性超过首都安条克。
1885年；德国人夏德所著《大秦国全录》一书出版。该书考证中国古籍所指海西；即海之西股；适用于红海（海东指波斯湾）；黎轩在海西；即指希腊人所说的彼特拉城。该城在红海海港阿那（今阿卡巴附近的伊拉斯港）
之北约60里；本名叫列肯或列卡；即中国古籍中的黎轩的对音。公元一二世纪；彼特拉（黎轩）是一个国际贸易中心；从东方来的印度和中国的货物云集其地。1881年；瑞士旅行家博哈德发现了这座山城的故址；遗址上虽只剩下一所破败的大厦和一座茕茕孤立的石柱；但似乎仍可证明昔日市场熙来攘往的盛况和商人的阔绰。
《大秦国全录》出版之后；在学术界引起了热烈的争论。1904年；日本人白鸟著文提出异议。他认为黎轩是埃及尼罗河口的亚历山大里亚；由于该城名字较长；所以外国人都纷纷省略称呼之；有的称〃亚诺山德〃；或称〃山德里亚〃；黎轩一名则取其中两个音节〃历卡〃和〃安〃；所以是一种讹传。
1915年出版的赛克斯的《波斯史》依据《史记》；认为黎轩在安息之北；应是希尔克尼亚。同年；伯希和著文《黎轩为埃及亚历山大城说》；赞同白鸟的观点。1928年；藤田撰《黎轩与大秦》一文；认为大秦即黎轩之说始自中国的三国时代；似不可信；而《史记》言黎轩在安息之北；乃张骞之亲见闻；想当无误。据此；他考证黎轩位于古代伊朗高原西部米底之东端；其城遗址在今德黑兰之南约3英里远的雷甘。雷甘之音最与黎轩相近；原属塞琉古王国；后属安息；所以安息得以将其眩人献于汉廷。此外；西方学者中还有的认为黎轩即指罗马帝国；或东罗马帝国。
我国学者张星轩在其1930年出版的《中西交通史料汇编》中；不同意夏德等人的观点。他说；黎轩二字原是罗马的古代读音；因为在海西；所以也称海西国。这里说的海；即指地中海。从其方位而言；黎轩国显然是指罗马全国而言。因此；绝非如夏德等人所说；黎轩仅指罗马帝国东部的叙利亚或埃及。而且；论及叙利亚的地位；很难说是在红海之西；故不能称之为海西国。
岑仲勉1959年修订出版的《汉书西域传地理校释》一书；则力排众议；
从黎轩一词的语原方面考证；认为该名称最早起自希腊东侵之际；含混地指西方；犹如元、明时代称其为西洋；清代称泰西；因为古代地理学识浅陋；语言简练；才会如此称呼。这好比欧洲人称我国为〃赛里斯〃；历数百年而不变。我国周亡而为秦；秦亡而为楚汉相争；楚亡而为汉；欧洲人或者不知；或者有所知但不因此而改变其称谓；仍将此一方区域称作〃赛里斯〃。他说；称名之例；中外同符；〃是故希腊之盛也；希腊可以称黎轩；罗马之兴也；罗马可以称黎轩；希、罗消长之间；固不问也〃。黎轩本来是含混的方区；硬要判定它专指希腊东方；或罗马东方；或罗马之非洲属地等等；这犹如〃出门合辙〃；极为希罕。因此；他推测道：〃黎轩、大秦、海西三名实同一语原；海西、大秦；均出'西'之一语而演出；黎轩者西之音译也；海西者西之义译也；春秋、战国之际；秦国居西方；大秦者音译而兼取义者也。〃
王治来在1980年出版的《中亚史》第1卷中；又提出了另一种解释。他认为黎轩或谓塞琉古王国；或谓罗马帝国、东罗马帝国；这只是时间上的先后；都在西亚叙利亚之地。他指出；对《史记。大宛列传》有两种标点法。
按一种标点法；〃安息……西则条枝；北有奄蔡、黎轩。〃赛克斯所言希尔克尼亚正是在帕尔提亚（安息）之北。按另一种标点法；黎轩下属为句；则是〃黎轩、条支在安息西数千里；临西海。〃黎轩当在叙利亚。王治来说；由于标点的不同；导致两种不同的解释：〃叙利亚和希尔克尼亚；迥不相牟。
两地相隔；竟达数千里之遥。〃
（余康）
〃蒙古〃一词应如何解释？
〃蒙古〃之名的异译；唐代已见于著录。《旧唐书。北狄传》作〃蒙兀〃；《新唐书。北狄》作〃蒙瓦〃。唐代以后；蒙古之名的异译至少有30余种；详见洪钧的《蒙古考》、王国维《萌古考》、韩儒林《蒙古的名称》、邵循正《蒙古的名称和渊源》。在文献上正式使用〃蒙古〃二字；是无名之《炀王江上录》（宋徐梦莘《三朝北盟会编》卷二四三引）。
关于〃蒙古〃一词的涵义；各书解释颇为歧异。
《蒙古世袭谱》：〃（帖木真称成吉思汗时；质言之；即1206年）始号蒙古；以其剿定诸国；故曰蒙；取居中驭外之义；故曰古〃（转引自韩儒林《蒙古的名称》；上海人民出版社1982年版之（穹庐集）；内蒙古自治区文史研究馆编《辽金时代蒙古考》；中央民族学院1984年印本）。《蒙古世袭谱》就汉译名〃蒙古〃二字；望文生义；令人啼笑皆非。
屠寄《蒙兀儿史记》：〃蒙兀之义谓银。……或曰屠弱、曰鲁钝者。〃
《黑鞑事略笺证》：〃鞑语谓银曰蒙古。女真名其国曰'大金'；故鞑名其国曰'大银'。〃
波斯史学家拉施特在其主编的《史集》中说：〃'蒙古'一词；最初作萌古；意即'孱弱'和'淳朴'。〃〃施密德注释其所译《东蒙古史》之'库克蒙克勒'云：〃蒙古一名；由意为傲慢勇敢之Mong字孳乳而出'……库克蒙古勒乃KkeMongghol的译音；此云青蒙古；和唐代突厥人自称为青突厥；意义完全相同。因为青色是天（Tengrl）的颜色；在塞北民族固有的萨满教中；是神圣的颜色。……青蒙古含有宗教意义；在某种情形下；蒙古人自称如此。〃
蒙古族学者道润梯步在《新译简注〈蒙古秘史〉》中说：把〃蒙古〃解作〃银〃这显然是无知的瞎说。……拉施特云；'蒙古一词意即屠弱和淳朴'
不知何所据而云然。……与此相反；又有勇敢说；更有沙漠说；看来都是无稽之谈。《黑鞑事略》云：〃其常谈必曰：托着长生天底气力；皇帝的福荫。
彼所欲为之事；则曰：天教怎地；人所已为之事；则曰：天识着。无一事不归于天；自鞑主至其民；无不然。……蒙古是个敬天的民族。而天是个永恒的存在；故曰长生天。据此看来；'蒙古'一词似与长生天有关。……故蒙古云者；即长生（或永恒）的部族之意。〃
元史权威韩儒林和蒙古学者道润梯步的意见；可谓：不谋而合。
余大钧《关于'阻卜'的语源、对音及语义》说：经过本世纪数十年中外学者的努力研究；〃逐渐得出一个结论：阻卜即鞑靼；阻卜为鞑靼的一个别称。……'阻卜'的原名意为'草原'。〃（《辽金时代蒙古考》146至154页）方壮猷《鞑靼起源考》说〃鞑靼一名之内容；实含有下列四义：①最广义——亚洲北方诸民族之统称；②较广义——中国北方诸民族之总称；③较狭义——蒙古民族之别称；④最狭义——蒙古民族之一部塔塔尔之专称。〃（《辽金时代蒙古考》第43页）如取较狭义；鞑靼——阻卜——蒙古应是同义词。而按余大钧意见；〃蒙古〃一词即〃草原游牧民、草原游牧部落〃之意。
（马立臣）
莫诺莫塔帕王国起源于何时？
如果你有机会踏上那片炽热的、美丽富饶的土地；那非洲大陆特有的风情及充满迷幻色彩的古文明一定会深深地吸引你。
在今天的世界；你如果提到埃及；一定会有许多人联想到金字塔和那些沉睡了几千年的〃木乃伊〃；你如果讲起津巴布韦；会有不少人想起〃石头城〃及津巴布韦文化；而你要是谈及莫诺莫塔帕王国（Monomutapa）；则鲜为人知；因为它是个至今仍是朴朔迷离的古代小国；而关于它的起源有着多种不同的观点。
莫诺莫塔帕王国是南部非洲一个重要的古国；这个国家自称为〃马卡兰加〃；意即〃太阳之国〃。而阿拉伯人称之为〃姆瓦纳莫塔帕〃（Múanomutapah）；意为〃矿山之主〃；该词在当地班图语中的含义则是〃被掠夺地区之主〃
（MwanaMatapa）。当葡萄牙人到达该地区后则将之讹称为〃莫诺莫塔帕〃；并以此作为该王国的国名。莫诺莫塔帕王国位于现在的津巴布韦和莫桑比克西部；王国的京城叫作〃津巴奥契〃；其地址尚未确定；但许多学者认为它就是著名的〃大津巴布韦〃遗址。
关于莫诺莫塔帕的起源；主要有三种不同意见：一种意见认为该王国建于13－15世纪；是由绍纳人的军事酋长梅托塔（Mutota）率部建立的；另一种观点认为是起源于10—12世纪；最后一种认为起源时间可以追溯到5世纪前后；或更早3－4世纪。
持第一种意见者所根据的是为当地人熟知的、口头流传下来的历史故事；它是以口授的方式一代又一代地传下来的；因而今天津巴布韦的居民对他们的祖先及其国土的历史知道得很多。传说中梅托塔统治下的王国兴起于15世纪初；当地人仍未忘记这位国王及其所开创的事业。据说约1450年前后；梅托塔国王葬于唐得（Dande）河水的小丘；这些非洲人就将此处认作为国土的心脏。古老的传说中说在新月出来的时候；你如果站在山丘上国王的墓边；只要心诚；你就能听到梅托塔的那面巨型鼓（卡古路库特Kagurukute）
的轰鸣。古老的传说中还有许多其他丰富多彩的内容；一些学者经过较为细
致的研究后得出：关于梅托塔及其子民的故事是基于历史的真实；尽管人们不可能在那儿听到雷鸣般的鼓声；但从中却能找到颇为真实的历史回音。故这派学者们断定：莫诺莫培帕王国得名于国王梅托塔；是外来民族误以王名当国名而造成的。莫诺莫塔帕的建立时间应不晚于15世纪。另一方面基于人们在当地发掘出的一些中国瓷器碎片；经技术测定；时间为1200－1500年间。因而得出莫诺莫塔帕建于13－15世纪这个观点。
第二种观点主要是依据10世纪中叶马苏第所写的《黄金草原和珠玑宝藏》一书。该书记载了作者在非洲的见闻。他曾到过的kanbaln岛；学者们认为那显然是现属于坦桑尼亚或莫桑比克的某个近岸岛屿。马苏第写到：在赞比西河入海处；他曾听说有个非常强大的非洲国王；该王凌驾于其他非洲国王之上；其统治地区盛产铁、黄金和象牙。马苏第将当地的非洲黑人称作〃Zanj〃；而那个强国就被叫作Zanj王国。另一个依据来自12世纪中叶的伊德里亚；在他的地理著作中又再次提到了这个地区的王国及其繁荣的对外贸易。
持第二种观点的学者们相信；马苏第所听说的zanj王国也就是后人听说的〃姆瓦纳莫塔帕〃的前身；因而将莫诺莫塔帕王国的起源定为10—12世纪。
第三种观点是据考古发现而提出的。首先是根据在现津巴布韦东部和莫桑比克西部（原莫诺莫塔帕王国内）所发现的山坡梯田遗址。该遗址约二三千平方英里；其四周有水井及许多长达数英里、深1米的水渠。该遗址从1951年起发掘；现已断定该山坡梯田遗址建筑于5世纪前后；其次所依据的是1950年在大津巴布韦遗址的发现；考古学家对遗址中所发现的仅有的两块木片分别进行了两次C14测定；得出时间为6—8世纪。同时还有其他一些发现；根据这些；形成了关于莫诺莫塔帕王国起源的第三派观点：王国于5世纪前后兴起。有的学者更大胆地提出。在3—4世纪王国可能已建立的设想。
这三派主要观点；虽然都持之有据；但却都不是无懈可击的。因为每派观点的提出；所依据的往往