年以前俄国平民阶级的最大社会风潮。1956年出版的《苏联史纲》中说；按照所囊括的地域的面积；所吸引的人民群众的数量；猛攻的威力和神速；普加乔夫领导的农民战争不仅是俄国；而且是全欧洲历史上农奴制农民最大的一次运动。50年代初、中期出版的《苏联大百科全书》（第2版）和《苏联百科词典》（第1版）的有关条目中也认为普加乔夫起义是俄国最大的一次农民起义。1956年出版的涅奇金娜等人主编的《苏联通史》中甚至认为普加乔夫领导的农民战争是欧洲历史上人民群众最大的反封建运动之一。近年来；在我国出版的一些词典、手册、小册子、专著、论文；甚至儿童读物中；关于普加乔夫领导的农民起义是〃俄国最大的农民起义〃或〃俄国历史上规模最大的农民战争〃之类的提法已被普遍采用。
另一种观点认为；普加乔夫起义不是俄国历史上最大的农民起义。在前苏联科学出版社1966年出版的《十七至十八世纪俄国农民战争》一书中；苏联史学者伊。伊。斯米尔诺夫著文认为；波洛特尼科夫起义无论在规模上还是意义上；都是俄国最大的农民战争。拉辛起义也好；普加乔夫起义也好；不论就其卷入起义的地区范围来说；就参加起义的人数来说；或者就他们每次运动对封建农奴制俄国的社会和政治制度的基础给予打击的力量来说；都不能与波洛科尼科夫起义相比拟。
此外；在一些著作中；我们找不到关于普加乔夫起义是〃俄国最大的农民起义〃之类的提法。在20—30年代多次再版的苏联著名史学家波克罗夫斯基的名著《俄国历史概要》中；在40—50年代多次再版的潘克拉托娃等人主编的《苏联通史》中；在60—70年代出版的重要的苏联史著作；如诺索夫主编的《苏联简史》第1卷（上册）和波诺马廖夫主编的《苏联通史》第三卷中；都找不到关于普加乔夫起义是〃俄国最大的农民起义〃之类的说法。值得注意的是；《苏联大百科全书》（第3版）和《苏联百科词典》（第3版）
有关条目中已不再出现关于普加乔夫起义是〃俄国最大的农民起义〃的提法。
在1976年开始出版的《苏联军事百科全书》中虽然认为；1773—1775年的农民战争；无论在力量、团结、阶级划分、组织成份与觉悟程度方面；还是在社会口号的明确程度和阶级斗争的激烈程度方面；均超过以前的所有农民战争；但却未断言这次农民战争是俄国规模最大的农民战争。翻开《大不列
颠新百科全书》和《美国百科全书》（国际版）；我们也见不到关于普加乔夫起义是〃俄国最大的农民起义〃之类的说法。相反；这两套辞书的〃普加乔夫〃条目中都使用了〃较大的〃起义的措词。在1957年前苏联科学院历史研究所编的《苏联历史资料》（第5卷）中；编者认为；1773—1775年的农民战争是苏联历史的封建主义时期的最大的阶级斗争之一。在这里也没有断言这次农民战争是俄国历史上最大的阶级斗争或最大的农民战争。
由此可见；正如前苏联学术界所早已指出的那样；关于哪一次农民起义或农民战争是俄国最大的农民起义或农民战争的问题；仍是一个有争议的和尚在讨论的问题。这个问题的正确答案究竟是什么；仍有待于历史家去探索。
（肖步升）
谁开的列克星顿第一枪？
1775年；北美人民反对英国殖民统治的斗争十分高涨；独立战争一触即发。4月18日深夜；800名英军在约翰。皮凯恩少校率领下；奉北美殖民地马萨诸塞代理总督、英国驻美洲皇家军队统帅盖奇将军之命；从波士顿出发前往康科德一带逮捕爱国者首领和搜查殖民地民兵所建的秘密军火库。但事前已被当地的爱国者组织探得消息。次日拂晓；当英军途经列克星顿时；发现一群严阵以待的殖民地民兵在约翰。派克上尉率领下列队站在村前的草坪上；阻挡住英军前进的道路。皮凯恩命令民兵放下武器并散开；民兵不予理睬。双方对峙着。
〃停止前进！〃阻挡在前面的民兵吼道。
〃别理他们；给我冲！〃皮凯恩少校举起指挥刀吆喝着。
〃砰！〃这时突然响了一枪；紧接着英军射出排枪；当即打死民兵8人；伤十人。民兵也迅即还击。后来英军在向康科德进犯和撤回途中；又遭到民兵更猛烈的袭击；共死伤俘近300人；而民兵只损失90余人。列克星顿枪声标志着北美人民武装反抗英国殖民统治的开始；打响了北美独立战争的第一枪。
但是；谁首先开枪？是殖民地民兵还是英军？是有意还是枪走火？众说纷纭；莫衷一是；成了历史上一桩谜案。
一种说法是英军开了第一枪。事件发生时；站在民兵最前排的约翰。罗宾逊在1775年4月24日对此事陈述道：〃走在最前面的三个军官向士兵下令：〃开火！'刹那间；他们向我们射来非常密集的弹雨；我受伤扑地。派克上尉的人；据我所知那时没有一支枪开火。〃25日；马萨诸塞的新闻报道在描述到开枪的瞬间时称：〃突然；一二名军官扣动了手枪；紧接着；四五个士兵跟着开火。〃同日；民兵首领约翰。派克在议会所作的陈述以及由14名民兵署名的证词均称：〃正规军向我们开火；此前我们队伍中无人对他们开枪。〃1825年；已77岁高龄的约翰。门罗在谈到他50年前亲历的这次战斗时说：〃一个军官；史密斯中尉骑着马在军队前面宣布：放下武器；散开；叛乱者！发现我们站着不动；史密斯就命令部下开火。〃一些美国史著坚持此说。一本美国历史教材对此更确切描述道：〃英国兵逼近了；领头的皮凯恩少校吼道：〃散开！叛乱者；散开！'民兵坚定地站着；皮凯恩少校气急败坏地重复他的命令；接着下令士兵开火；士兵犹豫不决；少校扣动了自己的手枪……〃。
上述材料在英军首先开枪这一关键问题上众口一辞；十分确凿。但在谈到谁首先开枪时；细节上的差别却又那么明显；似有事先统一口径之嫌；不
免令人心生疑窦；怀疑其真实性。
另一种说法既来自英国；结论也与前面相左。1775年6月10日；伦敦报刊在谈到欢方对峙中谁首先开枪时称：〃由于叛乱者的进攻；军队反击并杀死了他们一些人；〃强调是英军遭到枪击后进行的反击。此说得到下列两则史料的印证。一是当时一名英军军官在关于事件经过的陈述报告中写道：〃皮凯恩少校立即出来对叛乱者大声呼喊；要他们放下武器、解散；他们没有这样做。他又喊了第二遍；仍无效果。接着他下令士兵前进；去缴他们的械；士兵奉命行动。这时一叛乱者开了一枪；我们士兵回击。〃二是另一名也叫约翰。派克的英军中尉在其记述19日事件情形的日记是这样写的：〃我们仍然前进；虽然无意攻击他们；但保持着准备反击。然而；当我们逼近他们时；他们开了一二枪……〃。这两份材料在被大陆军缴获几年后才公开发表。人们认为这是关于事件的原始史料之一；而且日记是没有必要做伪证的。
但是；仔细推敲；这两份材料的真实性似乎也有疑问。当时英军呐喊向前；嘈杂声中准开了第一枪；确实难以分辨；事后追忆也难免不受政治立场及感情因素的影响。虽然从当时北美人民反对殖民统治、要求民族独立等整个形势分析；殖民地民兵打了第一枪是最有可能的；但这毕竟是推测；还缺乏进一步的材料证实；仍然不能确定这第一枪就是民兵打的还是故意打的。
第三种说法认为；无法确认谁在列克星顿开了第一枪。
据在19日战斗中受伤被俘的英军中尉桑顿。考德4月25日在马萨诸塞议会陈述事件经过时说：〃当我们到达时；他们后撤了；旋即开始交火。但哪一方首先开火；我说不清楚；因为枪响之前我们军队呐喊着向前挺进。〃
美国高校通用历史教材之一《美国的历程》认为：〃在列克星顿；皮凯恩发现殖民地民兵已在乡村绿草地上整好了队伍。在他的命令下；民兵们开始散开；接着突然响了一枪。这一枪究竟是英国人还是美洲人开的；是步枪还是手枪；是偶然的还是故意的；都搞不清楚。〃有的美国史著更认为；在当时混乱纷杂形势下；在高度紧张亢奋中；或难免有人偶尔失误走火。因此；要确定谁是肇始者；确实难上加难。
我国有关史著对此问题也几乎是众口一辞笼统地称为〃列克星顿的枪声〃。北美独立战争的帷幕；就是以这样的方式拉开的。其余的则略而不谈。
（赖悦）瓦尔米战役中普鲁士军队为什么意外后撤？
1789年的法国大革命推翻了君主专制制度；1792年法国正式废除君主制；建立共和国。这一举动极大地震动了欧洲大陆的封建君主们；他们结成同盟；企图把革命和法国扼杀在摇篮中。1792年7月；普鲁士和奥地利组成反法联军；侵入法国境内。9月2日；法国北部重镇凡尔登守军投降；巴黎门户洞开；共和国形势骤然危急。法国首都巴黎指日可下。
然而事情并没有那么顺利；普奥联军遇到了越来越顽强的抵抗。法军统帅迪穆里埃将军指挥部队在北部森林地区与敌军周旋；各路援军陆续向战地开来。9月20日；普鲁士大军向刚刚抵达凡尔登以西瓦尔米村的一支法国援军发起进攻；试图以此切断整个法军的后路；然后围而歼之。在一场激烈的炮击之后；普军士兵向瓦尔米高地上的法军阵地发起总攻。法军司令官克勒曼将军面对强敌；毫不畏惧；沉着应战。他命令士兵不要急于开枪；待敌军靠近后；以〃国民万岁〃为口令与敌人展开白刃战。到10月1日；普奥联军完全撤离了法国。外国干涉法国革命的第一次进攻就这样失败了。
瓦尔米战役的胜利对法国革命意义重大。德国大诗人歌德热情洋溢地赞
颂法国人民的胜利；他说：〃这是开始了世界史上一个新纪元；这是人民对国王的第一次胜利。〃法国著名史学家米涅写道：〃这一天成了我们难忘的日子；本属微不足道的瓦尔米的胜利；却对我军和我国舆论发生了取得全面胜利的影响。〃米涅这么说是符合事实的。普鲁士军队在瓦尔米并未受到真正打击；实际上它还未跟法军交锋便迅速后撤；致使前功尽弃。普军此举令人大惑不解。拿破仑认为普军在瓦尔米的后撤简直是莫名其妙的行为；无法用军事观点来解释。一些军事史专家指出；普军当时的行动实在滑稽可笑；根本不象打仗；只是武装游行了一番便撤走了。他们据此断言；如果普军真正发动猛攻；战事肯定是另一种结局。
众所周知；普鲁士军队的战斗力在当时世界上是首屈一指的；不伦瑞克公爵亦非等闲之辈；而是久经沙场屡建战功的者将；因此瓦尔米的撤退必定有它难以明言的理由；这当中的原因到底是什么呢？
当时随从普奥联军出征的法国逃亡贵族眼睁睁看着唾手可得的胜利付之东流；一个个气得咬牙切齿。他们一古脑儿向不伦瑞克公爵身上泼污水；说公爵被法国国民公会收买了；国民公会将法国王室的大批珍宝给了公爵；替公爵偿清了巨额债务。这种解释在有些人看来纯系发泄私愤；全不可信。
有些历史学家认为；普鲁士军队突然撤退是出于整个欧洲战略的通盘考虑。普鲁士原以为只要大军压境；法国就会屈服；想不到遇到了顽强抵抗。
如果在瓦尔米与斗志旺盛的法军短兵相接；以后就难以从对法战争的泥潭中脱身了。如此一来；不仅会使普军遭受严重损失；而且很有可能让同普鲁士不那么友好的俄国和奥地利从中渔利；在瓜分波兰等重要问题上置普鲁士于不利地位。故而普军指挥官有意夸大困难；以求解脱。这种解释有一定道理；不过没有可靠的第一手材料来证明普鲁士当权者当时确有这样的意图；所以还只是一种假说。
值得指出的是；法国大名鼎鼎的剧作家博�