同的工业部门之间发生。一旦危机在一个地方爆发，通常它将牵连到其他地方。现在的问题是，这种现象是我们在寻找的那种纯经济的现象吗？回答是否定的。其他地区的经济状况是任何给定经济系统的资料，并且在解释该系统内的现象时，只能作为非经济要素。对于正在考察的经济系统，它们是偶然事件，而且，如果试图为这种危机找到一般规律，将是徒劳。？
最后，摒弃了所有来自外界的危机的原因之后，我们还发现了其他纯经济特征的原因，也就是说，它们产生于经济体系内。尽管如此，它们并没有反映一个新的理论问题。用我们的老话说，每一种新的组合都有招致明显的失败的风险。尽管产业的各个部门犯致命性的错误的情况很少，但它们还是会发生。如果存在问题的这些产业相当重要，那么危机的大多数症状就可能从它们中产生。但是，话说回来，这类事件只是小的意外，在每一种情况下都可以单独解释。而且，从经济过程的本质要素或因素的结果这个意义上说，它不是经济过程所固有的。？
如果我们考虑这种干扰的一系列可能的原因，那么这就是值得怀疑的了：如果我们对所有的项目进行抽象，是否还会剩下什么，从而，如果由于内外部偶然事件的影响，任何足够重要的事情都出了差错，危机便发生了，我们是否可以对危机的因果关系比它这样实际发生的说得更多。历史并不与这个理论矛盾。因为，几乎在所有的历史情况下，都有许多〃偶然事件〃，这些偶然事件可能被认为应该对实际发生的危机负责，而这并不荒唐，从而，探索更普遍的和更基本的原因的必要性就不像我们中的一些人所认为的那样明显。
顺便应提到的是，尽管我们可以决定这个问题，但历史上大多数重大的危机，其个别背景，对于解释每一种情况下所观察到的实际发生的事，比一般理论中的内容更重要假定这种理论是可能的因而这种理论只能对实际情况下的诊断或补救政策有所贡献，而不期望它有任何其他作用。如果商人们总是试图用手中掌握的特殊情况来解释任何一种危机，他们也不完全是错误的。〃经验主义者的〃对试图构建一种缺乏基础的一般理论的对抗态度也不完全是错的尽管它不是这种情况所要求的对抗，而是这两种完全不同的事务之间的一种显然的区别。？
第8节：商业周期（6）
这个决定性的发现，解决了我们的问题，同时把我们的问题转移到稍有不同的环境下，确立了这个事实，即在任何情况下都存在着一种危机，它是繁荣与萧条交替变化时期的波浪式运动的要素。或者，不论怎么说，它都是有规律的，如果不是必要的事变；这类危机自从资本主义时代开始就渗入经济生活。于是，这个现象从大量形形色色的和不同质的事实中产生，这些事实可以用来解释各种后退和崩溃的情况。经济生活的这些巨大的改变正是我们必须首先要解释的。一旦抓住了这个问题，为了进行理论分析，我们不仅有理由而且不得不假定：不存在所有其他外部和内部的工业生活可能招致的干扰，这是为了将理论研究上最有意义的问题独立开来。然而，这样做了，我们还必须牢牢记住，我们排除那些情况，并不是因为它们不重要。同时，如果我们的理论局限于我们所讨论的问题的狭窄范围内，那么它必定与所有更广阔领域的努力分析不相称，这种努力分析的目的是为全面理解事物的实际过程提供一种工具。？
现在这个问题可以表述如下：为什么我们所说的经济发展不像树木的成长那样均匀地前进，而是跳跃式地前进？为什么它表现出特有的上升和下降？
？
2。这个回答不可能简短，也不可能足够的精确：这完全是因为新的组合不像人们根据一般概率原理所期望的那样，在时间上均匀分布如果以这种方式，人们就可以选择等间隔的时间，在每一间隔里可以实施一种新的组合而是，如果一旦出现，它就以不连续的方式成群或成组地出现。？
现在，（a）解释这个回答，（b）解释这种成组方式的出现，（c）据此分析这一事实的结果以及它们所产生的因果关系的过程（看本章3。）。第三点包含一个新问题，如果不解决这个问题，那么这条理论就是不完全的。尽管我们接受尤格拉的观点：〃萧条的唯一原因是繁荣〃它意味着萧条只不过是经济系统对繁荣的一种反应，或者是为了适应繁荣给经济系统带来的新状况，所以，对萧条的解释也根源于对繁荣的解释。然而，从繁荣走向萧条本身就是一种独立的方式，就像读者能够立即看出斯皮托夫与我在这一点上存在的区别一样。人们也会立即看出，这个问题已经通过我们的论证解答了没有任何困难，也没有借助新的事实或者理论工具。？
（a）如果我们所指的新企业真是互相独立地出现，那么将没有像特殊的、可区别的、显著的、有规律性地发生那样的繁荣和萧条。因为它们的出现一般是连续的；它们将会按时间均匀地分布，而且在循环流转中，受它们影响而发生的变化，都相对很小。因此，这些干扰仅具有局部重要性，而且对于经济系统整体来说是很容易征服的。这样就不会有循环流转的重大干扰，所以也就根本不存在对增长的干扰。应该注意的是，这适用于把那种要素看做是危机的产生原因的所有危机理论，尤其是所有的〃比例失调〃理论；这个现象从来都是不容易理解的，不论它会是什么情况，如果它不能解释为什么其原因不是这样发挥作用，从而使其结果是连续的且容易被吸纳。？
第9节：商业周期（7）
即使这样，也还存在着繁荣与萧条。黄金或者其他通货膨胀仍将促进经济增长，通货紧缩将阻碍经济增长；政治和社会事件以及经济立法仍将施加它们的影响。例如，像世界大战这样的事件，以及由于战争的需要而迫使经济系统作出的调整，战后必要的清理，对所有经济关系的干扰，战争劫后余迹及社会的动乱，对重要市场的毁灭，对所有资料的改变，等等都会告诉人们危机和萧条是什么样子，即使人们对此还不了解。但是这些都不是我们在这里所要探讨的那种繁荣和萧条。这些事件没有规律性，而且从产生于经济系统本身的运行这个意义来说，它们也不是必然的，而正如已经充分强调的那样，它们必须用特殊的外在原因来解释。
我们尤其需要记住一种有利的情况，它总是促进并且部分地解释了繁荣，也就是每一时期萧条所导致的状态。众所周知，在这种情况下，通常总是存在大量的失业者，原材料、机器、房屋等等存品积压，以低于生产成本的价格待售，通常还存在不正常的低利率。的确，正如举例说明斯皮托夫和米切尔时那样，几乎在每一次对这些现象的考察中，这些事实都起着一定的作用。但是，如果我们不希望首先从繁荣中得出萧条，然后又从萧条中得出繁荣，那么，显然我们就不能用这些现象的结果来解释现象。因此这里只是一个讨论事物的原理的问题而不是详细阐述在繁荣或危机中具体起作用的那些情况（不好的收成、战争谣传，等等）的问题我们将完全不考虑这些结果。？
有三种情况增强了新企业成群出现的影响，但它们却不是与这个影响等同的真正原因。第一，我们允许期望这个期望也被经验所证明大量新的组合将不是从原来的老厂商中产生，也不是立即替代老厂商，而是与老厂商并行出现，并与它们竞争。尽管在解释波浪式运动的幅度时，这真的很重要，但从我们的理论来看，这既不是新的也不是独立的要素；它对于繁荣与萧条的存在并不是关键性的。？
第二，企业家的需求大批的出现，这一事实表明整个商业界购买力的巨大增长。这就开始了第二轮繁荣，它将延伸到整个经济系统，它是达到普遍繁荣的传播工具只有这样才能充分理解它，用其他方式解释都不能让人满意。因为新的购买力大量的从企业家手中转移到生产资料所有者，转移到〃再生产性消费〃商品的生产者（斯皮托夫），转移到工人，然后渗入每一个经济环节，所以，所有现存的消费品最终以不断增长的价格出售。从而，零售商大量订货，制造商扩大经营，为此，越来越多不适宜的而且通常是已经被抛弃了的生产资料又重新被使用。仅仅出于这个原因，各个地方的生产和贸易短期获利，就像在通货膨胀时期，例如，用纸币开支战争费用，可以获得暂时利益。许多事物浮在〃次级波〃上，而没有来自真实驱动力的任何新的或者直接的冲击。最后，投机性期望形成了一种因果意义。繁荣迹象本身最后以人们所熟悉的方式成为繁荣的一个因素。对于商业指数理论，以及对于理解整个商业形式，这当然是极其重要的。然而，就我们的目的而言，唯一关键的是第一级波与次级波之间的区别，而且，我们还应注意，次级波可以径直追溯到第一级波，并且，根据以我们的原理作为基础推导出来的一种理论，所有在周期运动中曾被观察到的事物都将找到它们明确的位置。但是在一种像当前这样的阐述中，不可能公正地对待这些事情，从而可能产生一种远离现实的印象，而这种印象实际上是没有道理的。
第10节：商业周期（8）
第三，从我们的论证可以得出，在繁荣开始以及在萧条的过程中，过失必定起着相当重要的作用。大多数危机理论都以某种方式利用这个要素。不过，过失不会在超过所需要的程度上正常地出现；明智的或者神志正常的人，多少也是在对事实进行仔细考察的基础上才进入生产过程。尽管发生的错误估计其程度可能会达到危及个别企业的生存，在特殊情况下可能会危及整个产业，但通常它还不足以对整个经济系统构成威胁。那么，这种一般性的错误是如何产生的，从而影响到整个系统？如何解释它确实是萧条的一个独立的原因而不只是萧条的结果？一旦由其他原因产生了萧条，那么这自然就会扰乱许多原先十分合理的计划，并且使得这些错误变得很危险，而这些错误原先是很容易克服的。最初的错误需要一种特殊的解释，否则什么都不能解释。
我们的分析可以提供这种解释。如果繁荣时期的特征不只是企业活动的增加，还实现了新的和从未尝试过的组合，那么，我们立即就会清楚，过失在那里承担着特殊的角色，其作用在本质上与在循环流转中的作用不同。尽管如此，在这里并不存在〃过失理论〃。相反，为了避免产生这种印象，我们将隔离这个要素。它的确是一种支持和加强的因素，但却不是理解这个原理的必要的基本原因。即使没有一个人曾经做过任何他自己认为可以说成是〃错误〃的事；即使没有任何技术或商业上的〃过失〃，或者〃投机热潮〃，或者毫无依据的乐观与悲观；即使每个人都有长远的预见的天赋，但仍然会有周期性的运动尽管以一种温和的方式。繁荣所必然创造的客观情况独有地或者唯一地解释了事物的本质，正如我们将要看到的那样。？
（b）为什么企业家不是连续地出现，也就是，为什么只是在每一适当的间隔内出现，