宦鬯鞘墙ㄓ谥趁竦厥逼诨故嵌懒⒄秸螅庑┐笱е铝τ诖蚱撇糠秩硕愿叩冉逃穆⒍希铝τ谑寡３晌┥⒀实牡胤健６遥笱П椴几鞲錾缜奶跫苍谑率瞪鲜勾笱蛎扛龉翊蚩舜竺拧６谂分蓿⑸�1968年的巴黎学潮对欧洲教育民主化作了强有力的推动。在巴黎学潮前，欧洲高等教育比较落后。当时，苏联大学生人数三倍于欧洲共同体，美国则五倍于欧洲共同体。“五月风暴”中的大学生受正义感引导，激烈反对仅能接纳少数人进大学、导致许多优秀人才被埋没的法国教育制度。学潮后经过改组而大大扩展了的巴黎大学提出的教育主张是：大学应该通过教育民主化与社会不平等作斗争。还提出残疾人、妇女、老年人、移民等弱势群体都应有权接受大学教育。基于教育民主化的理想，欧美大学还逐渐承担起终身教育的新职能。
这些大学在教育民主化方面所作的努力再次表明，它们不仅有坚如磐石的信念，而且最敏锐地反映了时代的需要，并始终站在变革最前沿。
独立自治、开放、容忍，自由探索、追求真理、禀持理想以及在执守这些传统理念与作为变革前沿之间保持张力，是大学在数世纪中展示出来的形象，也是大学之为大学的基本特质。
质疑创新教育
？ 刘铁芳
我们似乎习惯于通过某种“热潮”、“运动”来推动新的教育理念、教育目标的深入和教育的革新与发展，从六七十年代的“教育与生产劳动相结合”热潮，到八九十年代的素质教育热潮，虽然其中的理念与目标的科学性、合理性在不断提高，但撇开内容，单就它们作为一种热潮、运动的形式以及人们参与的态度而言，似乎并没有质的差别，自上而下的发动，一种声音，缺少反思，浮躁有余，冷静不足，往往导致对现实教育细微问题的遮蔽与遗漏。
创新教育正是时下教育的流行话语，也是当前教育问题思考中的权威话语，人们似乎有一种惟创新教育是瞻的心态，似乎抓住了“创新”就抓住了解决当前中国教育的全部问题。也许，问题并没有如此简单，这意味着适当的质疑成为必要。不同的声音往往可以让我们更细密而深入地思考问题本身。
大致说来，当前创新教育的研究不外乎两种理路：一是外援性的，即从当代社会的基本特征的考察出发，认为知识经济时代已经来临，社会急需创造型人才，或者说创新的时代呼唤每一个人的创新品质、创造精神，教育是培养人才的，教育理当以创新型人才、人的创新品质和创新个性的培养为根本目的，由此而提出，创新教育就是以创新型人才、或以人的创新品质和创新个性的培养为核心的教育，“教育现代化最根本的标志是人的现代化，而现代人就应该是具有创新精神和创新能力的人”，“创新教育是以培养人的创新精神和创新能力为基本价值取向的教育”；〔1〕一是内援性的，即从传统教育的问题审理出发，认为传统的教育是守旧的、封闭的、压抑的，业已落后于社会与个人发展的需要，今天的教育应该成为维新的、开放的、激励的，这种理路把创新教育提得更高，强调创新教育的整体性，强调整体的教育变革。尽管两种理路存在差异，但它们的最终落脚点却基本一致，即落实到创新精神、创新能力的培养上面，或者再加上创新意识、创新情感、创新人格的培养。
这些思考的合理性是显而易见的，随着知识在社会中的地位日渐突出，知识的更新日趋加快。与此同时，社会竞争也在加快。这样，社会的竞争便在很大程度上成了知识的竞争，更确切地说，是新知识的竞争。新知识从何而来？来自人的创造。能不断地创造新知识的人，是那些拥有创新品质、创新能力、创新精神的人或者说人才。教育作为社会的有机组成部分，理当体现社会的要求，以创新人才的培养作为根本目的。正好我们的传统教育由于其浓郁的保守性而不利于创新人才的培养，所以，从创新的角度出发来深化当前教育改革大有意义。但这些思考也存在着明显的急功近利性，一方面中国社会长期的落后挨打历史事实时刻提醒我们要尽快找到一条赶上世界潮流的道路，我们的目光很容易为国际发展的新潮流所吸引，以致于我们常容易忘记我们自身的独特境遇和我们自身发展中的问题累积，当国际社会以知识经济作为主导发展模式时，尽快跟上便成了我们的合理合法的惟一选择（当然，我们不可能等解决好自己的所有问题再去追赶潮流，二者应不可偏废）；另一方面，我们的教育的现代化的历程还不过百年，这百年中又经历了太多的曲折，真正平稳发展的时间并不多，积累的问题却不少，当我们一门心思惟创新是瞻时，我们同样也很容易忘掉我们自身的问题累积，我们太急于跟上时代、同时又解决所有遗留问题，这可能导致对我们所面临的问题的复杂性的缩减与遗漏。我们的质疑将逐步展开。
1。 创新人才与当代社会
我们首先要质疑的是，创新人才，或者更进一步说，创新能力、创新精神在中国当代社会中真的就处于毋庸置疑的至高无上的位置吗？创新才能在当代社会整体组织结构中的地位究竟如何？创新人才，人才的创新品质在当代社会中的重要性当然毋庸置疑，但问题远没有这么简单。一般而论，社会的组织结构与机理是十分复杂的，继承与创造，传统与创新，人文与科学，技术与思想，平民与精英……正是各种相辅相成、彼此交错的因素的共同作用，维系着社会的平稳发展，可能在某些时候，某种单一的因素会突出地发挥作用，但并不能因此就认定，该因素在此社会组织中就处于至高无上的位置，其作用不过一时凸显出来而已，而别的因素可能是在更基础的层面发挥作用，来确保此因素作用的凸显。换言之，一方面我们若以发展的眼光看，此时此因素的作用凸显，彼时可能彼因素的作用凸显，另一方面我们又不能离开彼因素的作用来谈此因素的作用。这意味着我们应更全面地思考创新人才与当代社会的关系问题。社会作为有机的整体需要多样的、多种类型的人才。单一的人才模式，不管是对于社会的稳定发展，还是对于个人的个性发展，都可能是不利的。
从历史的角度来看，任何一个社会的构造，其中最重要的因素从来都不是，或者说不止是创新人才和人的创新能力。在中国古代社会最重要的当属“礼”和守“礼”之“士”，在西方社会是法律和宗教，是守“法”之“士”和信“教”之“徒”。西方科学技术发达社会，正是因为有了这些基础性的因素维护了社会的基本秩序和和谐机理，才使得科学技术得以迅速发展并充分应用于社会。就当代中国社会而言，我们当然不可能再抱着传统的“礼”不放，但同样明显的是，我们在追赶知识社会的潮流的同时，必须考虑我们社会在今天的基本秩序和和谐机理的建构。细究我们的社会内层结构，是否还有比创新更基本、更重要的因素？比如对人的尊重、对生命的尊重〔2〕；比如法律意识〔3〕；比如科学意识〔4〕；比如公民意识〔5〕等等。创新能力、创新精神并不足以确保一个美好的社会。对于中国社会的现代化进程而言，明确这一点应该大有裨益。
就知识经济时代本身来看，经济合作与发展组织（OECD）《从1996年科学、技术与产业发展展望》报告到专题《以知识为基础的经济》，将知识经济定义为建立在知识和信息的生产、分配和使用上的经济，并明确提出科学和技术的研究开发日益成为知识经济的重要基础，“知识经济的今天，如果没有以科学和技术为核心的知识，如果没有选择和有效利用信息的能力，是不可能有立锥之地的”〔6〕。由此看来，我们所言称的知识的更新其实就是指科学和技术型知识的更新，我们的创新能力、创新精神的培养目标正是立足于此知识类型。马克斯·舍勒曾提出三种知识类型的划分：一、统治事功型知识，是人控制自然、参与社会——历史事功的技术性力量，即实证的诸事业科学的知识，它服务于人的生命欲求；二、本质——教养型知识，它是哲学的基础学问，关涉存在的样式和一切存在者的本质结构，询问世界的本质，服务于先验的本质认识、客观的价值秩序的认识；三、获救型知识，它关涉个体此时此在的价值实存，提供个体生存意义的解答〔7〕。三、种知识各有其正当性，又有其边界，共同构成人类社会完整的知识图景。就后两种知识而言，尽管它们也需要不断更新，但却绝对不是以知识的更新本身作为其根本目标，它们的根本目标乃在于不断地阐释并守护世界的意义，为社会谋求精神秩序和价值与意义的依据。这样，这两种知识的创造与更新所需要的也并不等同于我们所言的在前一种知识领域里的创新人才，而是那种“阐释并守护世界的意义的人”〔8〕。“器维其新，人维其旧”〔9〕。“器维其新”，尚的是质料的新、技术的新；“人维其旧”，尚的是道德的旧、情感的旧。现代社会固然需要常新的质料、技术以推动社会物质文化的繁荣进步，也同样需要相对稳定的道德的、情感的依据来维系社会的人心秩序。由此观之，知识经济固然需要创新人才，但并不能笼统地认为知识经济时代就只需要或者说只应突出创新人才的价值，或许知识经济时代更需要、至少是同等地需要那些能潜心地探究世界与人生的意义与价值、关怀社会与人心秩序的人，缺少了他们，知识经济时代可能会成为没有灵魂的泡沫时代。
不仅如此，社会对创新能力、创新品质的吁求乃是一种动态的吁求，并不是看人们储备了多少创新能力，而是要人们的创新潜能充分地发挥出来。换言之，人们的创新能力的发挥，创新人才的凸现，还需要和谐的社会机理和人心秩序。一个能充分激励、维护、阐扬人的创造性、创新精神的社会，至少需要两个条件：一是宏观的良性社会机制的建立，一是社会中的个人与个人之间的相互尊重（尊重他人的独特性、创造性）和必要的协作，这有赖于社会整体文明素养的提高。这样说来，就社会而言，或许不能只简单地要求培养多少创新人才（创新人才说到底不仅是培养与教育的问题），更应该考虑自身是否准备好了足够的基础与条件来迎接创新人才的涌现〔10〕。对于一个东方式的嫉妒、怨恨、报复等情感的、思维的模式还深深植于其中的社会而言，学会对人的尊重还将在很长一段时间内成为我们的必修课。而且，当代社会对创新能力的要求还有一个重要的特征，它实际上要求的不仅是个人的创新能力，更是集体的创新能力和创造智慧，“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，个人的创新能力要转化成集体的创新能力与智慧，还更多地需要合作意识与协作精神，而不仅仅是创新精神。单就此而言，对于有着“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”传统的国人来说，也许合作意识与协作精神就比创新精神更重要、更基本了。
当然，有人会把合作�