《信心》的第六行：
年代和名称早记不清，
似不如作
认不清了年代和名姓。
《葬歌》也很可喜。其第九行
鸟莫须唱，清溪停了不流，
不如把“莫”“不”二字换过来：
鸟不须唱，清溪停了莫流，
便都是命令语气子。又此诗的第个四行太弱，不甚相称，似也可修改。
你的诗里，有些句子的、文法似有可议之处，如《无题》之第五行：
我把心口上的火压住灰，
奔驰的妄想堵一道堡垒。
你的本意是把火来压住灰吗？还是要给心口上的火盖上灰呢？又如《丧歌》第五行：
你走完穷困的世界里每一条路，
《自己的歌》第六节，
一天重一天——肩头。
这都是外国文法，能避去最好。《叛誓》的末二行也是外国文法。第二处删节号代表的是这样几句：
例如《序诗》，我细看了，不懂得此诗何以是序诗？更就诗中句子来看，栖霞的一片枫叶给你的一条定律怎么会是“没有例外没有变”？第三处删节号代表的是这样几段：
你的长诗，以《都市的颂歌》为最成功。以我的鄙见看来，近来的长诗，最算这篇诗最成功了。
《悔与回》里面有好句子，但我觉、得这诗不如《都市的颂歌》。
《悔与回》不用标点，这是大错。留心这是开倒车，虽然也许有人说是学时髦。我船上无事，把这诗标点一遍，稍稍可读。但其中有许多地方，我的标点一定不能符合你诗中的原意。你想，你的读者之中有几个人肯去细细标。点一首百行长诗？结果只是叫人不读或误读罢了。
我说不批评，不觉写了一千多字的批评，岂不可笑？写了就送给你看看。你有不服之处，尽管向一多志摩去上诉。你若愿意发表之信，请送给《诗刊》或《新月》去发表。
这三段文字，都有删节号作代表，读者看到此处，都明白：“这里有删节”。另外还有两处，甚至连删节号也不加上，读者还不知道这里有删节哩。这两处都在开头部分，一处是：
今日正在读你的诗，忽然接到你的信，高兴的很。
还有一处是：
你的诗集，错字太多，望你自己校一遍，印一张刊误表，附在印本内。我反复细看了这五处，委实猜不出有什么删去的理由。我看，这一篇大约不是根据《新月》所载的文本录入的，而是另据某一个删节本。那么，篇末所注明的版本出处就与实际不符了。
这样大段的删节还可举1936年6月26日致丁声树信为例。在《全集》第24卷第312页只占一个页码，正文才五百字。文末注明的版本根据是“丁声树《〈诗经〉“式”字说》附录，《中央研究院历史语言研究所集刊》第6本”。比起《胡适遗稿及秘藏书信》第18册里的原信（见第15～19页）要少四百来字，好些例句都删去了。不根据可以掌握的最好底本编辑《全集》，怎么能不出“事故”呢。
对于这样一部《全集》来说，这些做法似不够严肃。
应试教育产生的原因与独生子女性格改善的手段
■ 郑也夫
各位老师好。我是1968年7月离开母校的，算了一下，到现在正好是三分之一世纪。来前，赵老师对我说你随便讲。我想还是应该讲一个和八中的教师们有共鸣的话题。最后决定谈一下对当今教育的几点看法。
第一，应试教育产生的原因
前些年我国主抓教育的领导人提出“素质教育”、“应试教育”两个概念’，呼吁以“素质教育”取代“应试教育”。坦率的说，我觉得“素质教育”的话是浅薄的，没有找到原因、打中要害。以“素质教育”取代“应试教育”，学校敢响应吗？响应完了怎么对得起家长对得起学生呢？从另一个角度看，我们目前应试的科目，语文、数学、物理、化学，哪一个学科设立的时候不是素质教育里最主要的成分？怎么就变成了一个应试的工具，变成了另一个样子的东西？换句话说，如果我们觉得现在考个五门六门，窄了，很多重要的素质没考虑进去，需要再加一些科目，然而一旦竞争非常激烈，加进的东西就可能变质，达不到提高素质的目的。
我觉得应试教育产生的直接原因非常简单，就是高考竞争太激烈了。高校如果不扩招，竞争的激烈程度仍然是十几个人取一个或者八九个人取一个，应试教育几乎是不可能改变的。所以，要改变它也异常简单，就是高校扩招。人们有这么旺盛的需求，扩大招生就是了。何况扩大招生对有条件的学生还可以收费，这也是一个重要的产业，何乐不为？我们这个民族希望孩子受教育的心理极其强烈，这是从孔夫子开始两千多年造就的。
1997年7月我在《羊城晚报》上发了一组文章《高校扩大招生断想》，后被《博览群书》和《读者》杂志转载。我觉得素质教育和应试教育这两个的概念提出很肤浅，解决不了问题。真解决问题就一定要扩招。扩招可以相对缓和那种激烈竞争。成绩比较好的人也不再有那么大压力，有可能不完全服从分数指挥棒，按兴趣学习了。文章中还抨击了成人教育。我说到，因为迟迟不扩招，社会上的需求又很旺盛，于是就有一些成人教育、自学高考出现。成人教育显然要比高等正规大学的扩招，在质量上欠缺很多。后来听说网上成百上千的人大骂我。主要就是因为我说了对成人教育不太恭敬的话，很多成人教育的教师和学生认为我贬低了他们。我因不上网，知道的晚，一直没有迎战答辩过。其实要想答辩非常简单，就是问他们一句：“如果正规大学扩招了，让你上正规院校就读，你还去参加成人教育吗？”我至今仍然坚持认为，那种成人教育学校办得实在不怎么样，要扩大高等教育就一定要正规学校扩招。
其实写出这篇文章以后，我自己就发现了毛病所在，但却不是在成人教育辩护人批评我的地方。这个问题就是：扩招只是把竞争和矛盾往后推延，推延到毕业以后。也就是说，高等教育招生少，竞争主要是在高考的时候。如果招的多，竞争程度在高考时降低了，在毕业的时候就激烈了，有的人就找不到工作了。即使如此，今天我仍然支持扩招，因为没办法，学习还有罪吗？至于以后的竞争，那就大家自己承受吧。家长首先不能承受的是孩子念不了大学，其次在日后又承受不了孩子找不到工作，先要解决当务之急。何况走过这么一遭，大家看到扩招后毕业生不好找工作，下一茬学生的家长就会掂量了。事物的几个方面都看到了，我们就可能把事情做得更完善、周全一点。
如何使事情处理得比较周全，我觉得从深层原因上说，就不该有这么多人竞争高考，应该早期分流。这是说应该，现实上能不能做到另说。德国就是这样的，德国年轻人在初中后就开始了一次重要的分流，有些人就准备做技术工人了。德国的教育制度非常成熟，最初做这样选择的人，如果学习的潜力好，还想继续深造，还有进入大学的机会。因为分流，大家不走一个独木桥，就把矛盾缓解了。我看过《北京晚报》有一个报道，现在北京的技工学校毕业生95％都找到了工作，比大本毕业的人找工作容易。预计企业的需求还没有满足，因为企业已经把2006年技工学校的毕业生都预定了；而现在北京市的技工短缺数是33万。社会上有这样的需求，就业又容易，但这能不能使得千家万户的孩子早期分流，去学技工呢？在我看起来，并不乐观。因为多数的家庭——我强调是家庭而不是孩子，很多孩子是没有自主性的——是家长说了算的，多数家庭的家长不希望自己的孩子考技校，原因就是我所认为应试教育产生的根本原因——独生子女。
在多子女时代，早期分流实际上在家庭内就完成了。那时一个家庭多则七八个孩子，少则三四个孩子，多数家庭没有承受全部孩子都上大学的能力，就由家长和学生一同做出早期分流。龙生九子各不相同，相对而言，几个孩子之中会有人多念书，有人少念书；有些孩子就是家长愿意花钱供他上大学，他还不愿意念呢。这样的人也并非没有能力，有的甚至可以做一个很好的企业家，但是他没有耐心读书。假使几个孩子都想念书，家长可以通过长期的观察做出决定。这种观察肯定看不走眼，这不是凭一次考试，而是观察了十年，从这些孩子很小开始，观察智力、性格等多重因素，判断谁适合念书，谁不适合念书。这样家长做了筛选，有的时候还能照顾孩子的自由。从家庭开始，社会自然而然在早期就造成了分流。分流以后，高考的竞争就不会那么激烈，应试的道路就不会走得那么坚决。
后来独生子女时代来了。二十余年的独生子女时代造成所有家长对孩子都有非常高的期望值，特别是大城市，太多的家长抱了一个不切实际的目标。多子女构成一种自然的生态，基本可以根据个人性格、智力、耐心等等因素选择自己的道路。但是独生子女不成，独生子女要承担一项特殊的任务：满足父母的愿望。也就是说，在独生子女的时代，家长们扼杀了孩子不上学的愿望，要孩子必须走这一条路。多数家长这样做，最终导致了高考竞争过于激烈。
我个人认为独生子女政策的深远后果在渐渐释放，被我们渐渐看到。现在我们对独生子女的政策有了一个比较全面的了解和认识。应该说，独生子女政策是中华民族为人类做出的一个伟大的试验，我们承受了代价，全世界各民族可以无偿地从我们的试验里得到很多经验。毫无疑问，我们从独生子女政策中获得了很大的好处，延缓了人满为患后果的出现，但我也认为，对此其实也应该打点折扣。如果经济搞得顺利，人再多点，也不像原来所说的那样绝对不能承受。一个最简单的账：世界上人口密度比中国大的国家和地区有17个，其中多数经济水平高于中国。不要光说人多，我们有13亿人，我们还有这么大地方呢。多数发达国家的人口密度比我们大，日本的人均密度比我们大多了，德国、法国的人均密度比我们大，似色列的密度大到极点，同样搞得很不错。所以认真地说，控制人口是对的，但是说人口过多是中国经济不发达的主要原因，是胡说八道，是被用来推卸经济没有搞好责任的一个廉价的借口。我同意独生子女政策，但它的好处却不在于大家常说的那样。我们现在的人口比刚开始摘计划生育的时候多了很多，但是现在的生活比以前好多了。这是因为邓小平的改革，政治经济制度是决定经济繁荣的本质因素。人多人少是一个重要因素，但不是最具决定性的因素。我同意搞计划生育，但是我要强调另一点，经济学家常说一句话：天下没有不要钱的午餐，人口控制的代价是很大的。这就是：数量上得到了抑止，可是质量降低了。我碰到很多胖孩子的家长，问怎么把孩子养成了肥仔，他们都说没办法，就一件事，管不住孩子吃巧克力。肥胖是一个最外在的不太要紧的事情。要紧的事情很多，如我们中华民族下一代的性格、意志力等等非常重要的东西；可是目前这种情况，青少年人格培养中有些极其重要的素质�