�
此事情就发生在我的一个朋友身上，由于她也是我们公司的员工，所以不便在此讲出她的名字。
此事就发生在国庆假期的最后一天下午，科技园靠近我们公司的车站旁。那天我朋友刚从科技园车站下车，就有二个长相似父子的人跟他搭话，而且走的离她很近，问她此站是否是科技园南站？我朋友就回答了“这里只有科技园站，没有科技园南站”，就这么短短的一句话，启不知，她已经吸入了犯罪分子从口中喷出的迷药。之后，那二位长相似父子的人就问她有没有手机？能否借用一下？我朋友说她当时很清醒，知道对方可能是骗子，但是自己的手还是不听使唤的就从背包中拿出了自己的彩屏手机，之后，那二个人又问她是否有银行卡？当然我朋友也是在自己极清醒的情况下把自己的招行发工资卡给了他们，并且很听话的告诉了他们卡的取款密码。得之密码后，那二个人很快就消失了。我朋友说她当时也不知道是为什么，感觉自己说什么话、做什么事，都记得的很清楚，但似乎就是手不听大脑指挥。随后她就象失去知觉一样，在科技园的马路上来回跑（估计是不法分子指使的…编者按），跑了一段时间，好象有人大喊“这人不要命啦！”，听到这话后，她才突然意识到是在说自己，所以也就停了下来，这时似乎是迷药的药劲过去了，她突然意识到自己似乎被人骗了，所以赶忙翻开自己的背包，结果看到包内被塞了一大团报纸，手机和银行卡都已不翼而飞了。她赶忙跑到科技园的招商银行去挂失卡，可是已经晚了，钱已被取的只剩下几十了。
在此提醒大家，出门最好不要一个人独行，因为现在的犯罪分子做案的手段真是越来越高明了，我们真是防不胜防。有个人出门做伴，可以互相照应，犯罪分子也就没那么容易得逞了；同时，少与陌生人交谈，即使不得已要谈话，但最好也离对方远一些，迷药能扩散的距离毕竟是有限的。
请大家真要提高警惕了，危险真的就在我们身边。
点评：
关于迷晕药的案例，我们己经上网了三个，分别是6月19日的《一件真实可怕的事情》，6月16日的《谨防饮料中下迷药进行抢劫》，3月3日的《当心不法分子利用麻醉药物进行抢劫》，分别讲的是发生在公司员工身上的、发生在宝安区和广州的利用麻醉药物进行抢劫的案例，这期间，我们还收到过发生在重庆、深圳龙华镇等地的利用迷晕药进行抢劫的案例。本案例是第二起发生在公司同事身上的同类案件，不到四个月的时间内，光公司员工身上就发生了两起这类案件，足见此类犯罪行为何其猖厥！
九月份发生在龙华镇的一起迷晕药案件，三位在某高校任教的青年女子相约于南山区同赴网友之邀，及至第二天天亮，被人发现赤裸裸地躺在宝安区龙华镇中心广场的草坪中，此时三人仍处于麻醉状态，未完全清醒过来，随身财物被洗劫一空，人身也受到了侵害。
人一旦中了迷晕药，就会完全听从对方的摆布，即使潜意识知道中了招，行动上也会绝对听从对方的指使，此时，不法分子骗财骗色，易如反掌！
以上种种，说明：危险真的就在我们身边！
关于如何防范和应对迷晕药，我们在此前的案例宣传中己有详细阐述，提供本案例的邮件中也给了大家一些很好的衷告，请大家细阅这些衷告及之前的点评，并听从它们的指引，切勿因一时大意而招致财产受损或人身受到伤害。
29 瞒天过海
投币式的储藏柜小偷会先存放物品，再把钥匙拿去复制，以後就可开箱。
我手上拿的是105号储藏柜钥匙；我前面一位太太正在打开105号储藏柜；她不知道我才是真正主人，後来她发现我一直看著他；她不好意思说：“这钥匙有问题。”
只要是投币式的储藏柜都有发生！！！现在的小偷太可怕了。
昨晚我将手提包存放在投币式的储藏柜中。（内有钱包；手机；钥匙；证件。。。等全部家当，等到要离开时；打开柜子发现理面的包包不是我的；那时心想；这钥匙是怎么回事；随便哪个柜子都可以开；太危险了！！当时还认为可能是不小心开错柜子了。但试了几个柜子发现钥匙都不对；再次check钥匙的编号；确定是我们第一次开的柜子没错；这才知道大事不妙了！为了确定我的包包没被锁在别的柜子中；我拨了我的手机；第一次电话有接通；但储藏柜附近并未有铃声；第二次再拨手机就被关机了。这时我就确定被偷了！
我赶紧电话挂失信用卡/提款卡；在挂失的过程中与服务人员讨论怎会发生这种事；由于柜子完好无伤；因此我一开始都没想到可能是被偷了；他们说或许是有心人刻意锁定几个柜子；将这些柜子的钥匙拿去复制；待人不注意的时；再去开锁拿东西。
一般来说；投币式的储藏柜；只要你投钱就可利用柜子；锁上柜子钥匙便可拿走对那些动歪脑筋的人说；想偷东西太简单了；只要复制一把钥匙；然後大摇大摆开锁去拿就好了。
我从来都没想过上了锁的储藏柜也会发生这样的事。实在太可怕了！奉劝各位出入公共场所；重要物件还是随身携带；虽然一时不方便但确可省却事後的一堆麻烦。
30 隔岸观火
集体彩弹对抗击残同事右眼
2003年7月，重庆市沙坪坝区法院开庭审理了一起特殊的案件。这起案件对在度假时，应该如何来保护我们的人身安全，具有较强的警示意义，因而受到广大市民的关注。
飞来横祸：彩弹击中右眼
余童身高1。75米、今年24岁，是一位帅气的小伙子。他于2001年7月从重庆大学计算机系毕业后，被重庆市某局录用，并签订了1年的试用合同。刚刚踏入社会的余童，就找到一份称心而稳定的工作，他感到非常幸运。然而，谁也没有想到的是，这一切都被一次周末游玩葬送了。
那是2002年4月5日下午，那天是星期五，余童和30余名同事到重庆市江北区铁山坪公园游玩。铁山坪公园的彩弹对抗射击游戏非常刺激，余童和同事们在第二天上午参加了该游戏。在射击场，他们有几个人参加了彩弹对射活动。按照游戏规则，他们每6人一组，分为两组进行对射活动。游戏对于这些人来说，是紧张而又刺激的，然而他们谁也没有意识到，这紧张的活动中竟然潜伏着危险。
余童和同事们高兴地跑进了射击场，工作人员讲完活动规则，双方队员就开始了交战。一时间，“砰、砰”的“枪声”此起彼伏。队员们大喊大叫，这样的活动真是刺激又过瘾。正在这个时候，头戴蓝色防护面罩的余童发出了几声惨叫：“别打了，我的眼睛被射到了！”惊险刺激的对抗射击游戏被迫停止。
当时的场面让余童永生难忘，他称，就在他一个转身的时候，对方的枪响了，他的头盔也松动了，子弹透过缝隙射中了他的右眼，恍惚中，那人又朝他开了两枪，他依稀觉得朝他开枪那个人是同事唐晖。当时，他感到像被拳打中了一样，又肿、又胀、又麻。
同事们上前一看，余童一脸痛苦，一颗彩弹在他的右眼处炸裂，并流出了丝丝血迹，迅即，他的整个脸庞也血迹斑斑。由于余童的伤势严重，同事紧急将余童送往医院抢救。经过数天的辗转治疗，最后医生清楚地告诉他，他的右眼必须摘除。
2002年6月7日，余童在第3军医大学进行右眼摘除加人工晶体植入手术。意外地失去了右眼，带给余童莫大的肉体痛苦，可等待他的还有另一件让他不得不惊诧的现实。就在他受伤不久，他一直坚信唐晖就是射伤他的那个人，但没有人愿意证明那天打中他的人就是唐晖。
突如其来的灾难让余童和他的家人们难以承受，余童的父母都是下岗工人，自己是公司招聘的合同工，医疗费用自然成了大问题。自从余童受伤之后，他的家人便多次找过单位的领导。然而单位领导告诉他们，这是私自组织的春游活动，余童不属于工伤，单位不予解决。
在整个治疗过程，余童光医疗费一项就花去了1。5万余元。2002年7月1日，在与原单位签订的1年试用合同期满后，由于他的健康状况，余童没有被单位续聘。残酷现实使余童雪上加霜，在他失去右眼后不久，又失去了一份不错的工作。
而就在这个时候，11名参加对抗射击游戏的同事对此事都进行推诿，均称此事与自己无关，没有谁愿意站出来承担责任；同时，公园射击场的主办单位也否认自己有责任，他们称，余童的伤残是他和他的同事违反游戏规则而造成的后果。
2003年3月，在家人的帮助下，余童将原单位、射击场和唐晖告上了重庆市沙坪坝区人民法院，要求承担连带责任，赔偿医疗费、伤残费等经济损失和精神损失共计8万元。
现场模拟：这一枪到底是谁开的
这颗彩弹究竟谁打出来的？造成余童眼睛受伤的时候，他当时正在干什么？他是不是确实曾把那个面罩摘下来或挪到一边去了呢？2003年5月30日，法院的法官对事故现场进行了勘察。
模拟考察表明，从当时双方所处的位置来看，唐晖根本就不可能射击到余童，即使能击中对方，也只能击中到余童的左眼。由此，余童只告唐晖一人的诉讼请求就没了足够的证据，余童只好将钟斌等另外参加活动的11名同事追加为被告。
开庭激辩：谁该为致残者买单
2003年7月，此案在重庆市沙坪坝法院开庭审理。余童戴着墨镜坐在原告席上面无表情。而他的昔日领导和同事也没有过来与他打招呼，直接坐到了被告席上。
余童在法庭上陈述称，他和同事是乘单位的公车到铁山坪公园的，这实际上是单位对这一集体活动的默许，由于其组织不严密、安全观念不强，才导致了事故的发生，因而单位应负主要责任。
“当初发生事故时，我的头盔偏移，露出了右面脸部，正准备恢复头盔位置。”11名同事相距不太远，发现异常情况时，完全可以停止射击从而避免事故发生，但他们却心存侥幸，是事故的直接责任人，应承担次要责任。
而公园管理方疏于管理、未尽告知义务，也应承担相应的民事责任。余童还强调称，由于他右眼完全失明，今后的光明世界对他来说只剩下残缺不全的“一半”。要求三被告赔偿医疗费、伤残费等经济损失和精神损失共计8万元。
第一被告否认了余童关于“单位组织春游”的说法。其代理人称，此次春游是职工利用周末休息时间自发邀约出行的，为方便职工出游，单位派车相送是情理之中的事情。而在引发事故的彩弹射击游戏是队员各自买票参加的，大家实行的是AA制。所以，被告的人生健康受损害与单位没有任何关系。
第二被告，即他的11名参与“枪战”的同事共同聘请的代理律师辩称，余童的受伤是因其怕热而违反了游戏规则，擅自将面罩揭开造成的。由于游戏以互相对射为内容，以击中对方队员的次数评判胜负，因而11名同事在游戏中猛烈开火并没有违反游戏规则；在面罩中弹被涂料模糊的情况下，队员根本无法判断对方是否戴