浠蕹５囊恍┬问街惺遣豢赡苷业秸庑┒鞯模跃哂斜浠喽说摹⒍嘀侄嘌男灾实恼謇此担揽烤橹猓颐侨衔负跏遣淮嬖谌魏纹渌砺鄯ㄔ虻摹！∽非蟠蠊婺＞稣降恼秸坏虻サ枚啵乙哺雍虾踝匀唬庵终秸皇苣谠诿艿脑际涌凸郏苣谠诒厝恍苑ㄔ虻闹洌匀嗣强梢院侠淼毓娑ㄋ男问胶头ㄔ颉！《圆磺缶稣降恼秸此担鞯秸庖坏憷讶捶浅６唷！∩踔猎谖颐钦飧鍪贝拍苄纬傻拇蠊婺Ｗ髡嚼砺壑械牧礁龌驹颍幢曷宓幕乜矶群驮济啄岬哪谙吲渲茫偃缬玫秸角烙希�
380
战争论（中）９７６
验也会告诉我们它们在任何地方都是行不通的和没有作用的。 但是作为纯粹的形式，这两个基本原则在这儿应该是最有用的，因为行动的时间越长，空间越大，形式也就越有用，也就必然越比对结果有影响的其他原因占优势。 可是，我们看到，它们只不过是事物的个别方面，它们决不会带来决定性的利益。 手段和当时条件的特点必然拥有打破一般原则的作用，这是非常明显的。 假如说道恩元帅的特征是善于作宽正面的配置和慎重地选择阵地，那么腓特烈大帝的特点则是经常集中主力，紧紧靠近敌人，以便见机行动。 这两个人的特点不但产生于他们的军队的素质，并且也产生于他们所具备的条件。 一个国王比一个要对上面负责的统帅更容易见机行事。在这儿我们还要再一次强调，批判者没有权利认为，可能出现的各种不同的作风和方法有高低上下之分，不能认为它们之间有从属关系。这些不一样的作风和办法全是平等的，只能根据具体情况来断定它们的使用价值。我们并不打算在这儿一一列举由于国家、军队和各种情况的特点可能产生的这些不同作风和方法。至于它们的影响，我们在前面已经一般地谈过了。所以，我们承认在本章中无法提出规则、原则和方法来，因为历史没有给我们提供这些东西，在每一个具体场合，我们几乎都碰见一些特殊的现象，这些现象往往是完全不可理解的，有时甚至是无法想象的。 但是从这一方面来研究历史并不是没有益处的，在没有体系和没有真理机器的地方也是有真理的，但是，在大多数情况下，只有用熟练的判断与从长期经验中得来的敏锐感觉才能够认识这一真理。 历史在这
381
０８６战争论（中）
一方面虽然没有提出任何公式，可是，像在其他场合一样，却给判断提供了锻炼的机会。。。 。 。我们只想提出一个概括整体的原则，或者更准确地说，我们想再重复和明确一下我们在这里所论述的一切问题的基本前提，并让它具有真正的原则的形式。这儿所举出的所有手段只有相对的价值。 只是在双方都。。 。软弱无力的情况下才能应用它们。假如超出这个领域之外，就有另一个较高的法则起支配作用，那里是一个完全不同的现象世界。 统帅决不能忘记这一点，决不可怀着自以为是的信念，将狭窄领域内的东西看作是绝对的。 统帅决不可把他在。。 。这儿所使用的手段看作是必然的、唯一的手段，别在自己已。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。经担心这些手段不合适时还使用它们。。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。从我们目前的立足点出发，仿佛不可能产生上述那种错误。 但是在现实世界中却不是如此，因为在那里事物之间的界限不是那么显著的。我们必须再次提醒读者注意，我们为了让观念明确、肯定和有力，在考察时只把完全对立的、即极端对立的方式当作对象，可是战争的具体情况大多是处于中间状态的，因此受上述极端的观点支配的程度取决于战争的具体情况同极端对立的方式接近的程度。所以，一般说来，首要的问题是统帅能够事先断定敌人是否企图采取较大的、较坚决的措施，他有无力量用这种措施战胜我们。 只要敌人有一点这么做的可能性，我们便必须放弃只能避免小的不利的小措施，就只好通过自愿的牺牲改变自己的态势，准备迎接较大的决战。 换句话说，统帅首先
382
战争论（中）１８６
应当正确地估计情况，并根据这个估计采取活动。为了通过实际生活中的例子更加明确地说明这些观念，我们想概略地谈一些在我们看来是情况算计得不正确而行动的实例，也就是说，在这些例子中一方的统帅是按敌人不坚决行动的情况采取措施的。 我们先从１７５７年战局的开始说起，从当时奥地利军队的兵力部署中可以看出，他们没有估算到腓特烈大帝会这样坚决地发动进攻。 当卡尔。 亚历山大已经陷入必须带领军队投降的险境时，皮科洛米尼的一个军却还停留在西里西亚边境。 这便说明，他们对情况完全了解错误了。１７５８年，法国不但完全受了策芬修道院协定的迷惑（这个事实不属于我们论述的范围）
，而且两个月后，对自己的敌人或许采取的行动也判断错了，结果失去了威悉河和莱茵河之间的所有土地。 至于１７５９年腓特烈大帝在马克森，以及１７６０年在兰德斯胡特，因为不相信敌人会采取那样坚决的措施而对敌情全部判断错误的情况，我们已经谈过了。在历史上恐怕非常难找到比１７９２年在估算敌情方面所犯的更大的错误了。 人们原来认为利用少量的援军就能够结束一次内战，结果却受到政治热情发生根本变化的法国人民的很大压力。 我们之所以把这个错误称为严重的错误，是因为这个错误后来导致了严重的结果，并不是因为当时很容易避免这个错误。 至于在军事上，那便不能否认，以后几年连遭失败的主要原因在于１７９４年的战局。在这次战役中，联军不但完全没有认识到敌人进攻的强烈性，因此使用了扩大阵地正面和战略机动这种微不足道的方法，并且从普奥两国政
383
２８６战争论（中）
治上的不一致和愚蠢地舍弃比利时和荷兰这些事情上也可以看到，各国政府很少估计到来势凶猛的巨流的威力。１７９６年，在洛迪、蒙特诺特和其余地方进行的各次抵抗也足以证明，奥军在如何对付拿破仑这个人的问题上了解得不多。１８００年，梅拉斯将军遭到惨败，这并不是法军突然袭击的直接结果，而是由于他对这一袭击或许产生的后果估计不对了。１８０５年，乌耳姆作为徒具科学形式、而力量极为薄弱的战略纽带的最后一端来说，它能够阻挡道恩或拉西那样的统帅，但无法阻挡拿破仑这个革命皇帝。１８０６年，普鲁士曾处在犹豫不决和混乱的状态中，这是陈腐的、狭隘的、无用的观点和措施跟一些当时具有重大意义的明确的认识和正确的感觉混杂在一起的结果。 假如普鲁士对自己的处境有清楚的认识和充分的估价，那么它如何会把三万人留在普鲁士国内，打算在威斯特伐利亚另开一个战区呢？怎么会决定以吕歇尔军和魏马军进行小规模攻击取得某种成果呢？又如何会在会议的最后时刻还讨论仓库的危险和某些地区的损失这些问题呢？
甚至在最大的１８１２年战局中，在开始时也并不是没有出现过因为错误地判断了敌情而采取不对的行动的情况。 在维尔那的大本营里有一批著名的人物，他们坚持要在边境附近举行会战，其目的是使敌人不受惩罚便不能进入俄国领土。这些人很清楚地知道，这次会战或许失败，或者说一定要失败，他们在那时虽然不知道前来进攻八万俄军的是三十万法军，但是知道敌人在兵力上肯定拥有巨大优势的。 他们的主要错
384
战争论（中）３８６
误是对这一会战的价值估计不当。 他们认为，即便这一会战失败，也不过是和其他败仗一样，仅仅是一次败仗罢了。 其实，人们有充分根据可以肯定，在边境附近进行的这一主要决战假如遭到失败，是会带来一连串其他后果的。 甚至德里萨营垒的利用，也是一个彻底错误地判断了敌情而采取的措施。 假使俄军想固守这个营垒，就会四面受到攻击而完全陷入孤立，法军就有办法迫使俄军放下武器。 这个营垒的构筑者并没有考虑到要对付力量这样大和意图这么坚决的敌人。然而，甚至是拿破仑，有时也会作出不对的估计。１８１３年停战之后，他认为派几个军便可以阻止布留赫尔和瑞典王储所率领的联军的次要部分，他认为自己的这几个军尽管不足以进行真正的抵抗，但是却可以促使对方像在以前的战争中常见的一样谨慎小心而不敢冒然行动。他没有充分估量到，刻骨的仇恨和逼近的危险在布留赫尔和标洛身上会产生什么样的作用。拿破仑对于老布留赫尔的敢作敢为精神一直是估计不够的。 在来比锡，从拿破仑手中夺去胜利的正是布留赫尔，在郎城，拿破仑之所以没有被布留赫尔彻底击溃，只是因为出现了完全在拿破仑估计以外的情况。 在滑铁卢，拿破仑最终像受到致命的雷击一样，因为这个估计不足的错误而受到了惩罚。
385