任术，足以就大计者。其谋又非前缔而宿合之也。今一旦徜徉相视而起，皆吴实迫之，欲
并以为东帝之资耳。当孝文之世，濞之不朝发于死子之隙，而反端着矣。贾谊固尝为之痛
哭矣。然而孝文一切包匿，不究其奸，而以恩礼羁之。是以迄孝文之世三十余年，而濞无
他变也。濞之反于孝景之三年，而其王吴者四十三稔矣。齿发固已就衰，而乡之勇决之气
与夫骄悍之情、窥觊之奸，皆已沮释矣。今一旦奋然空国西向，计不反顾者，濞岂得已哉
？有错之鞭趣其后以起之也。昔高帝之王濞者三郡，且南面而抚其国者四十余年。错之任
事，一旦而削其二郡。楚、赵、诸齐，皆以暗隐微慝夺其封国之半。彼固知其地尽而要领
随之，是以出于计之无聊为一决耳。向使景帝袭孝文之宽杀而恩礼有加焉，而错出于主父
偃之策，使诸侯皆得以其封地分侯支庶，以弱其势，则濞亦何事乎白首称兵，冀所非望，
而楚、赵、诸齐不安南面之乐而安甘为濞役也？
吴王反虏也，固天人之所共弃，未有不至于败灭者。然亦幸其未为晓兵者也，使其诚
晓兵，则关东非汉有，而错之罪可胜戮哉？方濞之起也，其谋于宿将，则曰「必先取梁」
；其谋于新将，则曰「必先据洛」。二策者，皆胜策也。而吴王昧于所用，故败亡随之。
其曰必先取梁者，梁王，景帝之亲母弟，国大而强，北距泰山，西界高阳。今释梁不下，
而兵遂西，则汉冲其膺，梁捣其吭，不战而成擒矣。此宿将以先取梁为功者，图全之策也
，所谓以正合者也。洛阳阻山河之固，扼西兵之冲，积武库之械，丰敖仓之粟。今不疾据
而徐行留攻，而汉骑腾入梁、楚之郊以蹙之，败可立待了。此新将以先据洛为功者，立奇
之策也，所谓以奇胜者也。二策者，皆胜策也。虽反国之虏无所恃之，亦兵家之至数也。
幸其当时无以双举而并施之以教之也。是以吴王用其攻梁，而不用其据洛，此所以亟败也
。所谓双举而并施者，锐师卷甲以趣洛阳，重兵疾攻以覆梁都，虽无能入关，而山东举矣
。知取梁而不知取洛，则汉兵得以东下；知据洛而不知取梁，则梁兵得以蹑后。使锐师据
洛而重兵攻梁，洛已据，则汉兵不能即东。汉兵不东，则必举梁，梁举而山东定矣。幸其
不出于此，乃屯聚而不分，以压梁壁。梁未及下，而亚夫之辈驰入荥阳而壁昌邑矣。求战
不得，欲去不可，彷徨无所之而坐成擒。故曰：幸其未为晓兵者也。向使吴王两用其策，
而又假田禄伯以偏师提之以趋武关，周兵长驱，遂历阳城之北，反虽不迟，而祸实大矣。
呜呼！孰谓晁错非真愚者哉！
〈汉武帝论〉
兵有所必用，虽虞舜、太王之不欲，固常举之；有所不必用，虽蚩尤、秦皇之不厌，
固当戢之。古之人君，有忘战而恶兵，其敝天下皆得以陵之，故其势蹙于弱而不能振；有
乐战而穷兵，其敝天下皆得以乘之，故其势蹙于强而不知屈。然则，兵于人之国也，有以
用而危，亦有以不用而殆矣。
西汉之兴，历五君而至于孝武。自高帝之起匹夫，诛强秦、蹙暴楚，已而平反乱，征
不服，迄终其世，而天下伏尸流血者二十余年。吕后、惠、文，乘天下初定，与民休息，
深持柔仁不拔之德。其于兵也，固惮言而厌用之也，可谓知天下之势矣。孝景之于汉也，
盖威可抗而兵可形之时也。然而，即位未几，卒然警于七国之变。故其志气创艾，亦姑安
天下之无事，未暇为天下之势虑也。然其为汉之势，亦浸以趋弱矣。孝武帝以雄才大略，
承三世涵育之泽，知夫天下之势将就强而不振，所当济之以威强而抗武节之时也。方是时
也，内无奸变之臣，外无强逼之国，而世为汉患者独匈奴耳。
夫匈奴自楚、汉之起，乘秦之乱，复践河南之地，而其势始强。高帝曾以三十万之众
困于白登之围，盖士不食者七日，已解而归，不思有以复之，而和亲始议矣。高后被其嫚
书之辱，临朝而震怒矣，终之以婉辞顺礼慰适其桀骜之情。凡此者，皆欲与民息肩，姑置
外之而不校也。孝文之立，其所以顺悦输遗者甚，至饰遣宗女以固其欢。盖送车未返，而
彼已大举深入，候骑达于甘泉、雍梁矣。其后乍亲乍绝，盖为寇患至于近，严霸上、棘门
、细柳之屯以卫京都。以孝文之宽仁镇静，摄衣发奋，亲驾而驱之者再，乃至乎辍饭搏髀
而思颇、牧之良能也。孝景之世，其所以悦奉之情与夫遗给之数又加至矣。然其寇侵之暴
，纷然其不止也。由是观之，汉之于匈奴，非深惩而大治之，则其为后患也，可胜备哉？
是以孝武抗其英特之气，选待习骑，择命将帅，先发而昌诛之。盖师行十年，斩刈殆尽，
名王贵人俘获百数，单于捧首穷遁漠北，遂收两河之地而郡属之。刷四世之侵辱，遗后嗣
之安强。至于宣、元、成、哀之世，单于顿颡臣顺，谒期听令以朝，位次比内诸侯。虽曰
劳师匮财，而功烈之被远矣。使微孝武，则汉之所以世被边患，其戍役转饷以忧累县官者
，可得而预计哉？甚矣！昧者之议，不知求夫天下之势、强弱之任所当然者，而猥曰：「
文、景为是慈俭爱民，而武帝黩于兵师祈祀。」至与秦皇同日而非诋之，岂不痛哉！使孝
武不溺于文成、五利之奸以重秏天下，攘敌之役止于卫、霍之既死，而不穷贰师之兵，则
其功烈与周宣比隆矣。
〈李广论〉
先王之政，不求徇人之私情，而求当天下之正义。正义之立，在国为法制，在军为纪
律。治国而缓法制者亡，理军而废纪律者败。法制非人情之所安，然吾必驱之使就者，所
以齐万民也；纪律非士心之所乐，然吾必督之使循者，所以严三军也。
昔者，李广之为将军，其材气超绝，汉之边将无出其右者，自汉师之加匈奴，广未尝
不任其事。盖以兵居郡者四十余年，以将军出塞者岁相继也，而大小之战七十余。遇以汉
武之厚于赏功，自卫、霍之出，克敌而取侯封者数十百人，广之吏士侯者亦且数辈，而广
每至于败衄癈罪，无尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁以当幕府之责。当时、后世之士，
莫不共惜其材，而深哀其不偶也。窃尝究之，以广之能而遂至于此者，由其治军不用纪律
，此所以勋烈、爵赏皆所不与，而又继之以死也。
夫士有死将之恩，有死将之令。知死恩而不知死令，常至于骄；知死令而不知死恩，
常至于怨。善于将者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百战而百胜也。虽然，死恩
者私也，死令者职也。士未有以致其私，而有以致其职者，可战也。未有以致其职，而有
以致其私者，未可战也。盖私者在士，而职者在将。在士者难恃，在将者可必，故也。夫
部曲行阵、屯营顿舍，与夫昼夜之警严、符籍之管摄，皆所谓军之纪律。虽百夫之率，不
可一日辄癈而缓于申严约束者也。故以守则整而不犯，以战则肃而用命。今广之治军，欲
其人人之自安利也。至于部曲、顿舍、警严、管摄，一切弛略，以便其私而专为恩。所谓
军之纪律者，未尝用也。故当时称其宽缓不苛，士皆爱乐，而程不识乃谓：「士虽佚，乐
为之死敌，然敌卒犯之，无以禁也。」此其恩不加令，而功之难必也。士诚乐死之矣，然
其纪律之不戒也，亦所以取败也。故曰：厚而不能令，譬如骄子，不可用也。
昔者，司马穰苴卒然擢于闾伍之间而将齐军，一申令于庄贾，而三军之士莫不备争为
之赴战，遂一举而摧燕、晋之师。彭越起于群盗百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦
号令，斩其后期，众皆莫敢仰视，遂以其兵起为侯王，卒佐高祖平一天下。二人者，岂复
所谓素抚循之师者哉！以其得治军之纪律，能使夫三军之士必死于令故也。广不求诸此，
乃从妄人之谈，而深自罪悔于杀已降，以为祸盖莫大于此者，亦已疏矣。
〈李陵论〉
善将将者，不以其将予敌；善为将者，不以其身予敌。主以其将予敌，而将不辞，是
制将也；将以其身予敌，而主不禁，是听主也。故听主无断，而制将无权，二者之失均焉
。
汉武召陵欲为贰师将辎重也，而陵恶于属人，自以所将皆荆楚勇士、奇才、剑客，愿
得自当一队，以步卒五千涉单于庭，而无所事骑也。夫所谓骑者，匈奴之胜兵长技也。广
泽平野，奔突驰践，出没千里，非中国步兵所能敌也。以匈奴之强，兵骑之众，居安待佚
，为制敌之主。而吾欲以五千之士，擐甲负粮，徒步深入，策劳麾惫，为赴敌之客。是陵
轻委其身以予敌矣。而汉武不之禁也，乃甚壮之，而听其行。上无统帅，而旁无援师，使
之穷数十日之力，涉数千里之地，以与敌角而冀其成功。陵诚勇矣，虽其所以摧败，足以
暴于天下；卒以众寡不敌，身为降虏，辱国败家，为天下笑者，是汉武以陵与敌也。故曰
：二者之失均焉。法曰：「小敌之坚，大敌之擒也。」陵提五千之士，孤军独出，当单于
十万之师，转斗万里，安得不为其所擒也？是以古之善战者无幸胜而有常功。计必胜而后
战，是胜不可以幸得也；度有功而后动，是功可以常期也。秦将取荆，问其将李信曰：「
度兵几何而足？」信曰：「二十万足矣。」以问王翦，翦曰：「非六十万不可。」秦君甚
壮信而怯翦也，遂以二十万众，信将而行，大丧其师而还。秦君大怒，自驾以请王翦，翦
曰：「必欲用臣，顾非六十万人不可也。」秦君曰：「谨受命。」翦遂将之，卒破荆而灭
之焉。冒顿单于嫚辱吕后，汉之君臣廷议，欲斩其使，遂举兵击之。樊哙请曰：「愿得十
万众，横行匈奴中。」季布曰：「哙可斩也。昔高祖以四十万众困于平城，哙奈何欲以十
万众横行匈奴也？」吕后大悟，遂罢其议。向使王翦徇秦君以将予敌而不辞，吕后听樊哙
以身予敌而不禁，则二将之祸可胜悔哉？
夫李广、李陵皆山西之英将也，材武善战，能得士死力。然轻暴易敌，可以属人，难
以专将。世主者苟能因其材而任之，使奋励气节，霆击鸷搏，则前无坚敌，而功烈可期矣
。汉武皆乖其所任，二人者终偾蹶而不济，身辱名败，可不惜哉！
大将军卫青之大击匈奴也，以广为前将军。青徙广出东道，少回远，乏水草。广请于
上曰：「臣部为前将军，令臣出东道，臣结发与匈奴战，乃今一得当单于，臣愿居前，先
死单于。」而青阴受上旨，以广数奇，无令当单于，恐不得所欲。广遂出东道，卒以失期
自杀。夫以广之材勇，得从大将军全师之出，其胜气已倍矣。又获居前以当单于，此其志
得所逞，宜有以自效，无复平日之不偶也。奈何独摧摈之，使其枉道他出，遂死于悒悒，
而天下皆深哀焉？至若陵也�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架