该集团。该集团花了５０万英镑驳回了五角大楼的申诉。 而五角大楼又使出了新招数，这使得英国技术集团至少得花１００万，英国才能打这场官司。 而英国因为希望得到在建船时所欠下的钱，如果胜诉，他们会得到高达三倍的赔偿。 所以他们还是会拼力一试的。美国政府一直信赖和依靠的这项条约，在英国却成了近于无人知晓的条约。 专家们都回忆不起这条约，而且有趣的
345
专利争战系列 ５０３
是在英国的公共档案和外交部的档案中，都没有找到该条约。５月，美国华盛顿行政法院驳回了五角大楼关于１９５３年条约所赋予权力的申诉时，五角大楼又将用什么样的花招呢？该法院认为：五角大楼可能认为没有侵犯专利权，使诉讼无效。
ＬＡＶ大战
爱滋病病毒专利战火正旺，美国司法部门也无能为力，不予答复，战火只好任其蔓延。法国巴斯德研究所的病毒学家拉克。 蒙塔格尼尔，曾于１９８３年９月将一份含爱滋病病毒（他称ＬＡＶ）
的血清样品寄给了ＮＩＮ病毒学家罗伯特。 加洛。 此后，ＮＩＮ分离出ＨＴＬＶ—Ⅲ的病毒，这种病毒以及基于这种病毒的检验药盒很快获专利权，并被批准临床使用，现已有５家美国公司制造并销售ＨＴＬＶ——Ⅲ药盒；而基于蒙塔格尼尔病毒制成的试剂药盒（Ｅｌａｖｉａ）却在等待美国专利局的审批。 因此，蒙塔格尼尔指控ＮＩＮ盗用他的发现，并根据这一发现制造的爱滋病血液检验试剂。 结果，美国司法部门通知他，不予答复。巴斯德研究所不甘沉默，不断寻找新证据，虽然这些证据很有说服力，但奈ＮＩＮ不得。 不管怎么说，这一新产品的市场相当可观，如果单为发现权为争，恐怕将坐失良机，巴斯德研究所也急于投资，在未获利之前，美国食品与医药管理局竞批准其Ｅｌａｖｉａ试剂药盒作为安全药盒临床使用。 该产品尚未获得专利权，巴斯德研究所方面就在考虑，一旦基因
346
６０３世界专利战
系统公司在美国生产并销售Ｅｌａｖｉａ，它就要诉诸法律。巴斯德研究所还担心自己的产品未获专利权，恐怕美国生产ＨＴＬＶ—Ⅲ的５家公司拒交专利使用费，事实却与意料相反。在市场上，美国市场已由５家生产ＨＴＬＶ—Ⅲ药盒的公司占领，Ｅｌａｖｉａ在英国保有一方市场。英国科学家对Ｅｌａｖｉａ小有兴趣，因为Ｅｌａｖｉａ的技术进步在于可在Ｔ细胞的ＣＣＲＥ—ＣＥＭ细胞系中培养病毒，该细胞并不表达某些能干扰血液检测结果的抗原。ＣＥＭ细胞系是由伦敦癌症研究所建立的。 该所与巴斯德研究所有协议，即巴斯德研究所须将用其ＣＥＭ细胞系制备爱滋病试剂药盒，获许可证费的一半付给英国。英国伦敦研究所实验室已经研制成功了它自己的，更为迅速可靠的试剂药盒，使用了英国的病毒分离物质及全然不同的分离技术，即“竞争法”。
目前，这一试剂药盒已获批准，并由英国Ｗｅｌｃｏｍｅ公司推向市场。据说，该产品在一百次试验中，没有出现一次假阳性，结果，还是检验其它方法检测结果的一种很好的追踪试验。ＬＡＶ专利争奇斗艳，不管是蒙塔格尼尔首先发现ＬＡＶ病毒，还是ＮＩＮ制备ＨＴＬＶ—Ⅲ，但是它们各不相同，抢占市场，但又有谁想象到螳螂捕蝉黄鹊在后，后起之秀的英国伦敦癌症研究所更是技压群雄，独占鳌头。
347
专利争战系列 ７０３
惑 敌
法国的一家化工企业开发出一种新的药品，并获法国专利。 他们得知日本一企业准备仿制这种药时，立即根据日本人素来谨慎小心的特点，积极采用有效保护措施。那时日本对化学物质和药品不给予专利保护，但这家法国企业仍抱有一线希望。 利用各国专利法大多规定一项发明可否授予专利的最终裁决权是专利局所管辖的法院的事实，立即向日本特许厅申请该新药的专利。 不予批准后，上诉到管辖特许厅的东京法院，这样官司拖了一段时间后，暂无结果，但传闻甚丰。 那家日本企业心中无数，胜负未卜。 经反复权衡利弊后，终于放弃了仿制这种药的打算。法国企业最终并未获得该药品的日本专利，但进行防御的目的却已达到了。
李鬼与李逵
知识产权倍受重视的时代，专利战开展的轰轰烈烈。 但是，有时专利战却显得力不从心。随着专利战的不断深入，侵权者已从以往的教训中汲取了教训，千方百计将自己隐蔽起来，躲过持权者的追查，侵权者业已转入地下，成立各式各样的地下公司，尽可能地仿制专利，损人利己，将正品的市
348
８０３世界专利战
场挤得越来越小。 然而，此时的专利战却无从下手，侵权者是谁呢？现在这一问题正困扰着众多的正牌企业公司。据瑞士卡尔蒂耶公司估计，１９８４年全世界销售该公司商标的表２００万块，而该公司年产量却不足２５万块，多么惊人的对比啊！然而卡尔蒂耶公司却找不到仿制者，眼看自己的利益被侵犯，又无计可施。 专利战此时也无用武之地。８０年代中期，卡尔蒂耶公司为了表示对外国厂商的抗议，对８０块冒牌表进行了公判，这８００块冒牌表被摆在大马路上，由压路机碾过去。 并把公判过程在巴塞尔展览会大厅的电视屏幕上进行实况转播，以示对参加展览会的外国厂商的抗议。打假问题也难上加难了，专利战此时也只能销毁部分假冒产品，软弱无力。
砍倒摇钱树
日本住友化学工业开发的“氯丙烯类制造法”获得了专利权，而且成了一棵摇钱树。 当时，昭和电工也正热衷于丙烯的开发，为了阻止住友化学工业独占这项成果，昭和电工请求无效审判。 理由是，住友化学工业提出该项申请前，美国专利说明书和日本工业新闻社发行的《新化学工业讲座》中就已介绍了关于可用水来作焦油抑制剂，着色防止剂的内容，而住友化学工业正是采用此法解决难点的。由于在开发时，没有彻底地研究过这些资料，从而使辛辛苦苦开发的专利十分悲惨地被判无效。
349
专利争战系列 ９０３
昭和电工利用了当与专利相同的方法或装置一旦曾经在公开的刊物上发表过，就可能使专利无效这一点，砍倒了住友化学工业的这棵摇钱树。此例告诫我们，在开发专利时，一定要彻底研究公开的有关资料，制定对策，不留任何漏洞，使对手无机可乘。
人道与专利之争
专利似乎是有关技术的代称，而技术却包罗万象，象飞机、计算机、大炮，这类发明申请专利在人们心目中是天经地义的，而像遗传基因，随意改变人类的种源则有些大逆不道了。 近年来，基因专利申请打破人们传统观念，振动着欧洲环境保护主义者。１９２年，欧洲专利局（ＦＰＯ）曾授给澳大利亚墨尔本大学一研究所人松驰素基因专利权。 松驰素是一种能在妇女分娩时，引起阴道肌肉松驰的激素，它一般是在分娩时由卵巢分泌出来的。环境保护主义者已向ＦＰＯ提出正式抗议，他们希望通过这件案例施加压力，使欧洲禁止给基因以专利保护。环境保护主义者之所以跟基因专利过不去，意在要求欧共体修改将要通过的生物发明专利条例。自８０年代中期ＦＰＯ授予胰岛素基因专利以来，已经有几个人的基因得到专利保护。 欧洲生物发明条例事实上将允许其它人基因享受专利保护权，然而这一切在环境保护主义者眼中，是不能授予专利保护的，人的基因是发现而不是发
350
０１３世界专利战
明。 但ＦＰＯ则认为，克隆基因的生产和应用都不是发现。欧洲人基因之争硝烟弥漫。 得克萨斯的一家医学院于１９８８年曾向ＦＰＯ提出特殊基因在哺乳动物乳腺上表达方法的专利申请。 他们在申请书上要求把“哺乳动物”专利跟“非人哺乳动物”专利区别开来。ＦＰＯ认为，这是想要对植入基因的人授予专利保护权，有违人道之嫌，于是拒绝了其申请。 该医学院为此提出上诉，欧洲法律虽没有明确禁止对人实行专利保护，但人道就成了法律的参考，因而拒绝了其申请。环境保护主义者希望欧洲专利条例能在道德方面加以强化，最好取消人基因的专利保护权。这个问题确实关系重大，人种的变化应当谨慎，相信社会的进步一定会有完美的结局。
软件宣言
软件版权的重要性，在很长时间里未被各国所重视。１９３年１月１日，欧共体软件指导纲领生效后，在整个欧洲进一步增强了软件的版权保护。此纲领一生效，商业软件联盟对欧温盗版活动发动了突击战。１９２年１２月９日，在伦敦宣布了遍及１０个欧洲国家的３７个法律诉讼，这些诉讼由商业软件联盟提出，这标志着反对软件侵权的斗争进入了一个新阶段。这次诉讼涉及面很广，涉及大小商业，软件分销商和电子布告牌系统，其中也包括挪威的第一个软件侵权案。
351
专利争战系列 １１３
多年来，由于软件版权被盗而造成软件行业每年损失１００亿美元至１２０亿美元的收入。如此巨大的损失，就因没有一个强有力的法制手段。在所有的软件侵权案中，欧共体占３６％，欧洲自由贸易联盟国家占１０％，东欧占５％。软件指导纲领的条款不仅适用于欧共体１２个国家，而且也适用于欧洲自由贸易联盟国家。 欧洲自由贸易联盟正与欧共体联合形成一个扩大的欧洲贸易区，东欧国家政府也将采用该纲领作为保护软件版权的当地法律基础。 这就为商业软件联盟的诉讼活动开辟了广阔空间，商业软件联盟认为此次诉讼不仅是为了提高软件公司的利润，而且也为了在欧洲创造出工作机会。 一旦软件合法化，它所带来的效益远远超过其销售额的增长。商业软件联盟此次突击战，一定会重创侵权者和侵犯软件权利的行为，会推动世界各国对软件版权的重视，也会成为向盗版活动进行反击的宣言，知识产权的神圣不可侵犯的威严性，将再次被证明。
同仇敌忾
专利实施许可合同包括独占、独家及普通专利实施许可合同，其中被许可人与专利权人一样具有追究侵权者的权力。杭州的张某是一件“小青瓦制坯机”实用新型专利的专利权人，后来他与宁某机床附件厂签订了一份普通专利实施
352
２１３世界专利战
许可合同，并在合同中明确规定：如果该专利权受到侵害，附件厂应当协助追究侵权者的责任，向侵权者索要侵权赔偿费，按一定比例分享此费。 这一点他们做得很明智，他们通过专利许可组成了一个整体，成为亲密的贸易伙伴，共同维护自己的专利权和市场的垄断权，巩固自身的优势。在双方签订合同的当年，他们同时发现某机械厂生产并销售该专利产品，张某与附件厂同舟共济，联手对仿制者进行围剿。 毫不客气地向杭州市中级人民法院提起专利侵权诉讼，要求该机械厂停止侵权行为并赔偿经济损失。根据我国专利法第６０条的规定，对于专利侵权行为，专利权人或利害关系人都可以向人民法院起诉。 杭州市中级人民法院认为