锩娌卮罅说奈侍狻Ｄ蔷褪怯幸幌罱凶龃渭墩钦鍪录牡蓟鹚鳎贝渭墩乃腥嘶共黄鸱课荽畹氖焙虼渭墩急ǎǖ慕峁羌负醭鍤Я嗣拦械呐菽眩褪且邢蚱浒ㄖ泄谀诘钠渌曳⒌墓⑷氲揭械那负趸萦啊�
我不是简单的说次级债造成的，而是这种政府透过银行、金融资本所炒作的美国泡沫消费导致了这一切，而泡沫消费当中只有一小部分是次级债，而次级债的所有人一旦还不起钱的结果就造成了整个金融体系、消费体系的崩溃，使美国所有的银行全部栽下去。因为银行不只是借钱叫你买房子，他还借出大量的钱叫你买汽车、冰箱、电脑，这一切都是这么发生的，所以银行信用大幅膨胀的结果是很多债权收不回来，造成全面的溃败，这就是第二次金融海啸的原因。第一次只是简单的次级债问题，当次级债的所有人还不起钱的时候，那些曾经购买过次级债等等衍生性金融产品的银行产生重大危机，所以美国政府提列7000亿美元的目的就是给那些曾经购买过这种有毒的资产的银行提供帮助，把这些有毒的资产全部买掉。可是到了2009年2月，我们发现情况不是这么简单，它更爆炸更扩大，所谓爆炸就是我们前面所讲的，美国整个国家整个泡沫消费是第二次金融海啸的真正原因，而泡沫消费是美国政府以及金融资本所鼓励的，
这个泡沫消费已经恶化到你的房子一涨价之后也是可以抵押掉再去消费，这种创造出来的泡沫消费使得全世界包括中国跟美国在内都形成了严重的产能过剩，不要把这个看的太简单，严重的产能过剩和泡沫消费背后都有银行的资金在运作。形成这么大的泡沫消费，就是要向银行借钱，你形成这么大的产能过剩，包括三大汽车公司、占了中国GDP35％的出口，也是由银行来支持的，所以泡沫消费的背后是银行的债权，产能扩大、产能过剩的背后也是银行债权，但是因为次级债的冲击，使得泡沫消费大幅萎缩，其结果是还不起债，进而银行亏损，企业由于卖不出产品，就倒闭了，又回过头来冲击银行债权，所以泡沫消费的爆破回头冲击银行债权，企业的倒闭回头冲击银行债权，这就是第二次金融海啸的开始。为了救助第二次金融海啸，美国政府必须提列8。5万亿美元。
我们需要向美国学习吗？
在2009年初我们又提出十大产业的振兴计划，包括钢铁、汽车、石化、造船、纺织出口、装备制造、有色金属、电子企业、轻工业等，扶持的政策是第一提振出口，第二扩大消费，第三信贷支持，第四税收减免、产业升级，第五企业收购与兼并，第六企业研发。对于信贷支持我们千万要小心，当美国发生次债危机之后，美国银行有没有介入信贷支持？没有，因为美国政府不愿意把银行推向第一火线。现在我们最重要的问题是如何透过提升消费把产品吸收掉，否则情况不容乐观，所以对我们十大产业的提升计划，这个计划本身是非常正面的。其实坦白告诉大家，美国政府的水平跟我们也差不多，我就以奥巴马的政策为例，奥巴马提了的8190亿当中，除了三分之一是减少税收之外，剩下的6000亿大部分都做企业发展，产业升级都没有，基本是企业研发，他在做新能源、互联网、新材料的开发，因此奥巴马每年提列2000亿美元干的是企业中长期应该干的事，至于企业短期应该怎么做，没有一个明确有政策；小布什所提列的7000亿美元已经用了一半其中95％是救银行，剩下的钱也要救银行，后面的8。5万亿基本上都是救银行，所以拿中美两国做比较，中国还拿钱做点实事，他们什么实事都没有做，只是在收拾残局，这些钱基本上都是去帮助那些因为泡沫消费所影响到的债权，因为企业产能过剩所倒闭所影响到的债权，美国政府在救这一关，如何救实体经济，目前没有明确的计划。所以我这么看起来，
对于美国对金融海啸能否有所作为我高度怀疑，我都不敢想像美国政府的下一步是什么。按目前美国政府所推出的政策来看，它能够把银行体系给救活了就谢天谢地了，我甚至都不期待如何让美国经济重新恢复到往日的光荣，想想看，
过去的光荣是泡沫消费所造成的光荣，你需要那个再回来吗？这是全球一体化之后，一连串错误所造成的现象，这就是所要面临的状况。
美国为何不救制造业
2009…4…8 郎咸平
最近有些学者说美国的经济会继续下滑，欧洲的经济也会继续下滑，日本将更加严重，而中国的经济将会在探底后反弹。我请各位用膝盖想一想，中国是一个如此国际化的国家，我们和欧美以及日本的关系积极向上，而且往来如此之密切，他们的经济会继续下滑，我们怎么可能反弹呢？是不是感觉有点过好了呢？
我要给各位几个数字，
小布什提列了7000亿美金，奥巴马提列了8190亿美金，而财政部长盖特纳提出了2万亿的救市计划，我们最近收集了一大堆资料显示美国的后续计划还有8。7万亿美金，把这些全部加在一起就有11万亿美金之多，可以想象其数额之大。11万亿美金的意思就是说全世界69亿人口每个人可以从美国得到1797美元，这个钱可以完全的把美国所有住房贷款买回来，可是还是不够。
有人可能觉的无法想象，我们到底出了什么事？为什么这么多的资金投入可能都不够呢？甚至除了小布什总统7000亿当中的144亿几乎忽略不计之外，其它的全投向了金融，奥巴马提列的资金与盖特纳提出的救市资金基本上也都投资在金融，后面的8。7万亿基本上也投资在金融，可以这么说95％的资金都投在金融上。美国的失业率从去年的12月份开始是7。6％左右，到今年二月份是8。1％，逐月攀升，而失业人口已经不是银行等金融体系了，
金融体系的失业人口目前比例非常低，大部分是制造业，服务业，建筑业。可是竟然发现十几万亿的救市资金当中用到制造、建筑和一般服务业的几乎没有，金融业是所有援助计划的主要目标。原因是什么？
需求是唯一的
美国政府95％的资金之所以不投资在与就业相关的像制造、建筑、服务等行业的原因，我认为只有一个，那就是美国人认为制造业救不了。我估计美国政府包括美国经济学家，他们会同意我这一句话，因为我们都是同一个系统出来的博士，我们念一样的经济学，考一样的试，做一样的习题。在他们的想法当中，他们认为制造业只有一个问题，那就是需求是唯一的，其它都不是问题，只要需求没有了，制造业必死，救不活的。这也是为什么他们只花了144亿救助一家制造业，也就是美国汽车业，而其它的各种制造业全部不管。当然我们不要说赞同美国这个做法，我们也不要反对他的做法，我只是按他的逻辑思维判断一下他们为什么会这么想问题，按思路倒回来说不定会对我们国家的产业振兴方案有一个不同的参考意义。
为什么需求是唯一的？不救制造业那你在做什么？他们把95％的钱用在了银行等金融机构，而且2860亿用于减税，我相信未来还会增加，我可以把这个轮廓说给大家听，
那就是美国政府希望减税以及帮助金融机构来挽救美国经济，而他们认为制造业、服务业、建筑业的唯一问题就是需求下降，这是解决不了的，因此直接帮助这几个行业是无济于事的。请想一下，
美国是一个什么样的国家，为什么只救助他的金融行业，只给老百姓退税，就不能帮助他们的制造业、服务业、建筑业等等呢？这个过程我认为值得我们探讨。我这么做个解释，从08年10月开始正式进入第一波金融海啸，09年的1月2月开始进入了第二波金融海啸，我把大家带入到08年的10月份去看看需求是怎么下降的，当时的美国财政部长保尔森在08年的11月12号和当月的25号召开了两次重大记者会，重大到全世界除了我们以外都在看的地步，我相信我们内地媒体可能都没有转播，在11月12号的记者会上说过，小布什总统所提列的7000亿美元的救市方案他们准备拿出部分资金来刺激消费，因为美国第三季度的GDP下降0。5％，而其原因是消费下跌3。2％，媒体问他出了什么事，保尔森说两个星期后再招开记者会。所以到了11月25号保尔森第二次召开记者会，他说他们计划把小布什时代所提列的7000亿美金可能考虑提高到八千亿美金，而拿其中的一千亿美金借给投资人来刺激消费，因为美国人的消费在这个阶段被冻结住了。
刺激消费要借钱给投资人，而消费出现问题的原因是被冻结住了，这两句话是什么意思呢？而真正的玄机就在这个话里。美国的消费市场叫做泡沫消费，只要是借钱来从事的消费统统叫泡沫消费。美国人特别喜欢借钱，比如买汽车就是110％的贷款，多的10％就是把保险一起贷掉了。因此美国家庭由于从事泡沫消费，美国家庭负债比率占GDP95％，而中国是一个有优良传统美德的国家，我们是不喜欢借钱的，我们家庭负债比率占GDP的比重只有美国人的七分之一也就是13％。因此美国的银行与中国的银行不同点就在这里。中国的银行借钱给你买汽车之后，它就是坐吃利息，美国银行透过衍生性的金融工具做中介把债权卖出去，这就是为什么美国的金融性衍生工具这么重要，没有它的话银行就玩不转，没有它的话就不可能从事泡沫消费。泡沫消费从去年的11月开始，根据保尔森的意思是被冻结了，而这个变动就是直接打击了中国的出口，所以在10月份的时候中国的出口增长率还高达19％，9月份的时候高达30％，而到了11月份中国的出口增长率首次为负的2。2％，到了12月份负2。8％，原因就是美国人的消费泡沫暴破了。要刺激美国人泡沫消费的本质问题就一定要让银行能够生存，银行是不能倒闭的。银行、证券公司、投资人只要这三个都在，就有可能使的美国的泡沫消费恢复，只要其中一个死了，那就是全玩完了。因此美国政府拿出这么多钱去救银行、证券公司、投资人，目的就是要确保泡沫消费的三大环节都不出问题，只有在他们都不出问题的情况下泡沫消费才可以恢复。而泡沫消费恢复之后，建筑、服务、制造等行业的失业就可以立刻得到解决，只要美国的泡沫消费恢复我们就恢复。我演讲的时候，很多企业家在这个时候很激动的问，在这个时刻我们出口制造业应该做些什么？我说了四个字：束手无策。因为这一切要看美国政府上十万亿的钱能不能有效的刺激美国人的消费。
《郎咸平说》股市回暖的背后
2009…4…15 13：28 郎咸平
透过我的极视官网搜集了很多网友的反馈，我讲的他们基本都听懂了，不过认为我说的都是宏观层面的东西，建议讲一些实际的，教他们应该具体怎么做，很多人也给我写信，当然基本上都是在股市被套牢的。我想说的是，我自己是金融博士、金融专家，但