缁嶂饕迳缁嵯蚯胺⒄梗馐侨魏稳硕寄ㄉ凡涣说摹Ｃ苤挥型ü氛拍芙饩觯皇怯捎诿艿男灾什煌氛男问讲煌樟恕Ｃ懿换岬骱停膊豢赡芡ü骱屠唇饩觥Ｋ招夼淹郊殴拇怠拔蕹逋宦邸保酝馐俏朔炊允澜缛嗣窀锩浒匀ㄖ饕宸瘢欢阅谑俏朔炊员竟嗣窀锩浞ㄎ魉怪饕宸瘛�
在我国，资产阶级代表人物抛出所谓“无差别境界”论，胡说“问题或矛盾解决了，生活上必有无差别的境界出现”，也就是“没有问题或矛盾”，“主观客观云云，完全统于一体。”这也是“无冲突论”。毛主席指出：“矛盾和斗争是普遍的、绝对的”，“没有矛盾就没有世界。”（《矛盾论》）在旧过程完结和新过程开始之间，绝对不存在所谓的“无差别境界”。在我国民主革命和社会主义革命过程中，始终存在着矛盾，存在着阶级斗争和路线斗争。马克思主义路线和修正主义路线也是互相排斥、互相对抗的。可见，“无冲突论”完全是臆造的，其目的就是抹煞社会主义社会的阶级矛盾和阶级斗争，反对无产阶级专政下继续革命，为复辟资本主义制造根据。
“无冲突论”反映在文艺上，就是主张文艺作品不应当表现矛盾冲突和阶级冲突，不应当表现社会主义社会的阶级矛盾、阶级斗争，或者只能反映人和自然的冲突等。例如，苏联文艺界的修正主义者把所谓“好的”与“更好的”之间的冲突，说成是“现实生活中唯一的冲突”，提出在文艺创作中应当歌颂太平，或者只能表现所谓“好的”与“更好的”之间的冲突。在我国，刘少奇、周扬一伙鼓吹文艺作品要有“人情味”，要写“家务事，儿女情”，追求所谓“轻松愉快”的文艺，拼命反对革命的“火药味”；或者提倡单纯描写人与自然的斗争，用人为的“误会”和偶然的“巧合”来构成戏剧冲突，从而抽掉阶级矛盾和阶级冲突。文艺上的“无冲突论”，是为政治上的反革命修正主义路线服务，是为颠覆无产阶级专政复辟资本主义造反革命舆论的。马克思列宁主义认为，文艺是阶级斗争的工具，是客观现实的反映。无产阶级文艺作品必须用马克思主义观点反映现实的矛盾冲突和阶级冲突，反映社会主义社会的阶级斗争、路线斗争，突出无产阶级的英雄人物。这样，才能贯彻党的革命政治路线，使文艺真正成为革命斗争的有力武器。
诡辩论 是以虚假的片面的表面相似的论据，用主观推论等手法，作出似是而非的结论，以达到混淆是非、颠倒黑白的目的。其特点是貌似辩证法，而其实质是歪曲和反对辩证法的。其手法往往是用谣言、谎言代替或掩盖事实；以假乱真，倒打一耙，偷换概念，转移命题；主观推论，机械类比；折衷调和，冒充全面；混淆界限，抹煞本质等等。其哲学根源主要是主观主义、折衷主义和相对主义。
诡辩论和辩证法是根本对立的。列宁说：概念的对立面同一的灵活性，“如果加以主观的应用＝折衷主义与诡辩。客观地应用的灵活性，即反映物质过程的全面性及其统一的灵活性，就是辩证法，就是世界的永恒发展的正确反映。”（《列宁全集》第三十八卷112页）辩证法承认事物的内在矛盾，认为概念的矛盾是客观事物矛盾的反映，诡辩论则根本否认事物的内在矛盾，他们或者用抽象的一般的概念来代替具体的东西，否认概念中的矛盾，或者任意地抓住一个“论据”、矛盾的一个侧面，加以夸大，否定另一个侧面。辩证法承认对立面在一定条件下互相联系着，认为对立双方有主要方面和次要方面之分，矛盾的主要方面决定事物的性质；诡辩论也讲“全面性”，但却把矛盾两方面平列，不分主要和次要，掩盖了事物的本质，或者抓住事物表面相似之处，把不同的事物混同起来。辩证法承认矛盾双方在一定条件下可以互相转化，但事物在一定条件下有其确定性，相对之中包含着绝对；诡辩论抹煞转化的条件性，把一切都说成是相对的，认为相对只是相对，是排斥绝对的，否认事物的确定性和质的差别。
诡辩论是反动阶级在灭亡之前进行。垂死挣扎在理论上的表现，是帝国主义和一切反动派的辩护工具。用诡辩论冒充辩证法是一切修正主义者反对马克思主义、贩卖修正主义的惯用伎俩，他们总是“用诡辩来阉割它的内容，使马克思主义变为对资产阶级没有害处的神圣的‘偶象’”。（《列宁全集》第二十一卷199页）叛徒考茨基玩弄诡辩术，胡说帝国主义是金融资本的一种政策，以掩盖帝国主义的内在矛盾，反对无产阶级革命和无产阶级专政，为帝国主义和资产阶级效劳。苏修叛徒集团玩弄诡辩术，说什么马克思不是“设想过英国和美国有和平过渡的可能性”吗？为他们宣扬“和平过渡”的谬论辩解，反对无产阶级革命和无产阶级专政。列宁在批判考茨基时指出：“借口马克思在70年代曾经认为英国和美国可能和平过渡到社会主义，这是诡辩，通俗一点说，这是用引证来骗人。第一、就在当时马克思也认为这种可能是一个例外。第二、当时还没有垄断资本主义即帝国主义。第三、英国和美国当时没有（现在有了）军阀制度—资产阶级国家机器的主要机构。”（《列宁全集》第二十八卷199页）他们还玩弄诡辩术，为他们侵略、颠覆、干涉、控制和欺负别国的政策辩护。叛徒林彪和陈伯达也用谣言和诡辩的手法，抛出唯心论的“天才论”，作为他们反革命政变的理论纲领，等等。但是，正如毛主席所指出：“一切狡猾的人，不照科学态度办事的人，自以为得计，自以为很聪明，其实都是最蠢的，都是没有好结果的。”（《毛泽东选集》一卷本780页）
折衷主义 把矛盾双方平列起来或把各种根本对立的立场、观点和理论无原则地混合起来，就是折衷主义。折衷主义有种种表现：
其一是用二元论来代替、冒充、偷换马克思主义的两点论，把两点论中间的重点论偷偷地抽去，把矛盾双方平列起来，不分主要和次要、重点和一般、主流和支流，结果掩盖了事物的真象，模糊了事物的本质。例如，布哈林胡说“从经济上看问题和从政治上看问题有同等价值”。林彪一类骗子鼓吹“政治重要，经济也重要”、“政治与业务轮流突出”等等，都是把矛盾两个方面平列起来，都是折衷主义。列宁在批判布哈林时曾经指出；“‘又是这个，又是那个’，‘一方面，另一方面’——这就是布哈林在理论上的立场。这就是折衷主义。”（《列宁选集》第四卷449页）马克思主义认为，矛盾双方是不平衡的，不能并列，只有分清主次，抓住矛盾的主要方面，才能认清事物的性质，工作才有正确的方向。
其二是用混合论、调和论来代替唯物辩证法的结合论，把水火不相容的东西无原则地结合在一起。在哲学上，就是企图把唯心主义和唯物主义混合起来，建立一种超乎二者之上的哲学体系。例如，考茨基宣扬“唯物主义历史观不仅可以与马赫和阿芬那留斯合得拢，而且可以与许多别的哲学合得拢。”①波格丹诺夫一伙鼓吹马克思主义和经验批判主义的“结合”，他们从马赫那里取出一点不可知论和唯心主义，再从马克思那里取出一点辩证唯物主义，把它们混合起来；林彪胡说“英雄和奴隶共同创造历史”等等，都是把两种根本对立的世界观混合起来，都是折衷主义。马克思主义认为，对立面不能混合，矛盾不能调和。无产阶级世界观绝不能同资产阶级世界观结合，只能通过斗争，战胜资产阶级世界观。折衷主义混合论不分阶级，不分敌我，不分是非，不要斗争，不要革命，就是修正主义。
其三是用似是而非、模棱两可的东西来冒充、代替唯物辩证法，总是这也对，那也对，既同意这一观点，又同意另一观点。列宁说：“机会主义者按其本性来说总是回避明确地肯定地提出问题，企图找出一种合力，在两种互相排斥的观点之间像游蛇一样回旋，力图既‘同意’这一观点，又‘同意’另一观点”。（《列宁全集》第七卷399页）折衷主义貌似公正，不偏不倚，实际上倒向错误一边。马克思主义认为，在原则问题上必须立场坚定，旗帜鲜明，表示赞成什么或反对什么，决不能模棱两可，调和折中。毛主席在分析一九二七年以后国际上社会主义和帝国主义的斗争时指出：“中国不站在这方面，就要站在那方面，这是必然的趋势。难道不可以不偏不倚吗？这是梦想。”“‘中立’只是骗人的名词。”（《毛泽东选集》一卷本651页）
①《唯物主义历史观》第一卷
哲学上的折衷主义，必然导致政治上的机会主义、修正主义。用折衷主义冒充辩证法是新老机会主义者、修正主义者篡改马克思主义的惯用伎俩。他们把马克思主义篡改为机会主义的时候，用折衷主义冒充辩证法是最容易欺骗群众的。毛主席指出，对于那些“自己另外散布一套折中主义（即机会主义）的人们，大家应当有所警惕。”
相对主义 一种形而上学观点，认为一切事物都是相对的。它把相对和绝对完全割裂开来，片面地夸大相对，夸大认识的相对性，否认绝对，否认绝对真理。
相对主义由来己久。我国战国时的庄周就是相对主义的代表。他不承认相对之中包含着绝对，不承认事物质的规定性，因而得出了“是亦彼也，彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”的错误结论。古希腊哲学家赫拉克，利特的学生克拉底鲁也是相对主义者。他认为一切都在运动，对任何东西都不可能说出什么来。马赫主义者公然宣称：“我们是相对主义者”，把相对主义作为认识论的基础，把一切知识都说成是相对的，否认绝对真理，否认真理的客观标准。按照这种相对主义的观点，事物根本没有确定的性质，事物之间没有本质的差别，好与坏、新与旧、正确与错误之间也根本。不存在任何原则的界限，这是十分荒谬的。
列宁指出：“把相对主义作为认识论的基础，就必然使自己不是陷入绝对怀疑论、不可知论和诡辩，就是陷入主观主义。”（《列宁选集》第二卷136页）“物理学”唯心主义的根源之一，就是由相对主义走向唯心主义。既然一切都是相对的，没有质的区别，真理没有客观标准，公说公有理，婆说婆有理，各有各的是非，就必然要陷入诡辩。列宁说：“从赤裸裸的相对主义的观点出发，可以证明任何诡辩都是正确的”。（《列宁选集》第二卷136页）
辩证法和相对主义是根本对立的。辩证法认为，相对和绝对是对立的统一。相对之中有绝对，没有脱离绝对的相对。辩证法并不否认认识的相对性，但反对相对主义。列宁说：“马克思和恩格斯的唯物主义辩证法无疑地包含着相对主义，可是它并不归结为相对主义，这就是说，它不是在否定客观真理的意义上，而是在我们的知识向客观真理接近的界限受历史条件制约的意义上，承认我们一切知识的相对性。”（《列宁选集》第二卷136页）