因而阻碍了对于自然获得正确知识的道路。即以探讨精神世界的各种形态而论，机械观
的应用也常常超出了它应有的范围。试举一例，譬如说，人是由灵魂和肉体所构成。在
这句话里，灵魂和肉体好似两个各个自存之物，它们之间只有一种外在的联系。同样的
机械看法，将灵魂认作仅仅是一堆彼此各个独立自存的力量和性能，彼此并列在一起的
复合体。
所以一方面我们必须坚决地拒绝机械的考察方式，因为它走上来，冒充为代替了概
念性认识的地位，并将机械性当作绝对范畴。但另一方面我们又须明白承认机械性具有
一种普遍逻辑范畴的权利和意义。因此也不可将机械性仅仅限制在它由之得名的自然领
域之内。譬如，即使我们越出机械学〔力学〕固有的范围，而在物理学和生理学里着眼
于机械的活动（如重力、杠杆等类的作用），亦未始不可。但我们却不可忽视一点，即
在这些范围之内，机械定律已不复是决定性的东西，而只是居于从属的地位。说到这里，
还有一点须得指出，即在自然界里，当较高级的或有机的功能的正常作用遭受任何方式
的扰乱或妨碍时，则原来处于从属地位的机械性便会立即占优势。譬如，一个胃弱的人
只消吃少量的食物，胃里就会感得一种压力，而别的消化机能健全的人即使吃一样多的
食物，却不会感到什么压力。同样，身体健康情况不佳的人，也会普遍地感到四肢沉重。
即在精神世界内，机械性也有它的地位，不过仅仅具有从属的地位罢了。人们很正确地
说到机械的记忆，以及各式各样的机械行动如机械的读书，机械的写字，机械的玩弄乐
平等等。特别就记忆而论，机械式的活动可以说是属于它的本质。忽视了这一事实，对
于青年人的教育常引起很不良的后果，这是由于近代教育家过分热心于理智的自由发展，
而忘却了机械的记忆有时也有其必需。如果一个人纯粹依据机械定律去解释记忆的性质，
并径直应用机械定律去研究灵魂，那么，他将会是一个笨拙的心理学家。记忆的机械之
处仅在于用纯全外在的联系以认识某些记号、声调等等，而且即在这联系里重现所记忆
的东西，而无须注意到所记着的这些东西的意义和内在联系。要想认识这种机械记忆的
情形，并不需要进一步去研究力学，况且力学的研究对于心理学本身也不能有什么推进。
§196
客体之所以有忍受外力支配的那种“非独立性”，（依上节所说）只是由于它有了
独立性。客体既然被设定为潜在的概念，则它的诸规定中的一个规定（如独立性）决不
能扬弃其自身于它的对方（非独立性）里，反之，客体由于否定它自身（即由于它的非
独立性），就会与它自身相结合，所以它才是独立的。同时客体区别于它的外在性，并
在它的独立性里否定了这种外在性，所以客体就是这种和它自身的否定的统一性，中心
性，主观性。这样一来，客体自身便指向着并联系着外在事物了。但这种外在事物也同
样是一自身中心，同样只与别的中心相联系，它的中心也同样在别的事物之中。这就是
（2）有差别的（Dieeerenter）机械性（可用引力、意欲、社交本能等等为例）。
§197
上面所说这种关系的充分发展便形成一种“推论”（Schluss）。
在这种推论里，内在的否定性，作为一个客体（抽象的中心）的中心个体性，通过
一个中项与一些作为另一极端的非独立的客体相联系，而这中项结合起这些客体的中心
性和非独立性于自身内，而成为一相对的中心。这就是（3）绝对的机械性。
§198
刚才所提到的推论（个体——特殊——普遍）是三重推论的结合。那些非独立的客
体的不真实的个体性，亦即在形式的机械性阶段所特有的客体，由于它的非独立性，也
同样是普遍性，不过只是外在的普遍性罢了。因此这些客体也是绝对中心和相对中心之
间的中项（其推论的形式为：普遍——
个体——特殊）；因为由于没有独立性，这两者才彼此分离并形成两极端，而同时
又彼此互相联系。同样，绝对中心性作为实体性的普遍物（例如长久保持同一性的重力），
并且作为纯粹的否定性，同样包括有个体性在内，就是相对的中心和无独立性的客体间
的中介，其推论形式为：特殊——普遍——
个体。就它的内在的个体性来说，它同样主要地是一个分离的力量，正如就它的普
遍性来说，它又是同一东西的结合体和宁静的自在存在。
有如太阳系那样，又如在实践的范围内的国家也是具有三个推论的体系：（1）个别
的人（个人）通过他的特殊性（如物质的和精神的需要等等的进一步发展，就产生公民
社会）与普遍体（社会、法律、权利、政府）相结合。（2）意志或个人的行动是起中介
作用的东西，它使得在社会、法律等方面种种需要得到满足，并使得社会和法律等等得
到满足和实现。（3）但普遍体（国家、政府、法律）乃是一个实体性的中项，在这个中
项内，个人和他的需要的满足享有并获得充分的实现、中介和维持。三一式中的每一规
定，由于中介作用而和别的两极端结合在一起，同时也就自己和自己结合起来，并产生
自己，而这种自我产生即是自我保存。——
只有明了这种结合的本性，明了同样的三项的三一式的推论，一个全体在它的有机
结构中才可得到真正的理解。
§199
客体在绝对机械性里所具有的实际存在的直接性也就自在地被否定了。这是由于它
们的独立性通过它们彼此的关系，也就是通过它们的无独立性的中介过程而被否定了。
所以我们必须设定客体在它的实际存在里与它的对方是有差别的，或者说〔有亲和力的，
有倾向的〕。
（b）化学性（Der Chemismus）
§200
有差别的〔或有倾向的〕客体具有一种内在的构成它的本性的规定性。根据这种规
定性，它就有了它的实际存在。但是作为概念的设定起来的全体性，客体就是它的这种
全体性与它的实际存在的规定性之间的矛盾。因此客体不断地努力去扬弃这矛盾，并使
得它的特定存在符合于它的概念。
附释：化学性是客观性的一个范畴，这范畴通常并未得到特殊的注重，而且大体上
都被合并在机械性里一起来了解，并且在机械关系的共同名称之下，经常被提出来以与
目的性相反对。其所以有这种看法，是因为机械性与化学性至少彼此有一共同之点，即
它们首先只是自在地实存着的概念，反之，目的便被看成是自为地实存着的概念。这诚
然不错，不过机械性与化学性彼此之间也有很确定地不同之处：机械式的客体本来只是
彼此互不相干的自身关系，与此相反，化学性的客体则显得完全与他物相联系。无疑地，
即，当机械性发展其自身时，已经出现了与他物的联系。但机械性的客体彼此之间的联
系，最初只是一种外在的联系，所以那些彼此相联系的机械式的客体尚保留着独立的假
象。譬如，在自然界里，形成我们太阳系的不同的星球彼此处于运动的关系中，由于运
动而显示出它们彼此间有联系。运动作为空间和时间的统一，然而只是完全外在的和抽
象的关系。因此看起来就好象这些彼此处于外在关系的星球，即使脱离了它们之间的这
种相互关系，也可以保持它们的原状似的。反之，化学性却与此大不相同。化学上有差
别的〔有倾向的〕对象其所以如此，显然是仅由于它们有差别性〔或倾向性〕。因此化
学性的客体即是使彼此相互联系，各自完整的绝对动力。
§201
因此化学过程的产物就是潜在于两个紧张的极端中的中和性的东西。概念或具体的
普遍性，通过诸客体的差别性〔或倾向性〕、特殊性，便与个体性〔即化合的产物〕相
结合，但在这一过程中正是它与它自身相结合。同样，在这种过程里也包含有别的推论
〔或结合的方式〕。作为活动的个体性以及具体的普遍性，均同样是起中介作用的东西。
具体普遍性即是两个紧张的极端的本质，这本质在化合的产物里达到它的特定存在。
§202
化学性作为客观性的反思式的关系，不仅须以客体之有差别的〔或并非漠不相关的〕
本性为前提，同时又须以这些客体之直接的独立性为前提。化学的过程即是从这一形式
到另一形式变来变去的过程，而这些形式仍然是彼此外在的。——在中和的产物里，那
两极端所保有的彼此不同的确定特质便被扬弃了。这产物虽说符合概念，但因为它沉陷
在原来的直接性里，便没有分化作用的诱导原则存在于其中。因此这中和物仍是可以分
解开的。但那能分解中和物使它还原到有差别性〔倾向性〕的紧张的两极端，与夫那能
使得无差别性的客体彼此有差别性〔亲和力〕和诱导力的判断原则，以及那有紧张性的
分解过程，均不存在于最初那种化学过程之内。
附释：化学过程仍然只是一有限的受制约的过程。只有概念本身才是这过程的内在
核心，但在化学性的阶段，概念还没有达到它自己本身的实际存在。在中和的产物内化
学过程业已消失，而那诱导的原因却落在这过程的外面。
§203
将有差别〔有倾向性〕的东西归结为中和的东西的过程和将无差别的东西或中和的
东西予以分化的过程中，好象每一个过程让它们〔有差别的、无差别的或中和的东西〕
显得彼此各自独立，互不相干似的。但是由于这两个过程的外在性〔即缺乏内在联系〕，
在向产物过渡的过程中，却表现了它们的有限性，因为在过渡为产物的过程中，它们
〔的自在自为性〕就被扬弃了。另一方面这过程表示那有差别〔有倾向〕的客体作为假
定在先的直接性，乃是不真实的。——通过对作为客体的概念所陷入的外在性和直接性
的否定，于是概念便得到解放，回复其独立性，并且超出其外在性和直接性，因而被设
定为目的了。
附释：由化学性到目的关系的过渡，即包含在化学过程的两个形式的彼此相互的扬
弃里。由于这样产生的结果，就是那原来仅潜在于机械性和化学性中的概念便得到了解
放。
由于这样而达到独立实存着的概念，便是目的。
（c）目的性（Die Teleologie）
§204
目的是由于否定了直接的客观性而达到自由实存的自为存在着的概念。目的是被规
定为主观的。因为它对于客观性的否定最初也只是抽象的，因此它与客观性最初仍只是
处于对立的地位。但它的这种主观的性质与概念的全体性比较起来，却只是片面的，并
且是为它自身的，因为就目的本身而言，一切片面的特性，均设定为被扬弃在它自身里
面。所以那假定在先的客体对于目的也只是一种观念性的自在的不实的东西。目的虽说
有它的自身同一性与它所包含的否定性和与客体相对立之间的矛盾�