《就业利息与货币通论-凯恩斯》

下载本书

添加书签

就业利息与货币通论-凯恩斯- 第24节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
率,则犯循环推理之病;马歇尔想遵循这条路线解释利率,中途即发现此病。
①盖资本之边际效率,一部分乃定于当前投资之多寡,而欲计算当前投资量,
则必先知利率也。所可得而言者,只是:新投资之产量必须达到一点,使得
资本之边际效率等于利率;资本之边际效率表能够告诉我们的,不是利率将
定于何点,而是设利率为已知,则新投资之产量将扩充至何点。
我想读者很容易了解,现在我们所讨论的问题,无论从理论看或从实际
看,都是异常重要。历来经济学家对实际问题有所主张时,其根据之经济学
原理都假定着:设其他情形不变,则减少消费可以降低利率,增加投资可以
提高利率。设储蓄意愿与投资二者所决定者,并不是利率,而是总就业量,
则我们对于经济体系之运用机构,会彻底改变看法。设在其他情形不变这个
条件之下,消费意愿减低之结果,不是增加投资,而是减少就业,则我们对
① 本图是哈罗德(R。F。Harrod)先生提示给我的,罗伯森先生亦用过类似分析法,参阅《经济学杂志》,1934
年12 月号,第652 页。
① 参阅以下第十七章。
此因素之态度将大为不同。
附录:马歇尔《经济学原理》,李嘉图《经济学原理》以及其他书中之
利率论

在马歇尔、艾其伟斯或皮古教授之著作中,对于利率都没有连篇紧凑的
讨论,只是随意提及而已。除了以上所引一段以外(见上第十一章第二节),
马歇尔对于利率问题之态度,只能由其《原理》(第六版)第六编第534 页
及593 页中臆测之。以下所引,乃此二页之要旨:
“利息既为市场上使用资本之代价,故利息常趋于一均衡点,
使得该市场在该利率下对资本之总需求量,恰等于在该利率下资本
之总供给量。①设我们所讨论之市场为一小市场,例如一城或一业,
则当该市场对资本之需求增加时,可以从邻区或他业抽调资本,增
加资本之供给,而迅速满足之。但设以全世界或一大国为资本市场,
则资本之总供给量,不能因利率改变,而有迅速与大量的增加。盖
资本之来源乃劳力与等待,利率提高,固足引人作额外劳作①以及额
外等待,但在短时期内,此种额外劳作以及额外等待,较之现有资
本品内所包含之劳力与等待,不会太多。故在短时期内,设对资本
之需求大量增加,则满足此需求之增加者,出诸供给之增加者少,
出诸利率之上涨者多。①利率既涨,故有一部分资本将自其边际效率
最低之使用处逐渐退出。故提高利率,只能慢慢地、逐渐地增加资
本之总供给量”(第534 页)。
“我们不能不反复申述,‘利率’一词,用在旧有资本投资品
上,意义非常受限制。①例如,我们也许说:本国各种工商业所投资
本,约为7,000,000,000 镑,年得净利3 厘。不过这种说法虽然
方便,在许多场合也可以这么说,但并不正确。我们应当说:设在
各该工商业中,投资于新资本(即在边际投资上)所可得之净利率
① 当代经济学家所谓“中立”利率,与庞巴维克所谓“自然”利率不同,亦与魏克赛尔(Wicksell)所谓“自
然”利率不同。
① 见本章附录。
① 注意,马歇尔用“资本”一词,而不用“货币”,用“资本供给量”而不用“贷款”;然而利息是借钱
之代价,故此处所谓“资本之需求”,应当是诣“为购买资本品而对贷款之需求”。但使资本品之供需相
等者,乃资本品之价格,而非利率也。利率乃使款项之借贷相等,换言之,使债务票据之供需相等。
① 这就假定所得不是不变。然而我们不清楚,为什么提高利率会引起“额外劳作”。难道是说,提高利率。
因为可以增加为储蓄而工作之吸引力,故可看作是一种真实工资之增加,故可使生产原素愿意接受较低(货
币)工资而工作吗?我想这是罗伯森先生在类似场合心目中所有的意思。当然,这种额外劳作”在短时间
内不会太多”;想用这个因素。来解释实际上投资量之变动,可谓最不近情理,而且荒谬。我主张把这下
半句重写如下:“设资本之边际效率表增加,敌对一服资乍之需求人量增加,且此种增加,未为利率之上
涨所抵消,则资本品之生产增加:因资本品之生产增加,故就业量增加,所得水准提高:因所得水准提高,
故有额外等待;且此额外等待之货币值,恰等于当前资个品之增产量之值,故前音适足提供(providefor)
后者。”
约为年利3 厘,则各该工商业旧有投资之所得,若以33 倍乘之(即
用3 厘利率),以所得还原为资本,则约为7,000,000,000 镑。
盖资本一经投资于改良土地,或兴建房屋、铁路及机器,则该资本
之价值,乃其预期的未来净所得(或准地租)折成现值之和。设该
资本在未来产生所得之能力减低,则其价值亦即减低;其新值可由
较小所得中减去折旧,再加以资本还原化得之”(第593 页)。
在《福利经济学》第三版第163 页,皮古教授说:“‘等待,这一种劳
役之性质,一向非常受人误解。有时说,等待即是提供货币;有时说,等待
即是提供时间;根据这两种说法,于是有人说,等待对于国民所得毫无贡献。
这两种说法都不对。所谓‘等待’,只是把现在可以即刻消费的东西暂时延
期不消费,于是使本来即将毁灭之资源变为生产工具。②? 。故‘等待’之单
位,乃一特定量资源③——例如劳力或机器——使用一特定时间? 。更广泛点
说,等待之单位乃一年值单位(year…value…unit),或用卡赛尔氏说法(比
较简单,但亦比较不正确),等待之单位乃一个年镑(year…pound)? 。通
俗看法,以为在任何一年中所积聚之资本,一定等于该年之‘储蓄’量,对
于这种看法,我们要审慎。即使把储蓄解释为净储蓄(即不计借给他人,以
增加他人消费的这种储蓄),又把暂时存入银行,未曾动用之劳役支配权也
不计在内,即使如此,这个看法还是不对,因为有许多储蓄,本意是要拿来
变成资本的,但因纳入浪费之途,故事实上并未变成资本。”①
皮古教授唯一论及何者决定利率之处,乃在彼所著《工业变动》(第一
版)第251—253 页。在该处,彼不同意下列一说:利率既定于真实资本之供
需,故不在中央银行或其他银行之控制之下。彼提出反对意见,说:“当银
行家为工商界创造更多信用时,实在是为工商界向公众强迫征课实物,扩大
真实资本之供给源流。故银行多创信用,有使一切真实利率下降之作用。此
处应加说明之点,则已见前第一编第十三章。②总之,银行放款利率,固然机
械地追随长期真实利率,但这并不就是说,决定真实利率之条件,全不在银
行家控制之下”。
我对于以上各家所下随手批评,都已放在脚注中。我对于马歇尔之说所
以大惑不解,其基本原因乃是因为。“利息”这个概念属于货币经济范围,
故不应闯入不讨论货币之著作中。“利息”实在不应当在马歇尔《原理》中
出现,利息乃属于经济学之另一部门。皮古教授在《福利经济学》中,几乎
从未提及利息,他让我们觉得:等待之单位,就是当前投资之单位;等待之
② 为什么不出诸资本品之供给价格之提高呢?例如,设一般资本之需求之所以大量增加,乃起千利率之降
低,则资本品之供给价格将上涨。我主张这句应重写如下:“设对资本品之需求大量增加,而资本品之总
供给量不能即刻增加以满足之,则此需求之未满足部分,将暂时因资本品供给价格之提高而受到抑制:提
高之程度,乃使投资量不必有多大改变。而资本之边际效率已等于利率。同时(亦永远如此),生产原素
之适于生产资本品者,将用以生产在新环境下边际效率最高之资本品。”
③ 简直不能用。利率只适用于惜贷交易,放我们只能说,为购买新旧资本投资品或为其他目的,所借之钱
所出之利率。
① 此处行文含糊,到底是说,延迟消费一定会产生这种效果呢?还是说,延迟消费只腾出若干资源,至于
这些资滤或失业或作投资之用,须视环境而定呢?
② 注意,并不是所得持有人可以,但井未,作消费之用之钱;故等待之报酬,乃准地租而非利息。这句话
言外之意,似乎是说,如此腾出之资源必作投资之用。盖设腾出之资源而失业,则等待还会有什么报酬?
报酬,就是准地祖。这倒是和他的暗中假定相一致的。然而这些学者并不是
讨论一个非货币经济——假使有这种东西的话。他们明明设想有货币之使
用,还有银行制度之存在。皮古教授《工业变动》一书,主要是研究资本之
边际效率之变动,《失业论》=书,主要是研究:如果没有不自愿的失业,
则何者决定就业量。然而在该二书中,利率所占据之地位,竟不比在“福利
经济学”中所占据之地位更重要。

以下引文,录自李嘉图《经济学原理》第511 页,乃其利率论之要旨:
“规定利率者,不是英格兰银行之放款利息,不论是5 厘、3
厘或2 厘,而是使用资本能够得到的利润率;后者与货币之数量或
货币之价值毫无关系。不论英格兰银行放款100 万、1,000 万或1
亿,该银行不能永久改变市场利率,只能改变发行额及币值。为完
成同样业务,在一种情形下所需之货币,将为他种情形下之10 倍或
20 倍。故向英格兰银行要求贷款之多寡,须视该银行愿意贷款之利
率,与使用此款能够得到的利润率,二者之比较而定,设该银行所
要求者低于市场利率,则无论多少钱都放得出去;设该银行所要求
者高于市场利率,则只有浪子败子才借款。”
李嘉图说得如此刻划分明,故较之以后学者之说法容易讨论。后之学者,
实在没有脱离李嘉图学说之要旨,但觉得此说有些欠妥,只能含糊其词以求
掩饰。以上引文,当然应当解释为一种长期学说,着重点放在文中“永久”
二字,李嘉图常常只讨论长期情况。这种学说需要何种假定才能成立呢?
所需假定就是经典学派常用假定:充分就业常能维持。设充分就业常能
维持,又设劳力之供给曲线——真实工资与劳力供给之关系——不变,则在
长期均衡中,只有一个就业量是可能的,根据这个假定,再加上各心理倾向
不变,预期不变(由货币数量之改变所引起者除外)这两个假定,则李嘉图
学说可以成立;意思是说,在这许多假定之下,只有一个利率,与长期充分
就业不冲突。但李嘉图及其继承人忽略了一点:即使在长时期中,就业量也
不一定充分,也可以改变;有一个银行政策,就有一个不同的长期就业水准
与之相应;故长期均衡之位置,亦随金融当局之利息政策而改变。
设当局之金融政策,乃在维持一特定货币数量于不变,则在此种情形之
下,只要假定货币工资有很大伸缩性,李嘉图学说仍能成立。换言之,如果
李嘉图说,不论金融当局所决定之货币数量为一千万或一万万,利率不会因
之而有永久改变,
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架