断见的；只有由于见缘的相续才能断它，因为有缘相续之时而果亦不断之故。如
是那主张只以生起为缘起的人是与迦旃延经相违的。
（３）“缺乏甚深之理故”，即如世尊说：“阿难，这缘起甚深、甚深”！
有四种而名甚深，后面当说。这种甚深之理在仅仅生起中是不会存在的，即是古
人赞说这缘起有四种道理（四句分别）而庄严，而此四法是不会存在于仅仅生起
之中的。所以说因为缺乏甚深之理，故不是仅以生起为缘起。
（４）“破坏语法故”，这里的“缘”（ｐａｔｉｃｃａ）（由于缘）字是
结合于过去时（ｐｕｂｂａｋāｌｅ），对于同一主词而完成其意义（与动词起
字的作用相同）。例如：“由于眼与诸色的缘而起（ｕｐｐａｊｊａｔｉ）眼
识”。如果这里与动名词的“起”（ｕｐｐāｄａ）结合，则因为缺乏（两个动
词）同一主词之故，便破坏了语法，还能够完成些什么意义呢？所以说因为破坏
语法之故，不可仅以生起为缘起。
这里更有以为（缘起一语）可与动词“成”（ｈｏｔｉ）字结合，而成为
“缘起成”（ｐaｔｉｃｃａｓｍｕｐｐāｄｏ ｈｏｔｉ），这也是不合理
的！何以故？因为不可能这样结合的，并且（如果这样结合）会成为生起的生起
的错误。即如：“诸比丘，我为汝等说缘起。诸比丘，什么是缘起？……乃至…
…诸比丘，是名缘起”。在这些句子中，没有用一个“成”字来结合的，并非是
生起的。如果是那样结合，则应有一个生起的生起？
又有人想道：“此缘的状态为此缘性。这状态便是无明等的行相，是行等现
前之因。而此状态在于行的变化中即名缘起”。他这种说法也是不合理的！何以
故？因为已说无明为因之故。即如世尊说：“是故阿难，只有生是老死的因、是
它的因缘、是它的集、是它的缘……乃至……只有无明是行的……缘”。如是佛
陀只说无明等是因、不是说它们的变化（是因）。是故当知缘起便是缘的法，唯
此说为正说。
（二）缘起的语义之二
其次关于缘起，由于文字的遮蔽（错误），而说它只是生起，对于此语应采
取下面这样的意义，而除去其（错误的）想念。即如世尊说：
于彼从缘而起的法聚，
说此缘起一语有二义，
是故说它的缘为缘起，
这是用果之语而说的。
（智者）主张即于从此缘性转起的法聚中而说缘起一语有二种意思：（１）
此缘起，因为了解它有助于利益和幸福，故智者值得去领解（ｐａｃｃｅｔｕ
ｍ），是名为“缘”（ｐａｔｉｃｃａ），生起之时，是俱（ｓａｈａ）（生起
ｕｐｐａｊｊａｔｉ）而非单独，是正（ｓａｍｍａ）生起（ｕｐｐａｊｊａｔ
ｉ）而非无因，是名为“起”（ｓａｍｕｐｐａｄｏ）。如是缘与起故为“缘
起”（ｐａｔｉｃｃａ－ｓａｍｕｐｐａｄｏ）。（２）其次是俱生起故为
“起”。诸缘的和合而不是拒绝（诸缘的和合）故为“缘”。如是缘与起故为
“缘起”。因为此等因聚是彼等（果）的缘故为“彼缘”，是彼等的缘故此是
因。譬如世间的糖块是痰的缘，便叫它痰糖块；又如教法中说，乐的缘是诸佛的
出世，所以说：“诸佛出世乐”。故知这缘起是用果的语言而说（因）的。
（３）或者说：
由此因聚向于果，故说为“缘”。
因聚生起俱生法，故说为“起”。
即是那使行等现前而以无明等一一因的名目而说的因聚，因为由此而产生共
同（一定）的成果的意义，以不缺乏的意义，及由此诸和合支（因聚）的互相趋
向于果之义，故说为“缘”。因为它们（因聚）生起共同互相不可分离的法，故
说为“起”。如是缘与起故为“缘起”。
（４）还有别的说法：
由此缘性的互相为缘，
平等俱时的生起诸法，牟尼如是说缘起。
即因为那些以无明等名目而说的诸缘中的缘，生起行等的法，如果它们不互
相为缘及互相缺乏之时，（诸法）是不可能生起的，故为缘。由于缘性的生起诸
法，是以平等而非各各参差，是以俱时而非前后（故为起）。那随顺义理言说善
巧的牟尼如是说此缘起之义。（世尊）曾作如是说，
以前句说常等的非有，
以后句说断等的破灭，
以此两句说明正的道。
“以前句”——即以说明缘的和合的“缘”的一句，因为存在的诸法是依于
缘的和合而生起，故（缘的一句）是说明常论、无因论、（自性、微、时等的）
异因论及自在天论等类的“常等的非有”；因为是由于缘的和合、那里是由于常
等或无因等的呢？“以后句”——即以说明诸法生起的“起”的一句，由于缘的
和合而得诸法的生起，所以是破灭断论、非有论及无作论等，故（以起的一句）
“说明断等的破灭”，因为由于前前的缘而数数生起后后的法，怎么是断、非有
或无作的呢？“以此两句”——是以缘与起的全句——由于那样那样的缘的和合
相续不断而有那些那些的法生起，说明中道，即舍弃“作者与受者是一，或作者
与受者是异”的（邪论），不着于世人所用的语言，亦不超越世俗的名称，这是
“说明正道”。上面是先说缘起的语义。
（三）各缘起支的解释
其次世尊演说缘起，曾于经典中用“由无明的缘而有行”等的方法说，要解
说它的意义的人，应去入于分别论者的会众。不诽谤诸阿阇梨，不放弃自宗的意
义，不攀他宗的意义，不违于经，随顺于律，见大法教，了解于法，把握其义，
再三思虑及以其他的各种方法来解说其意义。解释缘起之义，自然困难，即如古
人说：
谛、有情、结生、缘相的四法，
难见极难说。
所以除了精通及证得经典之义的人之外，去解释缘起之义实在不易，这样考虑了
之后：
现在我想解释此缘相，
如入大海而无立足处，
然此教法严饰着种种的说法，
并有存在着不断的古师之道。
我依此二来释缘起义，
希望你们等持心来听。
古代的阿阇梨亦曾这样说：
谁人乐我而听者，
获得前后（永久的）胜法：
获得前后的胜法，
到达了死王不见的境地。
（１）（无明缘行）先就“无明缘行”等的句子说：
（Ⅰ）以说法的差别，
（Ⅱ）以义，
（Ⅲ）以相等，
（Ⅳ）以一种等，
（Ⅴ）以缘起支的差别。
如是当知抉择说。
此中：（Ⅰ）“以说法的差别”，世尊有四种缘起的说法，犹如四位采蔓的
人相似，从最初或从中间开始而至于最后，及从最后或从中间开始而至于最初。
即（１）譬如四位采蔓的人中一人先看见蔓的根，他便割断根，一切都拉来，取
而使用；世尊亦这样从最初开始而至最后说缘起：“诸比丘，无明缘行……乃至
……生缘老死”。（２）譬如彼等四人之中，一人先看见蔓的中部，他便割断中
部，只拉其上部，取而使用。世尊亦这样从中间开始而至最后说：“对于他的受
而欢喜而欢迎而耽著者生起喜，那于受中的喜是取。以取为缘的是有。以有为缘
的是生”。（３）譬如四人中的一人，先看见蔓的尾端，便执其尾端，从尾至
根，取其全部而使用。世尊亦这样从最后而至最初说缘起：“我说生缘老死。诸
比丘，是否生缘老死，你们的意思怎样？尊师，生缘老死，我们的意思是生缘老
死。我说有缘生……乃至……无明缘行。诸比丘，是否无明缘行，你们的意思怎
样？尊师，无明缘行，我们的意思是无明缘行”。（４）在这些人里面的一人，
先看见蔓的中部，他便割断中部，向下而至于根，取而使用。世尊亦这样从中开
始而至最后说：“诸比丘，此等四食，是什么因缘？是什么集？是什么生因？是
什么原因？此等四食以渴爱为因缘，以渴爱为集，以渴爱为生因，以渴爱为原
因。渴爱是什么因缘？…受…触…六处…名色…识…行是什么因缘？……行以无
明为因缘……乃至……行以无明为原因”。
为什么他要这样说？因为缘起的完善及他（世尊）自己到达说法的微妙之
故。即缘起的确是完善的，由（四种说法的）任何一种都得通达正道。因为世尊
以无畏及四无碍相应并到达四种甚深的状态，故为到达说法的微妙，因他到达说
法的微妙，所以才能以种种的方法而说法。
特别是：（１）他从最初开始的顺说，因为他观察其所化的人（弟子们）迷
昧于（诸法）进行的原因的分别，为示各各以自己的原因而进行，为示其生起的次
第，所以他曾这样说。（３）他从最后开始的逆说，因为他以此等方法而见世人
陷于苦恼：“这世人实在陷于苦恼！有生、有老、有死、有死灭、有再生”等，
为示从他在（成道的）前分所通达（的缘起）而自证的老死等苦的原因。所以这
样说。（４）从中间开始而至最初的说法，是为了从确定食的因缘而回溯到过去
世，再示从过去世以来的因果次第，所以这样说。（２）从中间开始而至最后的
说法，是为了指示那未来世的因即于现在世起始的未来世的状态。
于此等说法中，为了对于迷惑了转起的原因的所化之人，提示各各由于自己
的原因而进行及其生起的次第，而说从最初开始的顺的说法，当知这里便是这一
种。
为什么于此（顺缘起）中最先说无明？这无明是否无因而为世间的根本因犹
如自性论者（数论派）的自性呢？不是无因的，因为“由于漏集故有无明之
集”，所以说为无明的原因。
那末，有以（无明）为根本的原因的说法怎么说的呢？于轮转说（无明）成
为首，即世尊于轮转说中曾说（无明及有爱）二法为首，第一是无明（为首），
即所谓：“诸比丘，因为不知无明的前际，所以说‘无明以前不存在，从此以后
而发生’。诸比丘，虽然这样说，但应知道由此（漏）缘有无明”。第二是有爱
（为首），即所谓：“诸比丘，因为不知有爱的前际，所以说‘有爱以前不存
在，从此以后而发生’。诸比丘，虽然这样说，但应知道由此（受）缘而有有
爱”。
然而世尊于轮转说中，为什么以此二法为首？因为它们是至善趣及恶趣的业
的特别原因之故，即（一）无明是至恶趣的业的特别原因，何以故？因为给无明
所克制的凡夫，而造杀生等种种至恶趣的业，那是有烦恼的热苦而无乐味，并且
会堕恶趣而对�