有二：
癸一·类同之破斥：
【若汝亦不断事违，岂能悟彼之体性，若断彼未悟对立，一切名言转成无。】实事总类之立名者，汝亦设立彼树名，若未能断决非树，则未了知树，未能断决与彼树相违故。譬如：谓‘取树来’之辞。檀香树和沉香树皆摄属树。若断决非树于设立名之前，认定‘树义’与否？若认定树义则当变成不需要设立树之名，若不认定树义则将无法得知于非树，以其了知非树观待‘树’之故。若如是汝相续中亦断灭了取舍树之一切名言。说实有部师或谓：
【若谓遮除事违后，不能成立彼实事，然见一故立彼名，若名言之际了知彼。】咱们不欲许以成立破斥为前行，承许唯‘成立’故。现见一俱枝叶之树后，谓‘这是树’而立名。后时设立名言之时，亦当了知总相或彼相属之自相故，无过之思维？云：非如是！
【若不遮除于非树，初立名时不成树，信许遮除成立树，然而彼是遣余性。】若安立名之时，现见一俱有枝叶后谓‘这是树也’，作初立名时，应用不俱否定之辞，谓：‘此亦是树，其余亦有树。’或应用‘俱他否定’之辞，谓：‘唯此是树，余非树也。’若依第一种：余（非树）不遮阻是树故，于初立名言之时，石、瓦等等亦欲许假立为树名，然不成立树。若依第二种其余不俱有枝叶，遮除是树故，立名言之时，一切与彼相似皆信乐成立树名，然而当于遣余方式成立。
癸二·实事之答辩：
【现见具有枝叶后，彼是树之立名者，能结合彼类立名，类唯遣余非其余。】吾等立名者若于立名之前，分析具不具树枝之定义后，诸具有（树枝）俱分别识，执着为同一类后，得知相异于非树，由遣余方式设立树之名，如是不具树枝者执着为异类，而且明知相异于树后，设立‘非树’之名。依此彼诸立名时，不配合义自相，而于虚妄分别识之体性，结合彼相性执着为外界之实体，其后摄入名言之时，亦以虚妄性而趣知彼义。释量论云：‘彼非彼因义，本性能分辨，彼觉所有体，现为觉因性，及离非因性，虽似一体性，自能知为异，于异立言辞，由此了知觉，错知似一事。’然而若谓一切名声由遣余方式表述，则所决定之名声，唯须应用‘俱他否定’？
【遮反其余趣彼故，主要决定一切辞。】应用一切之名声由否定其余，直接表述彼故，唯存在唯一所决定之名声。喻如：诠谓‘取瓶之水来’亦取唯一于瓶内之水，是唯一目的。若于其余－不需要决定瓶子，则谓‘取水来’。若不需要确定水，则谓‘取瓶来’。若不需确定瓶子与水二者，则曰：‘任取其一来皆可’等而得到辞句。如云：‘觉从某义遮，向某义转故，善安立其声，定取其义故。’
壬三·断决‘无实’不摄属遣余之断诤：
【所知等声无断决，谓彼为遮除相违。】倘若非彼所知，非断决因，则‘所知’、‘一切’、‘究竟’、‘无余’等诸辞句，不可能具有遣余作用。
【若彼亦无他实体，假立方式有否定。】信乐于所知等无实不摄集之法－（即无实体法），然而非彼（所知），以虚构方式而剔除，如云：‘故所知等语，于名言安立，亦有所遮除。’
壬四·剔除若观察成立实事与否不应理之断诤：
【倘若汝之彼虚体，若是实事等同总，若是无实无所需，彼故虚体应无义。】若彼虚体及遣余是实事，则欲许总之实事，类同诠说之过，若是无实，则无少许故。无所需之义，此之答辩有二：
癸一·破斥他之答辩：
【此西藏多数学者，实事虚体许是实。】雪域因明诸学者－无了知者多数主张，无实之虚体是无实事，然而实事之虚体是实事，以其实事与体性无分别故。
【若如是则总之过，此诠说极难拔除。】如何难法？
【彼遮非树是实事，若是沉香非余树，若是余树非沉香，彼之自性非余故。】遮反彼‘非树’若是实事，则遮反之树与沉香树是一或异，若是同一树，彼沉香树之自性，余树不随行之故，其余旃檀树等变成非树。若非同一树，则沉香树转成非树，从遮反非树相异故，如石堆。如云：‘是故非胜义，余则从事遮，即不成实事，说此异此故。’彼故承许虚体总相为实事者，法称论师何故遮阻之，以其是承认害心病。
【依法称论师释论，破灭大我之理论，住于森林诸猴群，于绿树上洒不净。】谓届中之偈颂。
癸二·自宗之答辩：
【虚体不能立实事，观察觉识趣知法，一切实事存在故，遣余方式无此过。】从非彼树而遮反，虽不住于义，然于分别意识等同虚体方式，形成同一总体。喻如：士夫之肤色虽相异，然如于阴暗显现同一颜色，彼故总相是为增益，不住于义故，总、别相远离是一或异之过。如云：‘遮反无体性，住不住非别，总觉是污染，故亦无驳斥。’‘诸遮反存在，应成无彼过’，‘任何彩色性，彼非有灰色’，‘此全无体性’。
【彼故若诠同一声，俱立破能力二相。】诠谓：‘树’，成立树，同时俱断决‘非树’。树有二功能，然无二种作用。三千五百颂云：彼性之故，现由‘彼声’遮反其余，和‘诠自义’、‘作用’二者，谓：‘无’之故，然若彼立破二功能，表述反体与虚体之二名声，岂不转变成实际作用之作者？云：不变成。
【二法同体为非有，虚体不能立体性，诠说虚体性作用，成立相反之实事。】二法不可能同一体性，谓虚体之法无成立义，设立‘觉法’与‘现见义’二法误为同一体后，彼声能了知义自相故。释量论云：‘亦非作二声，非互相有故，无事见具事，是由觉染坏。’三千五百颂云：如无虚体者，亦无随行，无随行者亦无虚体。
壬五·剔除若无总相，则非有同分之断诤：
【诸相异若无总相，青莲花之青色等，诸法不摄集一故，转成无同分之谓。】诸胜论师或谓总相与诸别相，是一实物或聚合之相属性，若无一连系，则青莲花或白牛等非有同分，若是同一体则无余同法，若是相异体则亦无相同之支分。
【别青非余青莲花，剔除分析与集摄，分别识成同分性，趣自相非根行境。】既然别青莲花其余之青色为无实质义，而且彼裁决非青之青等之名声，适于不断决青莲花。青色与青莲花于觉识上掺杂现同体相，如是于觉性上转成同分，如外道之承许，不需同分之一总相，且非所诠之自相，亦非遣余方式之诸根之行境。如云：‘尔时觉所作，转成同分性。’如是‘差别’、‘差别之根本’、‘同分之名声’亦如谓‘青莲花性’，‘青色性’之不摄属于诠法之辞，如谓青色之青莲花而趣知于诠有法之辞。
癸一·诠法之辞：
如此具有二法之有法，现于同一相，依二名声产生之觉识，若生于同体，则信乐转成同分。非有‘青莲花性’、‘青色性’，以其谓觉识上俱有‘青莲花性’、‘青色性’二法之有法，不显现而缘取为同一体性之故。此若结合‘青莲花性’，则觉识上产生能了青色觉识，彼非同分，亦不转成‘差别’与‘差别之分’，唯断除余法－除彼觉识外，不欲许其余之差别之缘故。
癸二·诠有法之辞：
‘同分之差别’、‘差别之同分’为有实体，不断除其余辨别差异，随而假立有法之名声。喻如谓：青莲花然亦转成‘差别’与‘差别之根本分’。有法之名声，不断除差别而趣知故，喻如：青莲花或红莲花之说法。
‘恩德陈那师，总别异名辞，他性亦不遮’之述说，亦总相与别相与诸异名声，‘虽是利他亦不遮除，以其不相违故。’之旨趣亦如是，其他尚有诸多合理之理论暂且搁置。
【彼诸成立与遣余，明显具足智慧眼，彼善辩者所知量，唯一正见同遍智。】谓届中之偈颂。
‘成立’与‘遣余’整体是有境之思维，具明眼与智慧之因明学，云何说谓量，如实知所知之境，现见唯一真实者等同遍智－（世尊）。
第五章 抉择能所诠
戊三·了知所诠和能诠之方法有三：
己一·破斥他宗有二：
庚一·欲许自相为所诠，自相亦分：
辛一·‘义自相’为所诠：
【有一说瓶等实事，谓：义自相是所诠。】诸立名者等自相，是所诠，若谓：‘取瓶来’之说法，则取彼能容水之器具来。此不应理。
【决定各个之自相，无穷故无法立名，若作名言之时际，难获得最先自相。】义自相：境、时、相各个确定无穷尽，眼之所见和身之所触谓：‘此是瓶’陈述者和听受者，未能安立名－瓶自相，倘若瓶自相，安立名←立名之时，容许能立名。其后名言之时若谓：‘取瓶来’之诠说，最先彼安立瓶名，后安立名言之时境、时、相相混杂故，不能获取自相。释量论：‘诸声显立名，彼为名言作，尔时无自相，故彼中非名。’又云：‘于诸差别事，非有诸声转，无随差别转，由无名转故。’‘显示诸异难，不能无果故。’
【过去、未来非所诠，彼二者无自相故。】若自相是所诠，不仅如此，过去瓶和和未来之瓶二者，变成非实声之所诠，过、未二者无自相故，（过）坏灭与（未）不生无自相故。如云：‘若具义连系，过、未非所诠；义与彼尽故。’
【若诠声之自相性，无需要眼、根、业等。】若能诠声之自相是所诠，则应无所需要眼、相、作意三缘。依诠说性：云何能诠声直接趣入自相，直接了知自相之故。如云：‘于无根用者，他语不现故。’
【外义无相属之故，非有缘根之相属，言彼为此相连系，是观察故是遣余。】一切义是各个不相掺杂之零落性，无实事之相属，彼不住于实义，不显现于诸根，根之对境之所诠自相，非能诠。彼故，此义之所诠是彼能诠。联结是观察，若非观察则不成立相属。故根识非作观察性，不成立相属之故。若了知故，成立相属。如云：‘言彼名为此，连系所现义，若彼是连系，彼非根行境。’因为不执取分别自相故不执取根识总相。
【最先作连系之时，虽显示自相，然而，立名能结合总相，为了设立名言故。】立名之前，经分别观察后，于容水器谓‘瓶’，设立名之时，显示与不显示瓶之自相皆可，于瓶之总相立名。其后作名言之时，则谓：‘取瓶来’之说法，为取容水器之故。如云：‘尔时明了现，义相非有故。’又云：‘眼虽现彼义，然他示谓此，彼由声相合，非是根行境。’倘若根之对境、声，不作立名，然而：
【若根执声联系义，虽无立名亦能知。】若执取根与声相连系之义，则虽不观待立名，亦唯‘眼根之现见’当执取立名。如云：‘非未作连系，应知自性故。’倘若，虽无与声相连之义。
【随行六根之门意，见、结、相系、分别、似。见余分别、境各异，故了知非有义相。】随行六根门之意识与诠彼意识相系之瓶，谓‘瓶’结合作用，与现见作用无间而产生，虽彼是分别识，然而犹如无分别识相似于现量，若非如是，则现见不�