皆含摄于不存在之事相故，其他余过均成无意义。
相违自之立论，牛性所表牛，设置垂胡为因，虚体义无相异后，承许为不存在之事相。如第一名言…牛之名言法者，应容许作为牛之名言，以其具脊峰垂胡之故。谓之承许名言无穷相违。
丑二·非量论之旨趣：
【此诸过失若合理，善巧祖师何不述。】此三过错若是定义之过，则善巧祖师智者顶珠…陈那与法称二论师，集量论和七支释量论，何以故不诠述，彼故彼诸名言相离失。
癸二·自宗所许：
【未遍过遍非有三，是定义之总过相。】自虚体不成立实有等三者亦随行过，一切过之支分含摄于此三者，别无余。
【所有否定声与义，别此三者非有余。】定义：由实义之途径存在于三否定，如是一切名声，亦不违越此三否定，如是云：“法辞成相异，‘不具之否定’，‘具他之否定’，‘究竟无否定’，无结合随欲，解悟彼义性。”不具否定，和具他否定，无相属否定三者依次，未遍、过遍、非有三否决语，依如是声作否决，实义亦如彼否决故，不违越定义之三过。法称论师于否决定义之际：合自辞声性，诸具不清晰，遮反作剔除，谓断除太过。欲许声遮未遍，谓断除未遍过。承许‘所立’、‘宗’‘定义’，遮除彼诸无宗性，‘妨害’和‘其余’，无趣入定义故。谓‘非有’之旨趣。故安然地，舍弃法称论师之理论。汝观察无所需之觉识后，此结合事相转成错误。即使无少许错误，诸善巧者不共许而不安适故，犹如蛮族之语言诠说为吠陀声。
子一·未遍之定义及分类：
如是三种过亦分定义与分类，未遍（过窄）之定义：设立任何定义观待事相之一方，不成立；分类：诠实体喻：牛之定义设立彩色脊峰垂胡为因。诠无实喻：遮无之定义，设立兔角为因，或诠兼具二者之法喻如：所知之定义，设立因缘生为因。
子二·过遍之定义及分类：
过遍（过宽）之定义：任何定义，遍满事相能够成立，然而无适于所欲表征之名相，彼又有三：过遍之实法，如牛之定义，设立‘具头’为因，过遍之无实法：如兔角之定义，设立‘遮无’为因。兼具二法过遍，如所知之定义，设立容许遍一切智之觉识。
子三·非有之定义及分类：
非有之定义：任何定义，于所欲表达名相，尽如所引述之因，皆不成立。彼有二：
丑一·自虚体不成立之非有
丑二·虽成立自虚体，然而非有所欲表征名相
丑一·自虚体不成立之非有又分为二：
寅一·不成立实事之自虚体
卯一·自性名言设立定义为因可分为二：
辰一·自之自性名言：喻于牛之定义设立‘牛’为因。
辰二·他之自性名言：喻于牛之定义设立‘马’为因。
卯二·所差别名言设立定义为因，亦分为二：
辰一·自之所差别名言：喻于牛之定义设立‘牛头’为因。
辰二·他之所差别名言：喻于牛之定义设立‘马头’为因。
其中他之自性名言、他之所差别名言二者设置此名言之自虚体之支分，若相会合于‘马头’之名义，虽成立自虚体，然而事相转成非有。有一说：若设立他之名言为定义，则转成无过谓之说法，不应理前已述及。
寅二·不成立无实之自虚体分有三：
卯一·遮无之定义设立遮无为因。
卯二·遮无之定义设立空性为因。
卯三·遮无定义设立识为因。
丑二·虽成立自虚体，然而非有欲表征名相有三种：
寅一·相异体性而非有
寅二·无相异自虚体而非有
寅三·无相异义虚体而非有
寅一·相异体性而非有
若以实有法喻诠释分有二相异实物：如马表牛，设立脊峰垂
胡为因。相异虚体，如所作性之定义，设立不住于第二刹那为因。（所作性与第二刹那等遍。）质难：此非有如何形成？曰：所作性与无常。任其一义虚体，了知另其一非有。释量论：‘是故某差别，由某法了知，其余则无能，故别异而住’。又云：‘尽其增益分，为遣余彼故，其决定与声，亦唯有尔许，彼等境有异。’彼故，马非有垂胡事相，所作性非有不住于第二刹那之名相。
无实法：总义表无实，设立缘持错觉根识为因。
兼二法：如所知表遮无，设立不容许觉识之境为因。因三式之空，设立因三式为因，于彼不转成，以其差别遮阻虚体性具足因三式之故。
寅二·无相异之自虚体非有：
遮反事相后设立定义为因。实体喻之诠说：（摄脊峰等法者，是牛，以其摄脊峰之故）。如垂胡表牛设立垂胡性为因。无实喻之诠说：（遮无法者是兔角，以其遮无之故）。以兔角表无实设立兔角性为因。兼具二者之法，（所知法者，许为觉识之境，以其所知之故）。所知表觉识之境，设立所知为因。
寅三·无相异之义虚体非有：
自之名相作为事相而设立定义为因。彼亦有三：实体喻诠说之：如牛性表牛设立垂 胡为因。遮无性法者，是遮无，以其是摒弃所立法之故。无实喻诠说：如常表恒常，设立无灭为因。兼具二者之法：所知性表所知，设立许觉识之境为因。此当不转成，以其观待‘事相’‘定义’之虚体转成相异故。
癸三·断诤：
【事相之设立与否，非有定义之事相，谓克除名相与否，二诤于此不妨害。】倘若此诸定义之过，于设立事相而计量，则牛之定义，设立彩色脊峰垂胡为因，此未遍应不成立，若设立花白为因，则变成无过且若设立黑驼为因，则当转成非有之故。倘若不设立事相而计量（定义之过），则一切事相之过皆不应理，若谓唯‘生灵’名表牛，和马表牛之定义，设立脊峰垂胡为因是真实无过？于设立一切（事相）过而计量。然若谓：牛之定义，若设立彩色垂胡为因，应不形成未遍？曰：非如是，花白置于事相为因，然则若谓以花白所表杂色牛之名言，虽谛实然而表唯‘牛’名之际，是未遍。若谓：虽不设立于事相为因，然而牛之定义设立脊峰垂胡为因焉非无过？曰：非如是，虽然烟是火之果，然而若别诤事外设立‘余他’为因，依不容许能立因支，牛之定义虽是脊峰垂胡，然若‘余事相’设立马等等为因，不能表征故是具过。彼故首先若问牛之定义是垂胡否？虽乐许是定义，随行于能立与否，需谓随附事相。喻如：烟是火之果，然随行于果因相与否，如：得力于引述之方式。
其次若于事相计量，则非有定义之事相，若不剔除名相，则定义当未遍于名相。若剔除名相，于垂胡作为事相，垂胡虚体无相异非有之故。若谓亦应克除牛之名言，为名相？垂 胡不成立自体非有，非有余他之故，承许应非有余他名言。如是：若剔除能遍不剔除所遍，则应能遍之未遍及于所遍。若剔除所遍，则剔除能遍声之故，亦应剔除所闻性之谓应相似。声若不剔除是声，则剔除能遍余声亦剔除余声之所闻性。
辛二·名相亦有三：
壬一·破斥他宗：
【某谓性名同一物，名相许名言之事。】成立名言是自性因之故，性相、名相之义谓同一物？云：此不应理？
【名相名言所差别，故现见定义根识，转成俱分别觉性，成立义亦成实有。】名相…牛之名言，若不作‘名’之差别，不许成立名相。若作名之差别，名相与实物同一体故，当转成名与实物同一体，若承许之，则于同一实物无‘现’‘不现’二支分故，若现定义相，则名不可现故，形成俱分别之根识。若无分别性故不缘取名，则认持定义而不认取名相故，彼二者同一实物丧失势力。若同一实物，则将成立意义，亦成立‘名相’之名言。曰：不应理，如所作性成立无常。名相亦不转成假有，以其和‘实有’为同一实物之故。
【摄入立名谓名言，故非名相之事相。】复次有一说：名言之定义虚体义，容许所著于声心不错乱故，彼‘名言之定义’是名相之事相谓之说法，非‘量论’之旨趣，于命名之际，定义作为缘由后而立名。后时名言之际，现见彼定义之名称意念或所作意念后，此刻才趣属名言谓之故。释量论云：‘共称名随行，彼随乐说行，名言义所作，如韵名声分’。
壬二·立自宗：
【了知具原由名声，是名相性。彼事相，由原由性作立名。】名相之定义，法称论师云：‘成立了知具原由之声’。所谓成立具原由之声、觉识。如不分声义之瓶名，彼之事相立名义虚体。
【如是了知由三门，是趣入彼之名言。】名言有三相：身之名言：趣属牛之取舍。语之名言：诠说是与非。意之名言：测察有无等，如是三种所成立世间事物是成立名言。
【观待外义之名故，是假有。若于实事，不成立故是增益。】彼故声之自相，唯总声和唯‘直接立名’非名相，天授等一切名声，亦应成名相之故，以及唯‘许能立名’亦非名相，彼一切所知实有之故。‘故’之声，观待定义具有原因之总相之名，是名相。容许觉识耽着之法，观待定义趣行觉识是假有，不成立于实义故，觉识之法应是增益。量决定论云：‘成立境了知有境，与声和了解名言，或是能立，详析境故，趣属立名之故。’。
壬三·断诤：
【性、名相非同一物，自性因相不应理。】若谓实体定义和虚体名相，互绝相违二者，非同一实物故，相违自性因？
【声之于义同一性，错觉故结合名言，于世间义无欺故，共称比量岂相违。】定义：
垂胡诸相和牛之名相二者，思维性错乱故，执为同一体。以遣余无颠倒方式，分析各个虚体…‘性相’、‘名相’，成立同一体性。成立名言结合自性因故。遍一切名言之量…（世间共称量）当成立无欺量。
辛三·事相：
【能依定义是事相，真实假立二事相。】事相之定义，能依定义者。彼能立所依之定义性，设立名相。若分析有二：
壬一·真实事相者，如牛之事相…花白。
壬二·假立事相者，变成核计量之功过之事相，如牛之事相…马。
己三：三法各个之立论有三：
庚一·认识自虚体
庚二·如何相属之方式
庚三·与定义相属后，表征各个之立论
庚一·认识自虚体有二：
辛一·破斥他宗：
【某谓三法自虚体，容许形成自相说。】不区分‘现相’和‘遮除’之成立，西藏学者有一说：三法是唯一成立自虚体，承许确定自相自然而形成之说法。
【若如是彼三法者，应成无分别之境。】性、名、事相三法者，自相自然形成之故，不观待于遣余方式，应成无分别之境，若承许之，则一切妄分别和名声谓是俱分别遣余之说法，与之相违。
辛二·许自宗：
【彼故现相之虚体，非三法性。遣除之三法，是自之虚体，兼有立与破二者。】牛之自相是无分�